относительно законности действий судебных приставов-исполнителей. Как отмечено в жалобе, по факту незаконной реализации арестованного имущества ведется уголовное расследование по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что постановления судебных приставов-исполнителей о снятии ареста с жилого помещения заверены подлинной печатью Ново-Савинского РОСП, что послужило основанием для выделения материалов относительно фальсификации постановлений в отдельное производство по признакам преступления по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за служебный подлог . Как усматривается из судебных актов, однозначные сведения, указывающие, что спорные постановления были фальсифицированы при участии непосредственно судебных приставов-исполнителей, отсутствуют. Судом первой инстанции отмечено, что печать в постановлениях сделана путем копирования, а подпись старшего судебного пристава Валиулловой Е. С. подделана. Установленный факт нарушения требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, приведшей к отправке Ново-Савиновским РОСП фальсифицированных постановлений в адрес регистрирующего органа, в рассматриваемом деле
действий и применения мер принудительного исполнения в связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению иска (апелляционной жалобы от 30.10.2019 № 001) и нарушение сроков направления жалобы от 31.10.2019 № 008, принятия решения по ней и направления этого решения; - по исполнительному производству № 29532/19/67036-ИП (хищение № 2): ненаправление обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/18/94892, идентификатор 66361134319940; внесение исправлений ( служебный подлог ) в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; не направление обществу копии (оригинала) постановленияо распределении ДС от 16.08.2019; взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения по делу № А41-58782/2019; невозвращение обществу излишне полученной суммы 15.08.2019; ненаправление обществу и ВТБ (ПАО) копии (оригинала) постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 21.08.2019 № 67036/19/149545 и ненаправление обществу копии (оригинала)
10 июня 2021 г. постановление от 5 октября 2020 г. и апелляционное постановление от 30 ноября 2020 г. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Романовой ТА., изложившей существо судебных решений, а также доводы кассационного представления, которые были поддержаны прокурором Наседко А.А., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: органами предварительного расследования Булатов АН. подозревался в том, что, будучи должностным лицом, он, действуя из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также в девяти случаях совершил служебный подлог , что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства. Уголовное дело в отношении Булатова АН. поступило в суд с ходатайством заместителя руководителя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Булатова А.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было рассмотрено и удовлетворено судом. В кассационном представлении заместитель
Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года приговор и апелляционное постановление в отношении Колотилова Д.В. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осужденного Колотилова Д.В. и адвоката Скобеева И.Е., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А. об изменении судебных решений, Судебная коллегия установила: по приговору суда Колотилов признан виновным и осужден за служебный подлог , совершенный из личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в 2017 г. в г.о. Кашира Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Скобеев И.Е. в защиту осужденного Колотилова выражает несогласие с вынесенным по уголовному делу приговором и последующими судебными решениями, заявляет об отсутствии в действиях Колотилова состава инкриминированного ему преступления. Утверждает, что выводы суда
денежные средства в размере 146638 рублей 50 копеек. При этом Куликова И.Е. достоверно знала, что одежда не была поставлена, в связи с чем нарушила права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на их обеспечение за счет средств федерального бюджета бесплатным комплектом одежды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1117. Суд квалифицировал действия Куликовой И.Е. по факту оформления накладной № 1568 от 30.08.2021, по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог , то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ). В соответствии с
скрытия преступления, соответствующего ч. 3 ст. 163 УК РФ «Вымогательство», соответствующего ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», или с целью сокрытия иных преступлений; ходатайствовать о возбуждении уголовного дела перед уполномоченными правоохранительными органами по факту совершения преступления по факту фальсификации документов и их использования в качестве доказательств в арбитражном процессе, что соответствует составам преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств в арбитражном процессе», совместно с ч. 2 ст. 292 « Служебный подлог », то есть внесение государственным служащим или муниципальным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, или государства; - при выявлении факта фальсификации доказательств по Арбитражному процессу и подделке документов - принять соответствующие решения об исключении документа под названием «Положительное заключение проектной документации №1116-15/ГТЭ-9574/03 от 20 августа 2015 (№ в Реестре 00-1-4-3025-15) и проектную документацию шифр 09-2013 из числа доказательств по делу № А50-2108/2016; -
жалобе ООО «Снегино» указало на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление. В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: материалами дела не доказано наличие задолженности у ответчика перед истцом; суд не истребовал все первичные документы в подтверждение факта поставки; судом под видом уточненных требований фактически приняты новые требования по делу, по которым первичные документы противоречат изначально представленным, искажают фактические обстоятельства дела, скрывая служебный подлог судьи первой инстанции; действия истца по устранению неточностей и противоречий, замена документов в заявленных увеличенных требований свидетельствует о фальсификации задолженности, и неустойки с учетом принципа соразмерности, а также расходов на оплату услуг представителя; судом не приняты во внимание документы ответчика, подтверждающие отсутствие долга; судом неверно определена государственная пошлина по делу; ошибочен вывод суда о несогласовании сторонами в договоре претензионного порядка; не учтен довод о недоказанности и чрезмерности судебных издержек за услуги представителя; в связи
том, что конкурсным управляющим не представлен соответствующий приказ об увольнении был предметом рассмотрения апелляционного суда и обосновано отклонен, поскольку приказ об увольнении приложен конкурсным управляющим к отзыву от 22.02.2022. Довод о том, что приказ от 27.01.2020 № 1-п мог быть оформлен задним числом с целью уйти от ответственности за невыплату заработной платы и иных обязательств перед Филимоновой В.В., что свидетельствует о противоправных деяниях, ответственность за которые предусмотрена статья 292 Уголовного кодекса Российской Федерации ( служебный подлог ) и статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств), не принят судами, поскольку, как верно отметили суды, податели жалобы не заявляли в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений о фальсификации указанных документов. При этом на приказе имеется подпись Филимоновой В.В. об ознакомлении, отметки о неверном указании даты приказа Филимоновой В.В. не содержится. Суды также обоснованно отклонили довод Филимоновой В.В. о невыплате ей компенсации при увольнении, указав, что при прекращении трудовых отношений
перечислены денежные средства в размере 67 232,73 руб. При этом Куликова И.Е. достоверно знала, что одежда не была поставлена, в связи с чем нарушила права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на их обеспечение за счет средств федерального бюджета бесплатным комплектом одежды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1117. Суд квалифицировал действия Куликовой И.Е. по факту оформления накладной № 1590 от 21.12.2021, по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог , то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ). В соответствии с
ордер №007548, при секретаре Вихлянцевой Е.В., 12 января 2016 года в ст. Кумылженская Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АГАПОВОЙ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужем, образование среднее, работающей начальником Красноармейского отделения почтовой связи Кумылженского почтампа УФПС <адрес>, проживающей в х. <адрес> Речной <адрес>, копию обвинительного заключения получившей 10 декабря 2015 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агапова Т.В. совершила преступление: служебный подлог , то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст. 292.1. УК РФ). Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: В соответствии с приказом начальника Кумылженского почтамта ФГУП УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ Агапова Т.В. назначена на должность начальника отделения почтовой связи «Красноармейский» Кумылженского почтамта ФГУП УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу <адрес>.
зачетов, экзаменов, поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий. В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Уксусовой Л.И., осведомленной, что у студента данного университета группы 302 лечебного факультета Свидетель №9 имеются неудовлетворительные оценки по дисциплине «Патологическая физиология» за контрольные работы и задачи о чем свидетельствуют записи в журнале учебных занятий на 2016-2017 год, в нарушение должностной инструкции преподавателя, возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, а именно взятки за незаконные действия и служебный подлог , то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстных побуждений, а именно за проставление в зачетной книжке, которая в соответствии с Письмом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ин/12-23 «О рекомендациях по организации итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования» и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов», является
постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ГУВД по , о взыскании штрафа в размере -------- рублей в отношении должника Е., после чего, будучи осведомленной, что исполнительное производство оканчивается только на основании, приложенных копий платежных документов, откопировала заполненную ею копию корешка квитанции, полученную в результате этого ксерокопию вложила в исполнительное производство № о взыскании задолженности с Е. и на основании указанной ксерокопии корешка квитанции серии АА №, используя служебное положение, совершила служебный подлог , выразившийся во внесении в официальный документ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, заведомо ложных сведений, искажающих действительное значение официальных документов, указав в установочной части указанного постановления, что в ходе исполнения исполнительного производства № требование по исполнительному документу исполнено согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -------- рублей, в то время как в действительности, указанная оплата Е. производилась через отделение Сбербанка РФ 8616/0115 в г. Томске по квитанции №
в отношении: Романова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> В.М.Финкеля <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 (57 преступлений), ч. 1 ст. 292 (55 преступлений) УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Романов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и 55 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ ( служебный подлог ), при следующих обстоятельствах. Так, Романов Д.А., будучи назначенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры естественнонаучных дисциплин им.профессора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий в соответствии с должностной инструкцией доцента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором <данные изъяты> организационно-распорядительные функции в государственном учреждении и обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по приему зачетов и экзаменов и выставлению оценок промежуточной
