и Обществом в лице директора ФИО2 заключен предварительный договор мены от 14.07.2015, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязуется в срок до 01.08.2017 произвести за свой счет и своими силами весь комплекс мероприятий по согласованию и смене категории земельных участков, вида их разрешенного использования, принадлежащих на праве собственности Обществу в количестве 49 штук, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства». Смена категории земли производится из «земли сельскохозяйственного назначения» в земли «населенных пунктов». Смена вида разрешенного использования производится из «для ведения сельского хозяйства» в «для личного подсобного хозяйства». Согласно пункту 1.2 предварительного договора стороны согласовали, что Общество в срок до 01.09.2017 в качестве вознаграждения по факту исполнения обязательств по пункту 1.1 передает ФИО1 в натуре земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1572 площадью 10016 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение. Указанная в
площадью 13,0 га по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал № 91 (часть, выделы 9-13) включен в границы населенных пунктов МО «Раздольевское сельское поселение», относится к жилой зоне Ж-1 и к зоне озеленения общего пользования Р-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО «Раздольевское сельское поселение», утвержденными решением упомянутого Совета депутатов от 28.12.2012 № 128. Для дальнейшего оформления документов на данный земельный участок в связи со сменой категории земель «земли лесного фонда» на категорию земель «земли населенных пунктов», что является существенным изменением, и поскольку согласно генеральному плану в границы населенных пунктов входит часть лесного участка, предоставленного обществу «Лемо-вуд» по договору аренды, комитет направил в адрес названного общества письма от 18.11.2014 и от 09.02.2015 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с необходимостью изменения предмета договора. Ссылаясь на то, что общество «Лемо-вуд» не предпринято действий, направленных на подписание дополнительного соглашения,
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов, распоряжением управления деятельности предпринимателя была присвоена средняя категория по потенциальному риску причинения вреда здоровью (4 класс опасности). Не согласившись с присвоенной категорией, заявитель обратился в управление с заявлением о сменекатегории риска. Решением от 30.07.2020 № 660005/12-27010-2020 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о смене категории риска. Предприниматель, полагая решение управления необоснованным, незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают на отсутствие доказательств существования обязательства Общества, во исполнение которого выдан вексель. По мнению заявителей, судами не дана оценка недобросовестности векселедержателей ФИО2 и ФИО3, так как процедура смены категорий земельных участков на момент подписания предварительного договора мены уже была инициирована. Заявители также полагают, что суды необоснованно применили нормы о сроке исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из материалов дела следует, что смена категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514035:39 произошла после подписания договора аренды от 20.06.2011 в связи с изменением границ населенного пункта. Так, решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» утверждена граница города Екатеринбурга, совпадающая с границей муниципального образования «город Екатеринбург», что соответственно влечет отнесение всех
г. Рыбинска (президент платы ФИО8). Также свидетель указал, что финансовое положение Общества в период его руководства не позволяло развиваться. ФИО8 подтвердил, что в Торгово-промышленную плату г. Рыбинска в 2015 году обращались по вопросу содействия в поиске покупателей (инвесторов) на продажу земельных участков, расположенных вблизи Общества. Однако покупатели не были найдены. Доводы заявителя о том, что пояснения бывшего руководителя Общества не относятся к проверяемому периоду, подлежат отклонению, поскольку ФИО7 являлся директором до 26.06.2016. Кроме того, смена категории и вида разрешенного использования земельных участков произведена по его инициативе. Согласно пояснениям ФИО7, земельные участки планировалось продать. При этом пояснения руководителя Общества ФИО2 о том, что участки приобретались для целей строительства индивидуальных жилых домов для постоянного проживания сотрудников Общества, не нашли своего подтверждения. Так сведения о планировании строительства жилья конкретным работникам, расчеты потребности в жилье, обоснованность (расчеты) в этом строительстве, бизнес-план и т.п. сведения о реальности данной цели не представлены; расчет затрат на автотранспорт
03.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В апелляционной жалобе настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. Указывает на то, что выводы в решении противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом не было учтено, что смена категории земельного участка (или разрешенного использования) не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Указывает на то, что требования ТУ Росимущества по Свердловской области подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО2 и заключением кадастрового инженера ФИО3 Истец оспаривает вывод суда о добросовестности ООО «ПРОМРАЗВИТИЕ». Ссылаясь на то, что ООО «КомплетТехМаркет» и ООО «ПРОМРАЗВИТИЕ» являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, ООО «КомплектТехМаркет» в рамках дела №А60-1896/2016 оспаривало отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация). Решением от 27.05.2022 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, на момент принятия оспариваемого судебного акта смена категории земельного участка не состоялась, что препятствует исключению лесного участка из государственного лесного реестра; практически вся часть арендованного лесного участка занята защитными лесами, что подтверждается приложением № 2 к договору аренды, при этом в силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий допускается в определенных названным Законом случаях;
наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» судья районного суда сделал на основании того, что ООО «Азинское» предпринимались предусмотренные законом меры для изменения категории земельного участка, однако смена категории земельного участка невозможна без волеизъявления его владельца и решение вопроса о смене категории в настоящее время зависит от ООО «<данные изъяты>». Нахожу преждевременным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Азинское» вмененного административного правонарушения. Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
категория земель «земля сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». В феврале дата истец обратился в Администрацию г.о.Истра с заявлением о смене вида категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и изменить вида разрешенного использования «земли сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства», также истец обратился с заявлением в МФЦ с аналогичным заявлением, однако решением Администрации г.о.Истра от дата № Р№45734338 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги, на основании того, что смена категории земель невозможна, так как земля находится в категории земель «для сельскохозяйственного назначения». В связи с чем, М.А.С. просит суд признать решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №Р№ Администрации г.о.Истра незаконным, обязать Администрацию г.о.Истра внести изменения в земельный участок площадью 1494 кв.м., по адресу: -...- категории земель «Земля сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», изменить вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства». В судебном заседании представитель административного
№ 1070-п. Истец ФИО1 состояла на учете в управлении и являлась получателем компенсации: - с 01.01.2012 по 24.06.2022 по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, и пенсионер из их числа» в соответствии со ст.72 Социального кодекса (в ред. № 36 от 13.05.2021) с учетом всех зарегистрированных; - с 25.06.2022 по 31.08.2022 по категории «Пенсионер из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности» в соответствии со ст. 72 Социального кодекса, смена категории произошла по причине увольнения из образовательного учреждения; - с 13.09.2022 по настоящее время по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, и пенсионер из их числа» в соответствии со ст.72 Социального кодекса, смена категории произошла по причине приема на работу в образовательное учреждение. В силу ст. 72 Социального кодекса компенсация ФИО1 была назначена в отношении ее одной. Истцу выплата компенсации с 13.09.2022 по настоящее время предоставляется в соответствии с действующим законодательством. Также
№ 1070-п. Истец ФИО1 состояла на учете в управлении и являлась получателем компенсации: - с 01.01.2012 по 24.06.2022 по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, и пенсионер из их числа» в соответствии со ст.72 Социального кодекса (в ред. № 36 от 13.05.2021) с учетом всех зарегистрированных; - с 25.06.2022 по 31.08.2022 по категории «Пенсионер из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности» в соответствии со ст. 72 Социального кодекса, смена категории произошла по причине увольнения из образовательного учреждения; - с 20.09.2022 по настоящее время по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, и пенсионер из их числа» в соответствии со ст.72 Социального кодекса, смена категории произошла по причине приема на работу в образовательное учреждение. В силу ст. 72 Социального кодекса компенсация ФИО1 была назначена в отношении ее одной. В соответствии со ст. 57 Социального кодекса меры социальной поддержки предоставляются по заявительному принципу путем
№ 1070-п. Истец ФИО1 состояла на учете в управлении и являлась получателем компенсации: - с 01.01.2012 по 24.06.2022 по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, и пенсионер из их числа» в соответствии со ст.72 Социального кодекса (в ред. № 36 от 13.05.2021) с учетом всех зарегистрированных; - с 25.06.2022 по 31.08.2022 по категории «Пенсионер из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности» в соответствии со ст. 72 Социального кодекса, смена категории произошла по причине увольнения из образовательного учреждения; - с 13.09.2022 по настоящее время по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, и пенсионер из их числа» в соответствии со ст.72 Социального кодекса, смена категории произошла по причине приема на работу в образовательное учреждение. В силу ст. 72 Социального кодекса компенсация ФИО1 была назначена в отношении ее одной. Истцу выплата компенсации с 13.09.2022 по настоящее время предоставляется в соответствии с действующим законодательством. Также
