реорганизации ООО «Дон» в форме присоединения к ООО «Югспецавто». 10 мая 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании недействительной ранее внесенной записи от 22 апреля 2015 г. о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. На момент рассмотрения дела в суде спорное имущество находилось в собственности ООО «Газэнергосеть розница» (в настоящее время в связи со сменойнаименования - ООО «Газонефтепродукт сеть»). Стаценко Т.А., Болотенко (Стаценко) Я.В., Стаценко Е.В. и Локтева Ю.В. собственниками и владельцами спорного объекта недвижимости не являлись. После смерти единственного учредителя ООО «Дон» Стаценко В.М. указанным лицам (истцам по делу) в порядке наследования по закону стали принадлежать доли в уставном капитале общества, а не само имущество, находившееся в собственности названного юридического лица, в связи с чем заявленный истцами (физическими лицами) иск об истребовании имущества ООО «Дон» не может служить достаточным основанием для определения подсудности дела суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что ответчиками
РФ. Учитывая, что факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ установлен вступившим в законную силу решением суда от 09.10.2014 по делу №А50-12414/14, наличие такой просрочки ответчик не оспаривает, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренного в п.11.3.2 контракта основания для привлечения заказчика к ответственности в виде взыскания неустойки (ч.2 ст.69 АПК РФ). При этом ссылки ответчика на причины, вызвавшие, по его мнению, задержку в оплате работ ( смена наименования, учредителя , лицевых счетов, перерасчет доведенных лимитов по обязательствам), не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само
компания» путем реорганизации, признано недействительным. По мнению заявителя, у вышестоящего налогового органа отсутствуют полномочия по отмене решений нижестоящих налоговых органов, принятых в сфере государственной регистрации юридических лиц. Заявитель считает необоснованным довод налогового органа в части предоставления недостоверных сведений об учредителе ООО «Восточная рыбная компания» - ООО «Ванинская рыбная компания». При проведении реорганизации, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Восточная рыбная компания», учредителем является именно ООО «Ванинская рыбная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>. Изменений по смененаименованияучредителя в ЕГРЮЛ не вносилось. Соответствующих решений Обществом не принималось. В связи с чем, в протоколе общего собрания от 11.04.2016 г, указан учредитель который соответствует выписке из ЕГРЮЛ. Также несостоятельным, по мнению общества, является довод о том, что передаточный акт от 22.04.2016г., не утвержден учредителями, либо органом принявшем решение. Передаточный акт подписан руководителями - Единоличного исполнительного органа обеих компаний участвующих в реорганизации, а также заверен печатями в соответствии с требованиями п. 2 ст. 59
ООО «Южноуральская энергетическая сетевая компания» (юридический адрес: <...>), указанное в решении об увеличении уставного капитала общества от 12.02.2009. Из материалов дела следует и обществом не оспаривалось, что при обращении в инспекцию с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, им не были представлены документы о смененаименованияучредителя общества и его месте нахождения. При таких обстоятельствах вывод инспекции о том, что документ должен расцениваться как не представленный, является обоснованным. Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку налоговый орган не обязан проверять сведения, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах, не принимается во внимание на основании следующего. Хотя налоговый орган и не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных
единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Вышеуказанное заявление по форме 14001 содержало сведения вносимые в единый государственный реестр юридических лиц и касалось изменения учредителя Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» с комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ввиду смены наименования учредителя 24.02.2004 г. 12.08.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принято решение об отказе в государственной регистрации изменений по форме Р14001 ввиду предоставления недостоверных сведений, касающихся нового учредителя юридического лица. Кроме заявления по форме Р14001, 05.08.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от истца получено заявление по форме Р13001 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, которые связаны с внесением изменений в учредительные
постановлением суда не согласен. Указывает на то, что новый учредитель ООО », которое в настоящее время имеет другое название – ООО «» является близким родственником обвиняемого ФИО1 Ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что смена учредителя и директора ООО «» была произведена ФИО1 непосредственно после и в связи с наложением ареста на денежные средства предприятия. Полагает, что судом не приняты во внимание сведения, что аналогичным образом ФИО1 произведена смена наименования, учредителя и директора ООО «» на ООО «», продолжая при этом осуществлять фактическое руководство обществом и распоряжаться денежными средствами ООО «». Утверждает, что имеются все основания полагать, что ФИО1 продолжает в настоящее время руководить ООО «». Кроме того, сам факт обращения ФИО1 в суд свидетельствует о его непосредственном отношении к деятельности ООО «», заинтересованности в снятии ареста с денежных средств предприятия, а действия по переименованию предприятия и замене учредителя на своего сына направлены на
право на досрочное назначение пенсии оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения с заявлением. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на работу в Беловский детский дом принята была в ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя. Имеет среднее специальное педагогическое образование и в указанной должности работает до настоящего времени. За время ее работы несколько раз проходила реорганизация учреждения, однако, при смене наименований, учредителей , не менялись функции учреждения, детский дом продолжает оставаться медико-социальным учреждением, в котором содержатся дети с отклонениями в психике. Поскольку, в детском доме дети проживают с 4 лет до 18 лет круглогодично, с ними проводятся обучение, им прививаются навыки общения. В ее обязанности входит воспитание с учетом психофизического состояния воспитанников. Считает, что необоснованно исключен из стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда учреждение называлось Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной
исковые требования и просил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в стаж, дающий право назначения досрочной пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением. В обосновании иска пояснил, что на работу в Беловский детский дом принят был в ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя. Имеет среднее специальное образование и в указанной должности работает до настоящего времени. За время его работы несколько раз проходила реорганизация учреждения, однако, при смене наименований, учредителей , не менялись функции учреждения, детский дом продолжает оставаться медико-социальным учреждением, в котором содержатся дети с отклонениями в психике. Поскольку, в детском доме дети проживают с 4 лет до 18 лет круглогодично, с ними проводятся обучение, воспитание, им прививаются навыки общения. В его обязанности входит изучение индивидуальных особенностей воспитанников, проведение с ними коррекционно-развивающей работы, реализация образовательных программ, использование разнообразных приемов и методов обучения. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в Беловском детском доме-интернате для умственно-отсталых
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании иска пояснила, что на работу в Беловский детский дом принята была в ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя. Имеет среднее специальное образование и в указанной должности работает до настоящего времени. За время ее работы несколько раз проходила реорганизация учреждения, однако, при смене наименований, учредителей , не менялись функции учреждения, детский дом продолжает оставаться медико-социальным учреждением, в котором содержатся дети с отклонениями в психике. Поскольку, в детском доме дети проживают с 4 лет до 18 лет круглогодично, с ними проводятся обучение, воспитание, им прививаются навыки общения. В ее обязанности входит изучение индивидуальных особенностей воспитанников, проведение с ними коррекционно-развивающей работы, реализация образовательных программ, использование разнообразных приемов и методов обучения. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в Беловском детском доме-интернате для умственно-отсталых
