заключен договор от 09.04.2012 № 40528225 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения СНТ «Перелески». Работы по указанному договору выполнены сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается актом от 10.08.2012 № 80578923 об осуществлении технологического присоединения. Судами установлено, что энергопринимающие устройства СНТ «Перелески» присоединены к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лица филиала «Тверьэнерго» и служат для снабжения данного садоводства электрической энергией. В 2014 году произошла смена председателя СНТ «Перелески», в результате которой ключи от трансформаторной подстанции оказались у ФИО2, который образовал ТСН «Перелески» и является его председателем с 06.10.2014. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2016. Впоследствии ТСН «Перелески» и Общество заключили договор энергоснабжения от 20.10.2014 № 69121039, согласно которому точкой поставки электрической энергии является спорная трансформаторная подстанция. СНТ «Перелески», ссылаясь на то, что ТСН «Перелески» в отсутствие каких-либо правовых оснований использует трансформаторную подстанцию
должников. Кроме того, пунктом 7.4.1 договора предусмотрена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по договору за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 47 215руб. Ссылка ответчика на то, что не располагает документами периода деятельности предыдущего Председателя СНТ «Серебряный ручей» в виду его отказа передать новому правлению и председателю документы, не может быть принята судом, поскольку смена Председателя СНТ «Серебряный ручей» обязательства последнего перед контрагентами не прекращает. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с СНТ «Серебряный ручей» (адрес: Россия 188650, г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, массив ФИО2; Россия 197758, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 197375,
истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. От ПАО «Россети Центр и Приволжье» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. От АО «ТНС Энерго Тула» в суд поступили письменные пояснения. От СНТ №3 «Нектар» в суд поступило правовое обоснование контррасчета исковых требований. В судебном заседании представитель СНТ №3 «Нектар» представил суду документы, подтверждающие сменупредседателяСНТ №3 «Нектар». Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» также представил суду документы, подтверждающие смену наименования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «Россети Центр и Приволжье». Представитель СНТ №3 «Нектар» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в представленных правовых обоснованиях. Представитель АО «ТНС Энерго Тула» возражал по доводам апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержал позицию истца, а также доводы, изложенные в
СНТ «Энергетик-5» решение от 17.05.2008 об избрании ФИО1 председателем правления товарищества ФИО2 не обжаловалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод ФИО2 о том, что правлением СНТ «Энергетик-5» решения о проведении внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества и об избрании председателя правления не принимались, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела. На основании представленных документов МИФНС № 12 по Омской области была внесена в ЕГРЮЛ запись № 2085543294648 от 27.05.2008 о сменепредседателяСНТ «Энергетик-5». В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается,
На сегодняшний день в связи с исключением СНТ «Быковка» из ЕГРЮЛ для членов садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе заявителя существуют препятствия для использования своих земельных участков и дачных домиков в части обеспечения имущества коммунальными услугами. Об исключении СНТ «Быковка» из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель узнал только 15.04.2013 года, когда обратился в ИФНС России по Пермскому району Пермского края с запросом о получении выписки из ЕГРЮЛ с целью внесения записи о сменепредседателяСНТ «Быковка». В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) с требованиями заявителя не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что решение № 203 от 23.12.2011 года о предстоящем исключении СНТ «Быковка» из Единого государственного реестра юридических лиц соответствует требованиям ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ, п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ. Изучив материалы дела, заслушав
Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО9 к СНТ «Надежда» о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения (л.д. 76-77). По запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края представлено заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. По данному заявлению зарегистрирована смена председателя СНТ «Надежда», бывший председатель ФИО8, новый председатель ФИО9. К указанному заявлению не был представлен протокол общего собрания членов товарищества (л.д. 89-93). Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Надежда» о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов СНТ «Надежда» было отказано (л.д. 134-137). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пермского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое
месяц. Выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц 10 и 25 числа наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ им было получено 10 270 руб. Оставшаяся сумма подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ. По приказу ему полагался ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Получить денежные средства, которые подлежали выплате в качестве оплаты за отпуск он не смог, поскольку с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на работу, он узнал, что произошла смена председателя СНТ . Он предъявил новому председателю листок нетрудоспособности и попросил выплатить оставшуюся часть заработной платы за август 2021 года, оплату за отпуск и за период временной нетрудоспособности, в чем ему было отказано. С учетом дополнения к иску просил: взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за август 2021 года в размере 7 176 руб. 26 коп., оплату отпуска в размере 18 213 руб. 56 коп., оплату периода временной нетрудоспособности в размере 6 504
Федерации 01.02.2012). Оспаривание решения общего собрания членов СНТ об избрании председателя не является фактом, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, предметом которого является взыскание убытков с прежнего председателя СНТ. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене председателя товарищества само по себе не отменяет юридически значимых действий, совершенных его прежним единоличным исполнительным органом, поскольку в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо само обладает гражданской правоспособностью (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смена председателя СНТ не является и основанием для прекращения действия доверенностей, выданных прежним председателем. Перечень оснований прекращения доверенности содержится в пункте 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является закрытым, и законодательством не допускается его расширительное толкование. Такие основания прекращения доверенности, как изменение наименования юридического лица и смена руководителя юридического лица, положения указанной нормы права не предусматривают. Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение правомочия СНТ «Родник УВКП» на участие в деле у суда первой инстанции
охраны, организации отдыха и иных потребностей членов и собственников СНТ «Серебряный ручей». Вышеуказанные документы истцом ранее предоставлялись в СНТ «Серебряный ручей», что подтверждается протоколом № внеочередного собрания ДНП «Серебряный ручей» от 30.09.2015г. Истец оплатил установленные взносы на создание общедолевой собственности и в силу закона и устава СНТ имеет право пользоваться всей инфраструктурой СНТ «Серебряный ручей» включая водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, охраны, организации отдыха и иных потребностей членов и собственников СНТ «Серебряный ручей». Смена Председателя СНТ и состава членов его коллегиального органа (Правления СНТ) не влечет за собой отмены ранее принятых решений общим собранием членов садового товарищества. Таким образом, решение собрания органа управления СНТ «Серебряный ручей» (Правления) от 11.02.2021 г. по результатам рассмотрения заявления истца от 30.12.2020 г. принято с нарушением требования Федерального закона № 217 - ФЗ от 29 июля 2017 г., что повлекло к существенным неблагоприятным последствиям для истца как члена СНТ и собственника земельного участка. Из
«Пуловец» является правоприемником СТ «Пуловец» АООТ «Рефлектор» организованного по решению Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов № от 25 апреля 1966 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №С-6044р от 18 мая 2009 г. СНТ «Пуловец» в собственность представлен земельный участок из земель населенных пунктов относящийся к имуществу общего пользования по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Песчанно-Уметский тракт, на территории СНТ «Пуловец» общей площадью 12129 кв.м. для садоводства. 03 мая 2016 г. произошла смена председателя СНТ «Пуловец» с ФИО3 на ФИО10 По результатам смены председателя в СНТ произведена ревизия в ходе которой установлено, что: 27 февраля 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:195 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 129А, земельный участок имеет статус временный; 05 марта 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:199 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 137, который так
