978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Исходя из того, что договор поручения прекратил свое действие в связи со смертью доверителя (ФИО2) 18 октября 2018 г., однако к этому моменту все обязательства по договору поручения были поверенным (ФИО1) выполнены в полном объеме, в силу пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежало выплате вознаграждение, предусмотренное договором поручения от 23 августа 2018 г., а также издержки, понесенные поверенным в связи с выполнением данного поручения. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
о несостоятельности (банкротстве) в связи со смертью должника. К заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО2, согласно которому ФИО2 умер 29.03.2022. Данное заявление квалифицировано судом первой инстанции как ходатайство об отказе от исковых требований. Между тем, судом первой инстанции не учтено нижеследующее. Поданное заявление не содержало волеизъявления самого должника на отказ от требований о признании его банкротом, а подано иным лицом со ссылкой на полномочия действовать от имени должника по доверенности с указанием на смерть доверителя . В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, на момент подачи заявления 06.04.2022 доверенность, выданная должником на представителя ФИО3, утратила силу в связи со смертью доверителя ФИО2 29.03.2022. Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований для принятия такого отказа, поскольку на момент подачи ходатайства от имени должника у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание данного ходатайства в связи
из ст. 1102 ГК РФ доказыванию в рамках заявленных требований подлежит факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в сумме 400 000,00 руб. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Отсутствие оснований для удержания заявленной к взысканию денежной суммы истец мотивирует прекращением действия договора поручения. Основания прекращения договора поручения установлены в п. 1 ст. 977 ГК РФ, к которым отнесены: отмена поручения доверителем, отказ поверенного, смерть доверителя или поверенного, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Таким образом, перечень оснований, по которым договор поручения может быть прекращен, является исчерпывающим. Пунктом 2 указанной статьи предоставлено право доверителю на отмену поручения во всякое время. Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке, о котором должна быть осведомлена другая сторона. Следовательно, договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал
государственной регистрации. УФРС по Кемеровской области в отзыве заявляет о пропуске срока для обращения с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода прав, законности и обоснованности отказа. Решение №03/020/2007-172,173,174 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности принято Ленинск-Кузнецким отделом УФРС по Кемеровской области 20.06.2007г. Сообщение об отказе государственным регистратором направлено в адрес ООО «Боровково» и ФИО6, кроме того, согласно расписке в получении документов, документы, представлявшиеся для государственной регистрации, получены ФИО6 Поскольку смерть доверителя , прекращение действия доверенности имели место до окончания срока государственной регистрации, регистрация прав не может быть произведена. При отсутствии в договоре купли-продажи согласованного в письменной форме условия о цене каждого объекта недвижимости, договор является незаключенным (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). В дело правоустанавливающих документов заявителем представлен кадастровый план земельного участка, в соответствии с которым категория земель, на котором расположены объекты недвижимого имущества – земли поселений, вместе с тем, в договоре купли-продажи
от 11.04.2012 № 79, от 11.05.2012 № 102, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга, состоящего из денежных средств, полученных им по договору поручения от 23.12.2011 № 04-1 от третьих лиц. Отсутствие оснований для удержания заявленной к взысканию денежной суммы истец мотивирует прекращением действия договора поручения. Основания прекращения договора поручения установлены в п. 1 ст. 977 ГК РФ, к которым отнесены: отмена поручения доверителем, отказ поверенного, смерть доверителя или поверенного, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Кроме того к договору поручения применимы общие основания прекращения действия договора - в связи с окончанием срока действия договора, установленного сторонами. Пунктом 11 договора установлен срок действия договора по 31.12.2012. Следовательно, с 01.01.2013 договор прекратил свое действие. Поскольку договор прекратил свое действие, денежная сумма в размере 56 957 500,00 руб. приобрела для ответчика характер неосновательно сбереженной. В связи с чем, учитывая прекращение
заявления и условия Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы», подписанных ФИО3, суд квалифицирует по правилам главы 49 гражданского кодекса российской Федерации «Поручение», в т.ч. в отношении заявлений ФИО3 на имя Банка в качестве оферты по ст. 435 гражданского кодекса российской федерации, а совершение Банков многократных действий до момента конфликтной ситуации в качестве акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса российской Федерации. Отношения по договору поручения носят личностно-доверительный характер и смерть доверителя , согласно п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса российской федерации, является основанием прекращения договора поручения. Такой же личный характер, исходя из его содержания, имеет договор (Правила) использования банковских расчетных пластиковых карт, заключенный между Банком и ФИО3 Из указанного следует, что со смертью гражданина ФИО3 Банк утратил право на совершение действий по распоряжению его денежными средствами, поступающими на Карту, соответственно все произведенные Банком операции по Карте после смерти гражданина ФИО3 являются недействительными как совершенные после
займа на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2001 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО4 автомобиль , (дата) . выпуска, г/н № и гараж № в ГСК (л.д. 14). В силу того, что ФИО5, в чьих интересах было подано ФИО3 заявление о снятии ареста, не являлась участником данного гражданского дела, она не имела права на обращение с указанным требованием. Кроме того, учитывая, что смерть доверителя (ФИО1 наступила (дата) ., а заявление подано доверенным лицом (ФИО3), которое знало о наступлении смерти, 04.07.2012 г., принятие такого заявления исключается, поскольку согласно п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения. С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от 15.09.2020, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 29.12.2020 №. Предметом договора являлись лесные насаждения (порода ель, общий объем 25 куб.м., из которых 13 куб.м – деловая древесина и 12 куб.м. - дрова), расположенные в . Согласно записи о смерти № от 12.01.21 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а потому не могла 29.12.2020 заключить договор купли-продажи лесных насаждений, а доверенность, выданная ФИО4, на момент заключения договора являлась недействительной, поскольку смерть доверителя является безусловным основанием для прекращения действия выданной им доверенности в соответствии с действующим гражданским законодательством, в случае смерти доверителя срок доверенности значения не имеет, поскольку соответствующее отношение больше не существует. В судебном заседании действующий в интересах истца помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и
нужд между гражданами и Департаментом установлено наличие договора, заключенного 29 декабря 2020 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице ведущего специалиста Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 и М.Т.Н. в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 187 от 15 сентября 2020 года. М.Т.Н. умерла 11 декабря 2020, а потому не могла 29 декабря 2020 года заключить договор купли-продажи лесных насаждений, доверенность, выданная ФИО2, на момент заключения договора являлась недействительной, поскольку смерть доверителя является безусловным основанием для прекращения действия выданной им доверенности в соответствии с действующим гражданским законодательством, в случае смерти доверителя срок доверенности значения не имеет, поскольку соответствующее отношение больше не существует. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2022 года исковые требования прокуратуры Грязовецкого района Вологодской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены. Договор купли-продажи лесных насаждений от 29 декабря 2020 года № 10/6/74, заключенный между Департаментом лесного комплекса
