стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанныйдоговор). При этом к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия заключенного соглашения, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса, и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили первоначальный иск общества «Вотчина», отказав в удовлетворении требований общества «Дед Мороз» и Компании, исходя из положений соглашения. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенное сторонами соглашение содержит признаки смешанного договора, содержащего элементы договоров аренды (в части предоставления права пользования земельным участком) и возмездного оказанияуслуг (в части благоустройства и содержания территории), в связи с чем правоотношения по его исполнению подлежат регулированию в
в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 18.01.2008 г. между ЗАО «БЕЛА» (исполнитель) и ответчиком – ИП ФИО2 (заказчик) заключен смешанный договор аренды и оказания услуг № 610 с приложениями (л.д. 30-36), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику спецодежду (изделия), принадлежащую исполнителю на праве собственности, за плату во временное пользование, а также обязательства по оказанию услуг доставки, стирки, ремонта и замены в результате износа предоставленных в пользование изделий. В соответствии с п.п. 7.5-7.7 договора периодичность выставления счетов составляет один месяц, вместе со счетом ответчику направляется счет-фактура и акт, подтверждающий оказание услуг. Услуги
подтверждается отметкой о вручении на указанной претензии (л.д. 38-39). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд признает досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюденным истцом. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Исходя из норм ст. ст. 432, 606-607, 779 ГК РФ представленного в материалы дела договора, спецификаций к нему, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как смешанный договор: аренды и оказания услуг . В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из нормы ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
адрес последнего истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке от 25.08.2015 (л.д. 33). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ). Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Исходя из норм ст. ст. 432, 606-607, 779 ГК РФ представленного в материалы дела договора, дополнительных соглашений к нему, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как смешанный договор: аренды и оказания услуг . В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из нормы ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
от 14.10.2019 (л.д.36-37). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного последним не доказано (ст. 65 АПК РФ). Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Исходя из норм ст. ст. 432, 606 - 607, 779 ГК РФ представленного в материалы дела договора, дополнительных соглашений к нему, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как смешанный договор: аренды и оказания услуг . В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из нормы ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2023 года. Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителей истца- ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора, акта приема-передачи оборудования недействительными. Требования мотивировал следующими обстоятельствами. В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Эволюция» 15.12.2021 ФИО1 (в договоре именуется арендатором) заключил с ФИО2 (арендодатель) смешанный договор аренды и оказания услуг , по условиям которого ФИО2 принял на себя обязанности по организации монтажных работ, проектированию, тестированию и сдаче в эксплуатацию системы бесперебойного питания с получением необходимых допусков и разрешений, а ФИО1 обязался оплатить стоимость оказанных услуг. После окончания срока действия договора, ответчик оборудование не возвратил. Истец, ссылаясь на то, что не наделял ФИО2 правом распоряжаться оборудованием, переданное по договору оборудование является собственностью ФИО1, просил признать договор от 15.12.2021 в части арендных правоотношений, работы
дела, 21.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен смешанныйдоговор, включающий в себя договор возмездного оказания услуг №77 и договор займа №77/01. По условиям договора оказания услуг ФИО1 поручил, а ФИО2 принял на себя обязательства от имени и за счет заказчика осуществить действия, направленные на подбор отдельно стоящего здания, которое может быть приобретено заказчиком в аренду на 49 лет по цене 1 руб. за 1 квадратный метр в год в целях осуществления инвестиционной деятельности, а также осуществить разработку схемы реализации инвестиционной деятельности, осуществить сопровождение процесса переговоров заказчика с собственником здания и /или лицом, имеющим право распоряжаться зданием, оказать содействие заказчику в подготовке документов необходимым для заключения сделки, направленной на получение права аренды здания, консультировать заказчика на всех этапах по всем возникающим у заказчика вопросам до момента оформления здания в аренду на имя заказчика. Согласно п. 3.1, 6.1 договора оказанияуслуг , услуги должны быть оказаны в полном объеме не
