ключи, после чего в период с 2014г. по 2016г. своими силами и за свой счет заявителем произведен ремонт в указанной квартире. 05.10.2016 ООО «ПРСУ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартире присвоен милицейский адрес: <...> и кадастровый номер 47:07:1301080:161, кадастровая стоимость квартиры определена в размере 1 539 589,96 руб. Таким образом, с учетом положений пункта 1.5. договора от 24.12.2011 № 01-2412/2011 объект был сдан в эксплуатацию 05.10.2016. 17.01.2017 заявителем и ООО «ПРСУ» подписан смотровой лист о строительной готовности указанной квартиры. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора инвестирования № 01-2412/2011 от 24.12.2011 ООО «ПРСУ» обязано в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи. Как указано заявителем и следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, достроен, введен в эксплуатацию, не является объектом незавершенного строительства, квартира в 2014г. фактически передана заявителю для использования и проживания, с указанного времени находится во владении
дела аккредитивам № 217 и 218 от 16.07.2015 и п. 4 Актов приема-передачи квартиры, подписанных отдельно с каждым из дольщиков, покупателями обязанность по оплате исполнена. В силу пункта 6.2.4 Договора Застройщик обязался передать квартиру покупателям в срок не позднее 31.12.2015. Дополнительных соглашений об изменении срока Сторонами не подписывалось. Вместе с тем, как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «НПФ «Тест» только 30.08.2016. В ходе приемки квартиры сторонами подписан Смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 26.09.2016. Квартира была передана покупателям по актам приемки-передачи от 26.09.2016, в связи с чем просрочка составила 270 дней (с 01.01.2016 по 26.09.2016). По договору уступки права требования от 01.06.2017 покупатели уступили ИП ФИО4 право требования к ООО «НПФ «Тест» 1 851 976 руб. неустойки, начисленной в связи с неисполнением Застройщиком договорной обязанности по своевременной передачи объекта инвестирования. Согласно п. 1 договора цессии право требования переходит к ИП ФИО4 при
59.8 кв.м. Передача квартиры должна была быть осуществлена по акту приема-передачи не позднее 30.04.2014 (пункт 6.2.4). Уведомление о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче получено 18.04.2017, то есть с существенным нарушением срока. В указанном уведомлении помимо приглашения на осмотр квартиры содержалось требование о доплате в соответствии с пунктом 5.8 вследствие увеличения площади квартиры по результатам проведения технической инвентаризации уполномоченной организацией в размере 611 940 руб. Смотровой лист строительной готовности жилого помещения составлен 23.05.2017, в котором указаны выявленные недостатки и установлен соразмерный срок для их устранения – 23.06.2017. Однако повторной осмотр квартиры состоялся только 25.01.2018, при этом выявлено, что планировка квартиры не соответствует договору, а также не благоустроена придомовая территория, не произведена отделка общего имущества многоквартирного дома (объекта строительства), не введено в эксплуатацию инженерное оборудование объекта строительства. При осмотре квартиры 13.08.2018 установлено, что недостатки квартиры не устранены, благоустройство придомовой территории по-прежнему не
условия, нарушающие права потребителя. Согласно пункту 7.5 договора при наличии у участника долевого строительства существенных замечаний к объекту долевого строительства он указывает их в смотровом листе. Существенные замечания, принятые застройщиком в качестве таковых, подлежат устранению застройщиком своими силами либо силами третьих лиц по поручению (требованию) застройщика в разумный срок. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний к объекту долевого строительства либо по устранению замечаний, принятых застройщиком в полном объеме, участник долевого строительства подписывает смотровой лист , чем подтверждает соответствие построенного объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора
дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств (пункт 6.3.1. контракта). В обоснование исковых требований истец ссылается на акт приемки жилых помещений от 15.02.2019 (том 1 л.д. 25), согласно которому ответчиком было предъявлено к приемке жилое помещение во вновь построенном доме по адресу: <...>. Ответчик с исковым заявлением не согласен, указывая, что подрядчиком свои обязательства по спорному контракту были выполнены в срок, ответчиком представлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 08.10.2018 (том 1 л.д.116-117), акт приема-передачи жилых помещений по муниципальному контракту от 08.10.2018 (том 1 л.д. 118-119). Согласно представленному акту застройщик передал, заказчик принял 08.10.2018 жилые помещения с №№ 1-6, стоимость каждой квартиры 3 790 116 рублей, общей стоимостью 22 740 696 руб. Указанным актом стороны подтвердили, что застройщик передал; заказчик осмотрел и принял общее имущество в доме, в котором расположены жилые помещения и ключи от квартиры, а также
квартиры. Истцом требование ответчику о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства не направлялось. Таким образом, отказ истца от приемки квартиры является не правомерным. В связи с уклонением истца от приемки квартиры 27.06.2017 ответчиком был составлен односторонний передаточный акт и направлен истцу. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны участника долевого строительства истца, который неправомерно уклонялся от принятия объекта долевого строительства в установленный срок. Истцом представлен смотровой лист от 22.05.2017. Указанные в нем недостатки квартиры не свидетельствуют о невозможности ее использования для проживания. Представленный смотровой лист не содержит наименования застройщика, его печати, полномочия лица, принявшего смотровой лист, не подтверждены и в адрес единоличного исполнительного органа общества он не направлялся. В Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ смотровой лист не поименован в качестве обязательного к составлению документа или в качестве документа, подтверждающего исполнение/неисполнение договорных обязательств; требования к его составлению и применению не определены.
шестикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 136,80 кв.м., по адресу: <адрес> Занимаемое им жилое помещение состоит из одной комнаты, жилой площадью 23,50 кв.м. В 2011 году истцу стало известно из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что квартира по адресу: <адрес>, включена в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году. 03.02.2014 истцу была предложена комната общей площадью 34,74 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 31.03.2014 истцу выдали смотровой лист на комнату площадью 18,20 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 03.04.2014 истец написал отказ от предоставленного жилого помещения, мотивировав тем, что будет отказываться от жилых помещений менее 23,50 кв.м. 28.04.2014 из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга истцу стало известно, что после поступления в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга из Жилищного комитета Санкт-Петербурга жилых помещений для переселения граждан он будет приглашен в администрацию для получения смотрового листа. 04.12.2015 истец обратился с исковым заявлением об обязании
ООО «МЭЙН СТРИТ риалти» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата) между «МЭЙН СТРИТ риалти» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <...>. На момент заключения договора данный объект принадлежал ответчику на праве собственности. После заключения договора истец приступил к исполнению своих обязательств, осуществил поиск покупателя на указанную квартиру. (Дата) был составлен смотровой лист , согласно которому представитель истца в присутствии представителя ответчика Б.О. осуществил показ объекта потенциальному покупателю К в присутствии его представителя Б.Е. По условиям договора ФИО1 принял на себя ряд обязательств, в том числе не вступать с потенциальным покупателем объекта, привлеченным исполнителем, в переговоры по поводу продажи объекта без согласия и/или участия исполнителя. В настоящий момент объект, указанный в договоре оказания услуг, принадлежит К, что позволяет сделать вывод о том, что между лицом, которое в
115 444 руб. в счет оплаты увеличения общей площади квартиры по Дополнительному соглашению №1. 27 июня 2016г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга ООО «ДСК-Инвест» было выдано разрешение № 0 на ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов, которому был присвоен милицейский адрес: ...; квартире под условным № 0 присвоен № 0. 18 июля 2016г. истцом была осмотрена подлежащая передаче квартира на соответствие строительной готовности и технического состояния условиям Договора № 0 в смотровой лист внесены замечания о несоответствии объекта условиям Договора, что делало его непригодным для предусмотренного Договором использования, а сам смотровой лист передан представителю Застройщика для устранения замечаний. 29 июля 2016г. истец повторно осмотрел квартиру, однако ни одно из ранее указанных замечаний не было устранено. 10 августа 2016г. истцом снова была осмотрена квартира, в смотровой лист вновь внесены замечания, а сам смотровой лист вместе с заявлением о необходимости устранения недостатков в срок до 15.08.2016г. передан представителю Застройщика
основании договора социального найма занимают комнату площадью <...> кв.м. На основании заключения районной Межведомственной комиссии от <дата> №... и распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> №... «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания» указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания, администрация <...> района Санкт-Петербурга предложила ответчикам жилые помещения по следующим адресам: - Санкт-Петербург, <адрес>, комната, площадью <...> кв.м. ( смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью <...> кв.м. (смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью <...> кв.м. (смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью <...> кв.м. (смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью <...> кв.м. (смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес> (смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес>, комната площадью <...> кв.м (смотровой лист от <дата>); - Санкт-Петербург, <адрес>, комната <...> кв.м. (смотровой лист от <дата>);
