деятельности. Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что администрация и общество заключили договор от 30.10.2020, согласно которому общество в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 15.11.2016 на безвозмездной основе и за счет собственных средств осуществляет снос объекта капитального строительства площадью застройки ориентировочно 334,6 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 810 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201019:2227, по адресу: <...>. Указанным решением районного суда удовлетворены исковые требования администрации к гражданину ФИО2 о сносе данного объекта. Согласно пункту 2 договора администрация, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 30.11.2016 в целях исполнения решения суда, передает обществу право требования возмещения расходов с должника в объеме затрат, понесенных в результате фактического исполнения решения Центрального районного суда
земельного участка от 22.04.2019 № 21. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в указанной части исковые требования удовлетворены с изложением резолютивной части решения в иной редакции. Судом иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, возложил на общество обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства . Суд истребовал в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 из незаконного владения общества. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2022 решение от 02.12.2020 в неотмененной части и постановление от 18.10.2021 оставлены без изменения. В кассационных жалобах общества и администрации ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По запросу судьи Верховного
округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Спектр» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании общества «Спектр» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки, в случае неисполнения обществом «Спектр» обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок, предоставить администрации право осуществить снос объекта капитального строительства , расположенного по адресу: <...>, с отнесением расходов на ответчика (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены. Определением от 20.10.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению
иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2022, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в указанной части исковые требования удовлетворены с изложением резолютивной части решения в иной редакции. Судом иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, возложил на общество обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:6101015:1495 по адресу: <...> площадью 148 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:04:6101015:1473 по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв. м. Суд истребовал в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 из незаконного владения общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
настоящего иска в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая комитету в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствовался следующим. Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, комитет обязанность ответчика демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома № 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске обосновывает необходимостью безопасного выполнения работ по сносу многоквартирного дома № 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске. В силу частей 1, 2 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по
№ 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу № А65-2646/2015 (судья Кашапов А.Р.) по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой; об обязании осуществить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снос объекта капитального строительства , У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", о признании незаконными действий, связанных со строительством двух объектов капитального строительства и эксплуатации трех объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110902:422, общей площадью 35 450 кв. м., расположенного по адресу: РТ, <...>; о признании объекта капитального строительства, расположенного по
и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст), устанавливающими требования по бесперебойному круглосуточному предоставлению потребителям коммунальных услуг газоснабжения. Требование Комитета о том, что демонтаж магистрального газового трубопровода с фасада дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске должен быть произведен таким образом, чтобы обеспечить безопасное выполнение работ по сносу многоквартирного дома, также обосновано признано судом правомерным. В соответствии с частями 1, 2 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр
имуществу по имуществу и земельным отношениям администрации КГО и Е.А.С., последнему был продан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1993 кв.м. Е.А.С. по условиям договора от 26.05.2016 года продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, ФИО1 ФИО1 16.06.2016 года подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, к заявлению приложен акт обследования объекта от 14 июня 2016 года, указывающий на полный снос объекта капитального строительства . На основании решения Копейского городского суда от 05.05.2015 года С.Ю.В., С.В.М., П.К.В., Л.Е.О., Л.О.В., Ж.В.А., К.А.И. являлись собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в 1/7 доле каждый. Решением суда установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, предоставленном по договору аренды от 30.12.2014 года, заключенному с Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО. Согласно договору купли-продажи от 05.08.2015 года К.А.И., С.Ю.В.,
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, жилой дом по АДРЕС площадью ПЛОЩАДЬ кв. метра был продан по договору купли-продажи от ДАТА ФИО2, а ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА ФИО4 (л.д. НОМЕР) ФИО4 ДАТА было подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, к заявлению приложен акт обследования объекта от ДАТА, указывающий на полный снос объекта капитального строительства (л.д. НОМЕР). Постановлением администрации Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. метров, занимаемого индивидуальным жилым домом, для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.НОМЕР). К постановлению НОМЕР-п приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием площади участка ПЛОЩАДЬ кв. метра, адреса: АДРЕС координат характерных точек земельного участка. ДАТА указанный земельный участок
Решит Кемаля и ФИО3 понесенных расходов, связанных со сносом - в равных частях с каждого из должников. Таким образом, взыскателем по настоящему исполнительному производству является Администрация <адрес> Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Между тем, в ходе мониторинга деятельности органов исполнительной власти региона было установлено, что Распоряжением Главы Республики Крым №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единственного подрядчика» ООО «ФИРМА «ТАНДЕМ» была определена единственным подрядчиком по муниципальному контракту, предметом которого является снос объекта « Снос объекта капитального строительства , расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (5-ти этажное недостроенное здание)». Указанный объект является предметом исполнительного производства №-ИП. Пунктом 4 указанного распоряжения предоставлено право заказчику - МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым заключить Контракт на условиях согласно пунктам 1-3 настоящего распоряжения. Из указанного пункта следует, что заказчиком по Контракту является МКУ ДГХ Администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). При этом указанное учреждение не является ни взыскателем в рамках исполнительного производства ни
