области по делу № А06-4206/2013, вступившим в законную силу, установлено расположение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства. Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо изучить вопрос наличия объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, его фактическое состояние, технические характеристики, провести проверку возможности обязания администрации города Астрахани совершить действия по выставлению участка на торги для строительства иного объекта и оценки действий администрации по уклонению от использования юрисдикционных форм защиты, направленных на снос самовольно возведенного строения и исполнения принятого им постановления от 19.09.2006 № 1768 в рамках административного порядка предоставления земельного участка через торги. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций и по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение от 28.05.2018 отменено, иск департамента удовлетворен. Договор аренды от 08.10.2013 № 34958 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082020:13 расторгнут. Суд обязал предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - кафе на 96 посадочных мест по адресу: ул. Стадионная, 52 (Комсомольский парк), расположенного на земельном участке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 апелляционное постановление от 14.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, решение от 28.05.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
собственников жилья «Триумф» (далее - товарищество) о возложении на общество обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную постройку, привести в исходное состояние здание многоквартирного жилого дома № 118/25-27/107, расположенного по ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону, выполнив следующие работы: восстановление целостности наружной стены дома в месте дверного проема в комнате № 1-3, 1а - 2а - 3а, расположенной в подвале (литера Л) (по поэтажному плану от 09.10.2018), снос самовольно возведенного строения (литера Л28) (по поэтажному плану от 09.10.2018), восстановление целостности стены комнаты № 11 в месте дверного проема (по поэтажному плану от 09.10.2018), снос самовольно возведенного строения (литера Л27) (по поэтажному плану от 09.10.2018), восстановление целостности стены и оконного проема на первом этаже в месте дверного проема в комнате № 6а-11-12-13 (по поэтажному плану от 09.10.2018) и снос самовольно возведенного строения входного узла, примыкающего к указанной комнате, по встречному иску общества к департаменту о
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу № А53-26701/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по тому же делу по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 10.10.2014 № 35606; обязании в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенного строения с кадастровым номером 61:44:0000000:58926, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073109:49 по адресу: <...>; обязании в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу передать департаменту по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073109:49, расположенный по адресу: <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением
администрации муниципального образования «Город Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 по делу № А32-44592/2016, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о взыскании 2 008 921 руб. 41 коп. расходов на снос самовольно возведенного строения . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и общество с ограниченной ответственностью «Виатекс». Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 46 846 руб. расходов на снос самовольной постройки, в остальной части иска отказал. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
делу № А07-16947/2006 путем возложения обязательства по сносу самовольно возведенного строения из капитальных конструкций площадью 87,4 кв.м., литера А3, инвентарный номер 1797, расположенного по адресу: <...> рядом с домом 74, за счет ФИО2 Заявленное требование мотивировано тем, что Павлов Д.В. утратил статус предпринимателя с 11.01.2008, а также в связи с тем, что Павлов Д.В. проходит службу в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, невозможно произвести исполнительные действия по исполнению судебного акта, обязывающего ФИО2 произвести снос самовольно возведенного строения . Определением от 25.08.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленное требование удовлетворено. Определен способ сноса самовольно возведенного нежилого помещения за счет ФИО2 Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлов Д.В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Павлов Д.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно, части 3 статьи 17, статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, норм процессуального права - пунктов 1, 2 части 1 статьи 143, статьи 49 Арбитражного процессуального
площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – торговый центр, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район на 49 лет. Администрация обратилась в арбитражный суд к ООО «Торговый центр "Привокзальный"» с иском о признании четырехэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 2772 кв. м, находящегося в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения . Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу № А32-25682/2012 исковые требования удовлетворены. Администрации 22.08.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006304016, на основании которого 16.10.2013 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 66216/13/72/23 в отношении ООО «Торговый центр "Привокзальный"». Последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Определением от 24.04.2015 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано. Постановлением
по делу №А75- 12260/2005, принятого судьей Каранкевичем Е.А. по иску Администрации муниципального образования город Пыть-Ях к предпринимателю ФИО5 о признании строения самовольно возведенным и его сносе УСТАНОВИЛ Администрация муниципального образования город Пыть-Ях (далее – Администрация г.Пыть-Ях, истец) обратилась в Арбитражный суд к предпринимателю ФИО5 (далее предприниматель ФИО4 о, ответчик) о признании строения- магазин «Измир+1», расположенного по адресу: <...> микрарайон, район средней общеобразовательной школы №5 – самовольно возведенным и обязании предпринимателя ФИО4 о произвести снос самовольно возведенного строения своими силами и за свой счет с приведением в порядок земельного участка. Требования истца мотивированы тем, что ответчик самовольно захватил землю и незаконно построил магазин «Измир+1» в районе средней общеобразовательной школы №5. Решением от 22 сентября 2006 года суд признал спорное строение самовольной постройкой и обязал ответчика снести самовольно возведенное строение своими силами и за свой счет с приведением в порядок земельного участка. С решением суда ответчик не согласился, обжаловал его в суд
Дело № 2-1283/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» августа 2013 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Бондарева А.И., с участием представителя истца администрации МО Усть-Лабинский район - ФИО1, при секретаре: Яньшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения , У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась администрация муниципального образования Усть-Лабинский район с иском к ФИО2, о признании строения самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения. В обоснование иска администрация муниципального образования Усть-Лабинский район указала, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> руководствуясь п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в
областного суда в составе: Председательствующего Полякова В.В. членов президиума: Кина А.Р., Каплюкак А.в., синяковой Т.П., ФИО1, Уваровой Т.В., рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 апреля 2014 года дело по иску прокурора Советского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного строения Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., пояснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности 70 АА 0655923 от 05.05.2015 и ордера №11 от 06.05.2015; представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующего на основании ордера №376/15 от 06.05.2015; представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующей на основании ордера №15/1339 от 05.05.2015, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кошель И.П., представителя администрации г.Томска – ФИО9, действующего на основании доверенности №6920 от 20.11.2014,
которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Предметом оспаривания по настоящему делу является постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Региональная служба государственного строительного надзора по РО, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 за счет своих средств осуществить снос самовольно возведенного строения , расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: Региональная служба государственного строительного надзора по РО, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 за счет своих средств осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП
