Снятие ареста с ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 142-ФЗ), Приказа ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг», Федерального закона «О рынке ценных бумаг», статьями 149, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел правомерным заявленные требования. При этом суд исходил из следующего: блокировка акций снята ответчиком 27.03.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 о снятии ареста с ценных бумаг в рамках исполнительного производства и в настоящий момент оснований для невнесения записи о переходе прав на акции не имеется. Вместе с тем суд не учел следующее. Согласно части 4 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому

статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до снятия ареста с ценных бумаг , на основании которых заявлен настоящий иск, рассмотрение такого требования запрещено законом и производство по делу подлежит приостановлению. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения суда о приостановлении производства по делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рынкам в Приволжском федеральном округе ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1(вх. № 32-09-288/ж от 30.06.2009) в отношении ОАО «Кировский маргариновый завод» составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг № 32-10-150/пр-ап. Региональное отделение пришло к выводу о совершении заявителем противоправного деяния, выраженного в форме бездействия и заключающееся во внесении в реестр акционеров ОАО «Кировский маргариновый завод» записи о прекращении блокирования операций по счету ФИО1 на основании незаверенной копии постановления о снятии ареста с ценных бумаг , принадлежащих указанному лицу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данный вывод основан на поступившей информации от заявителя (от 29.07.2009, от 18.09.2009 и от 22.01.2010) о том, что постановление об отмене наложения ареста на имущество от 19.02.2008 не поступало. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагает, что представленная в материалы дела копия постановления, заверенная следователем ФИО4, не содержащая дату заверения, свидетельствует о том, что в июне 2009 года реестродержатель не располагал данным

районного отдела на основании исполнительного документа серии ВС № 031723146 от 13.12.2012 выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 13-568/2012, возбуждено исполнительное производство № 12090/13/02/78. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 в рамках исполнительного производства № 12090/13/02/78 наложен арест на имущество ФИО2 (должника) – 1 105 933 обыкновенные акции Банка «Таврический», 12.09.2014 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Банк «Таврический» обращался в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП с заявлением о снятии ареста с ценных бумаг , принадлежащих должнику. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП ФИО6 от 29.12.2015, 27.05.2016 в удовлетворении заявления о снятии ареста с ценных бумаг отказано. Письмом от 04.07.2016 УФССП сообщило Банку «Таврический» об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013. Банк «МФК», указывая, что именно он является собственником арестованных ценных бумаг, обратился в арбитражный суд с иском. Суды, признав требования Банка «МФК» законными и обоснованными, удовлетворили их. Изучив материалы

19 января 2018 года; 2) Заявление ФИО4 от 24 января 2018 года; 3) Сопроводительное письмо нотариуса о передаче документов N 5 от 05 мая 2018 года; 4) Анкету зарегистрированного лица (для юридических лиц) ООО "Нефто" нотариально удостоверенную; 5) Заявление об открытии лицевого счета владельца акций и анкеты зарегистрированного лица от 25 мая 2018 года; 6) Сопроводительное письмо нотариуса ФИО5 N 221 от 23 мая 2018 года; 7) Нотариально заверенную копию постановления о снятии ареста с ценных бумаг судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23 ноября 2017 года для внесения сведений о переходе прав на 1 169 810 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот десять) штук акций именных обыкновенных бездокументарных ОАО "КЭМЗ", номер гос. регистрации выпуска 1-01-45223-Д стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров ОАО "КЭМЗ" путем списания акций с лицевого счета N <***> ФИО4 и зачисления их на лицевой счет ООО "Нефто". 3. Обязать ОАО "КЭМЗ"

для обращения с административным иском в суд. Представитель административного истца - Ф., в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считая, что действия по наложения запрета на проведение регистрационных действий, связанных с эмиссией ценных бумаг, законны. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Н. был наложен запрет на проведение регистрационных действий с ценными бумагами. Снятие ареста с ценных бумаг позволит третьим лицам, являющимся совладельцами этих акций, произвести какие-либо регистрационные действия и эмисионно их разбавить, в результате чего 22 % акций, которые принадлежат должнику Н., существенно снизят стоимость, что исключит возможность возвратить имеющуюся перед взыскателями задолженность по сводному исполнительному производству. Представитель заинтересованного лица - АО «<данные изъяты>» Л. поддержала административный иск, при этом пояснила, что перед ФИО1, который является акционером АО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере более 14 млн. рублей. Взамен

дело, когда отпадает необходимость в применении данной меры. Согласно сообщению от <дата> следователя по особо важным делам СУ СК России по <адрес> ФИО6 <дата> по уголовному делу № вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО7 До настоящего времени местонахождение ФИО8 не установлено, в связи с чем <дата> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ходатайств по уголовному делу № о снятии ареста с ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций <...> <...> штук не поступало. Как следует из материала, уголовное дело № в отношении ФИО7, в рамках которого заявлены требования ФИО1, не прекращено, расследование по нему продолжается, а следователю ФИО6, в производстве которого находится данное дело, ходатайств о снятии ареста с ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций <...>»в количестве <...> штук не поступало. Таким образом, отказывая в принятии к производству жалобы генерального директора <...>» ФИО1, судья,

в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, ФИО1 Лимитед обратилось в суд с иском к МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области, начальнику МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, заместителю начальника МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Управления по особо важным исполнительным производствам, Управлению по особо важным исполнительным производствам о признании незаконными действия по вынесению постановления о снятии ареста с ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, признании незаконным и отмене данного постановления. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Солнечногорским городским судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Лимитед к ООО «Монолит», взыскана задолженность по соглашению о займе. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Московского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом произведен арест векселей ООО «Монолит» (всего 13 векселей). ДД.ММ.ГГГГ. определением

Ростовского областного суда Роменский А.А., при секретаре Степанян С.А., с участием прокурора Кириченко А.А., заявителя – адвоката Вакарина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 апреля 2015 г., которым заявителю -представителю ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуального предпринимателя, отказано в удовлетворении жалобы на решение следователя УФСБ РФ по Ростовской области от 16 марта 2015 г. об отказе в снятии ареста с ценных бумаг по уголовному делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обвиняется в хищении чужого имущества в системе ФСИН РФ в особо крупном размере на сумму свыше ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ленинским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ходатайству следователя был наложен арест на ценные бумаги – 6 сберегательных сертификатов на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. рублей, приобретенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ростовском обделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН