от 13.04.2017 по делу № А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению о взыскании 327 152 рублей 20 копеек судебных расходов, установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к управлению о признании незаконными действий по снятию с учета автокрана КС-5576Б.000.00.000 ПС ; автокрана QY50V532; автокрана КШТ-50.01; автокрана манипулятора КАМАЗ-65225.SCS513.П00.00.000 и возложении на управление обязанности восстановить учет указанных транспортных средств. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 302-КГ16-12232 управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года на земельные участки, занятые опорами распределительной высоковольтной электрической сети (10кВ) протяженностью 5252 м (ф.21 ПС «Пудем») по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п. Пудем; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62; признании реконструированной распределительной высоковольтной электрической сети (10 кВ) протяженностью 5252 м (ф.21 ПС «Пудем») по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п. Пудем, самовольной постройкой; обязании Общества за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
начала их эксплуатации. Из указанного следует, что ПС, предусмотренные пунктом 147 ФНП № 533, подлежат учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных органах, уполномоченных на регистрацию ОПО, перед пуском их в работу. При этом они могут быть допущены в работу в составе ОПО после такого учета и перед регистрацией ОПО с соблюдением сроков последующей регистрации. В силу указанного являются несостоятельными доводы Управления о том, что учет ( снятие с учета) ПС осуществляется только в рамках процедуры регистрации ОПО. Вместе с тем, Управление сняло с учета принадлежащие предпринимателю автокраны одновременно с исключением из Единого реестра опасных производственных объектов ОПО предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в свидетельстве о регистрации А69-00802 от 02.08.2007, в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2014 по делу № А78-7686/2014. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 147 ФНП № 533 постановка на учет подъемных сооружений до их пуска
начала их эксплуатации. Из указанного следует, что ПС, предусмотренные пунктом 147 ФНП N 533, подлежат учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных органах, уполномоченных на регистрацию ОПО, перед пуском их в работу. При этом они могут быть допущены в работу в составе ОПО после такого учета и перед регистрацией ОПО с соблюдением сроков последующей регистрации. В силу указанного являются несостоятельными доводы Управления о том, что учет ( снятие с учета) ПС осуществляется только в рамках процедуры регистрации ОПО, поскольку постановка на учет в органах Ростехнадзора подъемных механизмов и регистрация объектов, где они используются, в Едином реестре опасных производственных объектов, являются разными регистрационными действиями, порядок осуществления которых также предусмотрен разными нормативно-правовыми актами Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Российской Федерации. Вышеперечисленные нормативно-правовые акты не обуславливают постановку подъемных сооружений на учет в органах Ростехнадзора одновременной регистрацией объекта, где он будет использоваться. Согласно пункту 168
в пункте 3 настоящих ФНП, за исключением ПС, перечисленных в пункте 148 настоящих ФНП, перед пуском их в работу подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО. ПС подлежат снятию с учета в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, в следующих случаях: при утилизации; при передаче другому владельцу; при переводе в разряд не подлежащих учету. Заявителем суду не представлено доказательств снятия с учетаПС в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, в рассматриваемом случае при передаче другому владельцу. Таким образом, являясь собственником опасных производственных объектов, заявитель был обязан в установленном порядке снять ПС с учета, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований. Указанные выводы суда в полном объеме относятся и к иным нарушениям, в полном объеме поименованным Ростехнадзором в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении
суд указано в п.147 ФНП. ФНП (Приказ №533 от 12.11.2013г.) предусмотрен единственный случай, когда ПС может быть снято с учета в органах Ростехнадзора - это его утилизация (п.259). Причем, действующими нормами и правилами не предусмотрено как постановка на учет ПС, так и снятие их с учета без участия его владельца, то есть именно регистрирующим органом - Ростехнадзором. Так, согласно п.147 ФНП постановка на учет подъемных сооружений до их пуска в работу является обязанностью его владельца, который в соответствии с правом, предоставленным ему п.138 ФНП, принимает решение о пуске в работу только на основании положительных результатов технического освидетельствования, которое проводит самостоятельно. Равно, как решение о снятии с учета ПС является правом, а в отдельных случаях - обязанностью, например, в случае не проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем (п.2 ст.7 Технические устройства, применяемые на опасном производственном
объема электроэнергии, отпущенной из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Варистор», также весь указанный период ПАО «МРСК Сибири» не предоставляло сведения о начальных, контрольных, конечных показаниях приборов учета. Недопуск представителей ООО «Варистор» в пункты контроля фиксировался соответствующими актами о недопуске, направляемыми в ПАО «МРСК Сибири». Одновременно, в связи с состоявшимся недопуском, ООО «Варистор» предлагало провести контрольное снятие показаний. К контрольному снятию показаний представители ООО «Варистор» и АО «Читаэнергосбыт» вновь не допускались, что также подтверждено имеющимися в материалы дела актами о недопуске и не оспаривается истцом. Показания приборов учета, расположенных на ПС «БЦС», со стороны ПАО «МРСК Сибири» также не были представлены. Вопреки выводам суда первой инстанции, именно в действиях ПАО «МРСК Сибири», а не ООО «Варистор» имеются признаки злоупотребления правом, выразившемся в непредставлении показаний приборов учета, а также в неоднократном недопуске представителей ООО «Варистор» к самостоятельному либо совместному снятию показаний. Несмотря на данные препятствия со стороны ПАО «МРСК
было принято такое решение присвоить объекту ПС 220 кВ Ленинская III класс. За период с 2016-2018 годы отчеты по объекту ПС 220 кВ Ленинская (код №П) не подавались. ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора была направлена заявка об исключении ПС 220 кВ Ленинская из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № м8/2/745, вх. № РПН 15802-2020 от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). По результатам рассмотрения заявки, было получено свидетельство о снятии с учетаПС 220 кВ Ленинская в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ № EDOGV9G7. При получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН выяснилось, что в свидетельстве неверно указан код объекта HBOC (код объекта №П, свидетельство прилагается). Для устранения ошибки ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете природопользователя подготовлена заявка для повторного снятия с учета ПС 220 кВ Ленинская (код объекта №П). ДД.ММ.ГГГГ получено корректное свидетельство о
повторно было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенное постановлением от 25 октября 2019 года, в связи с фактическим погашением задолженности. Данное постановление было направлено 6 февраля 2020 года в адрес ПС ФСБ России, что подтверждается скриншотом из программы Портал АИС ФССП России, в разделе «контроль постановлений к исполнению» и согласно уведомления от ПС ФСБ РФ от 6 февраля 2020 года принято к исполнению. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Несмотря на то, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по иным основаниям, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ответу департамента пограничного контроля ПС ФСБ России от 15 июня
балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям электроснабжения установлена на контактах присоединения отпайки на КТП-414 к ВЛ-1004 ПС Сысуево на изоляторах опоры №22. В соответствии с п.145 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» лежит ответственность за содержание в исправном состоянии воздушной линии электропередач к ВЛ-1004 ПС Сысуево, отпайка на КТП-414, КТП-414 ВЛ 0,4 кВ принадлежат потребителю и должны содержаться им в исправном состоянии. Как следует из материалов дела, объект по договору в процессе технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оборудован расчетным прибором учета электрической энергии Меркурий 230 AM 03 заводской № 24484588 в соответствии с актом от 20.06.2016.
электросетевого хозяйства, указанные в договоре от 2 июня 2020 года, истец ФИО2 просила понудить ПАО «Россети Центр» к исполнению договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка, а именно выполнить действия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), в том числе выполнить работы: 1) Отведение земельного участка под размещение переустроенной воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №); 2) Разработать проектно-сметную документацию на переустройство воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №); 3) Выполнить мероприятия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), включая изготовление технических планов и проведение кадастрового учета переустроенной воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), внести изменения в ЕГРН после переустройства, оформить необходимые документы и зарегистрировать право на земельный участок под переустроенной воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ №
