– заинтересованное лицо, ООО "Охранное предприятие "Он Лайн", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. В соответствии с решением прокурора Василеостровского района о проведении проверки от 18.03.2020 №11 прокуратурой района проведена проверка соблюдения образовательными организациями, подведомственными администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, законодательства об образовании, профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних . При проведении прокуратурой района 19.03.2020 проверки соблюдения ГБДОУ детский сад №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее -ГБДОУ детский сад №11) требований действующего законодательства установлено, что охранные услуги на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д.21, литер А (место нахождения ГБДОУ детский сад №11) осуществляет охранная организация ООО «ОП «ОН ЛАИН». Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что работник охраннойорганизации ООО «ОП «ОН ЛАЙН» ФИО3 19.03.2020
Республике Марий Эл». Арбитражный суд считает юридически ошибочным довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Все операции, ведущиеся в торговой точке индивидуального предпринимателя либо юридического лица, а также все совершаемые действия рассматриваются как осуществляемые от имени индивидуального предпринимателя либо юридического лица. Принятие указанными лицами на работу в принадлежащие им торговые точки физических лиц (продавцов, заведующего магазином и т.д.) не снимает с них обязанности по обеспечению соблюдения действующего законодательства. Нарушение Закона Республики Марий Эл «О системе профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Марий Эл» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками предпринимателя либо юридического лица не является обстоятельством, освобождающим указанных лиц от ответственности за административное правонарушение по ст. 13 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 04.12.2002 № 43-з. Арбитражный суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но
извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в рамках исполнения задания прокуратуры города Красноярска от 04.02.2014 № 21-1-2014 «О проведении проверки обеспечения безопасности всех образовательных учреждений на территории Октябрьского района г. Красноярска, соблюдениязаконодательства о профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних », 12.02.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании охранной деятельности в обществе с ограниченной ответственностью охранное агентство «СКОРПИОН-С», расположенном по адресу: <...> (далее - ООО ОА «СКОРПИОН-С»), при оказании охранных услуг в МБОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 10», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36». В ходе проведенной проверки 12.02.2014 было установлено: - 30.08.2013 между ООО ОА «СКОРПИОН-С» и МБОУ
имеет лицензию на осуществление охранной деятельности от 21.01.2013 регистрационный номер 5582 со сроком действия до 21.01.2013. Заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска в отношении ООО охранное агентство «Глория» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2014, в котором зафиксированы следующие обстоятельства. Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в рамках исполнения задания прокуратуры города Красноярска от 04.02.2014 №21-1-2014 «О проведении проверки обеспечения безопасности всех образовательных учреждений на территории Октябрьского района г. Красноярска, соблюдениязаконодательства о профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних », 12.02.2014 проведена проверка соблюдения ООО охранное агентство «Глория» законодательства о лицензировании охранной деятельности, при оказании охранных услуг в МБОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 8», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 99», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 84». В ходе проведенной проверки 12.02.2014 установлено, что - 02.09.2013 между ООО ОА «Глория» и МБОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 8» заключен договор на оказании охранных услуг №8, в
и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать, в том числе орган прокуратуры, о нарушении прав и свобод несовершеннолетних. В нарушение указанных требований федерального законодательства прокуратура района о получении травмы несовершеннолетней ФИО3 ответчиком не проинформирована. В судебном заседании прокурор Ракшин Е.О. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, и пояснила, что в ч.1 ст.4 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 определены ведомства, которые входят в систему профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних , которые действуют в рамках своей компетенции, и к которым образовательные учреждения не относятся.
учреждения. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в целях прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением и защитой прав, свобод и законных интересов детей, рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения общеобразовательными учреждениями района требований законодательства Российской Федерации, направленного на профилактикубезнадзорности и совершение правонарушений несовершеннолетними . В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> из травмпункта № поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту сотрудником ОП № У МВД России проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанную травму ФИО2 получила в результате действий одноклассника ФИО3 По результатам проверки по данному факту старшим инспектором ПДН
не направило, письменные возражения не представило. Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в целях прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением и защитой прав, свобод и законных интересов детей, рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения общеобразовательными учреждениями района требований законодательства Российской Федерации, направленного на профилактикубезнадзорности и совершение правонарушений несовершеннолетними . В ходе проверки было выявлено, что 20.09.20201 в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> из «ДМБ №» поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту сотрудником ОП № 22 У МВД России проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанную травму ФИО3 получил в Детском саду № «Подснежник». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и
и другие положения, регламентирующие деятельность муниципальной комиссии, утверждаются постановлением администрации муниципального образования автономного округа в соответствии с законодательством (ст.13). Для выполнения основных задач муниципальная комиссия, в частности, координирует деятельность органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; осуществляет меры в пределах своей компетенции по решению проблем, связанных с соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних, их безнадзорностью и правонарушениями на территории муниципального образования; осуществляет меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по координации вопросов, связанных с соблюдением условий воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних, а также с обращением с несовершеннолетними в учреждениях системы профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ; организует рассмотрение жалоб, заявлений и сообщений о нарушении или ограничении прав и законных интересов несовершеннолетних; направляет информацию в соответствующие органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, привлекавшимися к административной ответственности; несовершеннолетними, вернувшимися из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа,
