Содержание административного искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены. Судья Красногорского городского суда Московской области, проанализировав содержание административного искового заявления , констатировал, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, так как существует спор о привлечении должностных лиц к административной ответственности. Оставляя определение об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое бездействие неразрывно связано с процедурой возбуждения конкретного дела об административным правонарушении, правовым результатом которого является отказ в возбуждении

так как не содержит сведений о подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась. Между тем такое применение норм процессуального права при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1 является неправильным. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения. В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса,

сформулированы в статье 57 КАС РФ, по смыслу части 6 которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Таким образом оформленная доверенность представлена вместе с административным исковым заявлением. Кроме того, из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126,Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Непредставление представителем надлежаще оформленной копии документа

составе, на заседании присутствовали более половины членов Коллегии (26 из 29), единогласно проголосовавших против рекомендации ФИО2 кандидатом на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Вопреки утверждениям административного истца принятое решение отвечает требованиям пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей и пункта 7 статьи 22 Положения. Мотивы принятия оспариваемого решения, включая причины, по которым ФИО2 не была рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи, в оспариваемом решении приведены и, как следу е(г из содержания административного искового заявления , известны Лутфу.л лоевой Р.Р., выражающей с ними несогласие. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 5 Закона о статусе судей помимо заявления гражданина, соответствующего требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным данным законом, в квалификационную коллегию судей представляется анкета, содержащая биографические сведения о претенденте в которой помимо других сведений указываются отсутствие ооббссттоо ятельств, перечисленных в подпунктах 2-6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 этого закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи,

«АМТ-ГАЗ» от 21.09.2017 № 21 /газ/17-2 (№ 20/15-1 от 25.08.2017) (с заявлением от 17.08.2020 №23-20/газ) по правилам административного судопроизводства отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «АМТ-ГАЗ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, передать настоящее дело по подсудности в Тульский областной суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что поскольку название и содержание административного искового заявления от 25.08.2017 № 20/15-1 (№ 21/газ/17-2 от 21.09.2017), предъявленное со ссылкой на статьи 125-126, статьи 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом ООО «АМТ-ГАЗ» не изменено, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции по основаниям, мотивированно изложенным в заявлении ООО «АМТ-ГАЗ» № 23-20/газ об изменении предмета административных исковых требований и передаче дела № А68-9129/2017 в суд общей юрисдикции. Податель жалобы указывает на то, что в административном исковом заявлении

21.09.2017 № 22/газ/17-2, в нем изложены основания административного иска, относящиеся к производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, установленных главой 22 статьями 218-228 КАС РФ, являющихся одновременно основаниями административного иска, относящимися к производству по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установленных главой 25 статьями 245-249 КАС РФ. Содержание административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ» № 22/газ/17-2 от 21.09.2017, предъявленное со ссылкой на статьи 125-126 АПК РФ, статьи 218228 КАС РФ, административным истцом ООО «АМТ-ГАЗ», по состоянию на 14.02.2020 не изменено. По мнению ООО «АМТ-ГАЗ», основания административного искового заявления № 22/газ/17-2 от 21.09.2017, относящиеся к производству по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости из арбитражного процесса по делу № А68-9131/2017, не устранены и входят в предмет рассмотрения судом принятого арбитражным судом неподведомственного административного иска.

административного искового заявления и возбуждения производства по делу № А68-9129/2017 (статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допущено нарушение подведомственности и подсудности, поскольку к производству арбитражного суда принято административное исковое заявление ООО «АМТ-ГАЗ», относящееся не к компетенции арбитражного суда (глава 4 статей 27-32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а к подведомственности и подсудности суда общей юрисдикции (глава 2 статей 17, 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Податель жалобы считает, что поскольку название и содержание административного искового заявления от 25.08.2017 № 20/15-1 (№ 21/газ/17-2 от 21.09.2017), предъявленное со ссылкой на статьи 125-126, статьи 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом ООО «АМТ-ГАЗ» не изменено, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции по основаниям, мотивированно изложенным в заявлении ООО «АМТ-ГАЗ» № 08-20/газ от 27.02.2020 об изменении предмета административных исковых требований и о передаче дела № А68-9129/2017 из арбитражного суда в суд общей юрисдикции. Заявитель жалобы не согласен

и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока пришел к выводу о том, что форма и содержание административного искового заявления не соответствуют требованиям КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указан адрес административного истца, а указание адреса почтового отделения не является местом жительства или местом пребывания административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия административного искового заявления к производству суда. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. Установив, что форма и содержание административного искового заявления не соответствуют требованиям КАС РФ, судье районного суда надлежало оставить административное исковое

в размере 172 рубля 81 копейка, земельный налог <...> в размере 233 рубля, <...> в размере 233 рубля, пени по земельному налогу в размере 26 рублей 39 копеек, налог на имущество физических лиц <...> в размере 67 рублей, <...> в размере 67 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 рублей 61 копейка. Согласно отзыву на отзыв возражения ФИО1 пояснила, что налогоплательщик в возражениях указывает на то, что форма и содержание административного искового заявления не соответствуют требованиям, установленным ст.125 КАС РФ, а именно: не соответствует наименование суда, в который подано административное исковое заявление; не указаны сведения о государственной регистрации организации; не выполнены требования ч.7 ст.125 КАС РФ, в соответствии с которой административный истец, обладающий государственными или иным публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить