техническому обслуживанию и 01402.2.284.70.32.13.780 перекладке печей, дымоходов, очагов, каминов Работы по техническому обслуживанию ( содержанию) и перекладке печей, дымоходов, очагов, каминов и т.п., выполняемые по 01402.2.284.70.32.13.781 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию, ремонту и перекладке печей, дымоходов, очагов, каминов и т.п., кроме работ, выполняемых по 01402.2.284.70.32.13.782 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) и обслуживанию противооползневых и противообвальных сооружений частных домовладений и сооружений, выполняемые по 01402.2.284.70.32.13.790 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию внутренних сетей электроосвещения и 01402.2.284.70.32.13.810 электроснабжения Работы по техническому обслуживанию (содержанию) внутренних сетей электроосвещения и электроснабжения (включая электроарматуру) в жилых зданиях, выполняемые 01402.2.284.70.32.13.811 по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) внутренних сетей электроосвещения и электроснабжения (включая электроарматуру) в жилых зданиях, кроме 01402.2.284.70.32.13.812 работ, выполняемых по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) внутренних сетей электроосвещения и электроснабжения (включая электроарматуру) в нежилыхзданиях , 01402.2.284.70.32.13.813 выполняемые по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) внутренних сетей электроосвещения
спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: товарищество собственников жилья «Попова, 23» (далее - товарищество), осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - общество) обязательства по внесению платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, водо- и теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, взносов за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в общей сумме 570 746, 47 руб., обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Суды при рассмотрении дела установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511, 8 кв. м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Договор управления сторонами спора не заключен. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий,
(пункт 1); - взнос на капитальный ремонт (пункт 2); - плату за коммунальные услуги (пункт 3). Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежиломздании , обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт. Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Дом жилой». Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Общество в отзыве на иск указало, что принадлежащее ему нежилое помещение является самостоятельным объектом капитального строительства, имеет все собственные конструктивные элементы и коммуникации, эксплуатируется отдельно от жилой части дома, поэтому у него отсутствует обязанность нести расходы по содержанию общего имущества всего многоквартирного дома. Суд первой инстанции отказал Товариществу в иске, согласившись с доводами Общества о том, что помещение, доля в праве на которое принадлежит Обществу, представляет собой самостоятельное здание , к которому примыкает многоквартирный дом, эти объекты являются обособленными, не имеют общих фундамента стен и крыши, Общество не использует помещения или иное общее имущество многоквартирного дома, поэтому не должно нести расходы по
права от 16.09.2009 N 316216. Между Компанией (исполнитель) и Предпринимателем (собственник) заключен договор оказания услуг от 10.08.2007 № 161/8 (далее – договор от 10.08.2007), по условиям которого исполнитель выполняет функции по эксплуатации, ремонту и содержанию здания по ул. Братьев Кашириных, 161 и прилегающей к нему территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения № 8 общей площадью 176,1 кв. м, согласно приложению № 1; исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 10.08.2007 исполнитель обязан обеспечивать выполнение возложенных на него по данному договору работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию здания ; производить подготовку к эксплуатации в зимних условиях; устранять аварии в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения. Предприниматель направил в адрес Компании письмо от 26.05.2014 № 51 об обнаружении зазоров в кирпичной кладке ограждения
раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания в соответствии с приведенной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, социально значимый характер деятельности заявителя ( содержание и ремонт нежилых зданий ), учитывая обильные снегопады в спорный период, незначительное количество снежно-ледяных образований, принимая во внимании принятие мер по устранению допущенных нарушений, суд считает, что назначенный заявителю административный штраф не отвечает целям административного наказания и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что несопоставимо с характером допущенного административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 60 000 руб. Наказание в виде штрафа в данном размере отвечает
право ГВУК Г.Москвы ДК «Новокосино» заключать соответствующие договоры с иными организациями. Письмом № 01-03-162/5 от 15.04.2015г. ГКУ «Московская имущественная казна» выразило свою позицию по данным вопросам, а именно, что ГБУК г. Москвы ДК «Новокосино» вправе заключать договоры с любой эксплуатирующей организацией или управляющей компанией по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества. «05» декабря 2014г. между ГБУК г. Москвы ДК «Новокосино» иООО «ЦС ГРУПП» был заключен Договор № 01-ГОР10Б-500 на техническоеобслуживание, содержание и ремонт нежилых зданий и внутреннихпомещений Заказчика, инженерных систем, инженерного оборудования. В рамках заключенного между ГБУК г. Москвы ДК «Новокосино» иОО «ЦС ГРУПП» Договора № 01-ГОР10Б-500 от 05.12.2014г., были произведены соответствующие обследования здания, составлен Акт от 12.01.2015г. Определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. Кроме того, 20.01.2015г. были устранены последствия аварии общедомовой системы холодного водоснабжения - Акт от 20.01.2015г. Также, согласно Постановлению Минтруда РФ от 17.12.2002г. № 80, на объекте ведется «Оперативный журнал» для учета соответствующих работ
<...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.34-35). Решениями общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, оформленными Протоколом № 1 от 02.11.2016 (т.1, л.д.19-24), выбран способ управления нежилым зданием - управляющей организацией, в качестве таковой утвержден индивидуальный предприниматель ФИО1 (решения по вопросам 5, 6 повестки). Кроме того, собственниками утвержден перечень, объем работ и услуг по содержанию и ремонту нежилого здания и общего имущества дома, утвержден размер платы за содержание и ремонт нежилого здания и общего имущества по адресу: <...>, в размере 49 руб. 90 коп. за 1 кв.м площади принадлежащей собственнику, ежемесячно, на 2017; определен срок оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных управляющей организацией (решение по вопросу 7 повестки). Перечень коммунальных услуг и их стоимость на 2017 утвержден в виде отдельного документа с указанием наименования услуг, поставщиков (исполнителей), периодичности оказания (объем), порядка определения стоимости (тариф), цены за
судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество на основании договора аренды от 20.03.2000, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, владеет нежилыми помещениями 10Н, 11Н и 13Н площадью 938,4 кв.м, расположенными на 1, 2 и 3 этажах нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 20/27, лит. А. Учреждение обеспечивает техническое обслуживание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивает техническое обслуживание, содержание и ремонтнежилогоздания , в котором расположены арендуемые Обществом помещения. Учреждение (абонент) и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация, Предприятие) 01.03.1998 заключили договор № 2 о снабжении указанного выше нежилого здания тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор от 01.03.1998), в соответствии с которым Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии в указанное здание, а Учреждение оплачивает оказанные услуги. По условиям Договора от 01.03.1998 тепловая энергия подается на нужды отопления и горячего водоснабжения; в
№ 2-874/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урюпинск «23» ноября 2021 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи - Савченко И.Н., при секретаре судебного заседания - ФИО6, с участием: представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 (посредством видео-конференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт нежилого здания , УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1110,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного здания является ФИО1. Здание имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный, и предназначено для использования
решения недействительным. Истец считает, что решение собственников нежилых помещений в нежилом здании по первому вопросу повестки дня влечет существенные неблагоприятные последствия для ООО «Сириус», поскольку возлагает на него обязанность по дальнейшему содержанию лифта, относящегося к общему имуществу нежилого здания, в том числе по несению затрат на содержание лифта. Истец также считает, что решение по первому вопросу повестки дня принято за пределами компетенции общего собрания Ассоциации «Дом-Сервис». Для управления эксплуатацией нежилого здания, организации содержания и ремонтанежилогоздания собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], создана Ассоциации «Дом-Сервис». В соответствии с п. 2.2. Устава Ассоциации «Дом-Сервис» предметом деятельности Ассоциации является управление эксплуатацией нежилого здания, организация содержания и ремонта нежилого здания, обеспечение технического обслуживания и эксплуатации электрооборудования. В соответствии с п. 1, 5, 6 «Обязанностей управляющей организации по управлению и техническому обслуживанию здания и директора управляющей организации», в обязанности директора Ассоциации «Дом-Сервис» входит надлежащее обеспечение бесперебойного функционирования и надлежащего
площадью 5 221,2 кв.м, (Литер: А, этажность: 4, подземная этажность: 1), расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес> доли истца в праве общей долевой собственности составлял 32125/100000. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили с ООО «УК «Империал» договоры № и № об оказании коммунальных услуг и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилого здания, согласно которому исполнитель по заданию Собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонтунежилогоздания , расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>Д, обеспечить предоставление Собственнику коммунальных услуг в соответствии и с условиями настоящего договора, а Собственник обязуется оплачивать указанные услуги. Договором установлено, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет <данные изъяты> и подлежит оплате ежемесячно пропорционально доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Истец уплатил ООО «УК «Империал» в счет коммунальных расходов <данные изъяты>, в счет оплаты вознаграждения управляющей компании <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО3