чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Также необходимо учитывать, что при заключении кредитного договора ПАО «СОВКОМБАНК», как и другие кредитные организации, имели право получить согласие на обработку персональных данных должника, а также установлено, что ПАО «СОВКОМБАНК» 05.11.2021 запросил сведения о кредитной истории должника, о чем свидетельствуют данные из кредитного отчета ОКБ от 23.09.2022. Из содержания кредитного отчета известно, что ранее Р.С. Мингалиева заключала с иными кредиторами кредитные договоры, обязательства по которым были исполнены должником. Если предоставленные документы заемщиком вызвали у Банка сомнение, то в связи с п.2.2 Положения Банка России от 15.10.2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также
невозможности трудоустроиться столь длительный срок (более 1 года) в целях пополнения конкурсной массы и частичного погашения требований кредиторов. В материалы дела, финансовым управляющим представлены дополнения по вопросу о завершении и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязанностей, полагает, что при заключении кредитного договора АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», как и другие кредитные организации, имели право получить согласие на обработку персональных данных Должника, а также известно, что АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» 04.09.2019 дважды запросил сведения о кредитной истории должника, из содержания кредитного отчета известно, что ранее Недогибченко Д.Н. заключал с иными кредиторами, в том числе и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кредитные договоры, обязательства по которым успешно были исполнены должником. Также финансовый управляющий отметил, что Недогибченко Д.Н. на момент получения кредитных средств в размере 1 млн. рублей был трудоустроен в ООО «Арсенал» исполнительным директором. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в дополнениях пояснил, что в настоящем споре имеется целая последовательность действий, приведших должника к наращиваю задолженности и последующему банкротству, которые
обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Также необходимо учитывать, что при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк», как и другие кредитные организации, имели право получить согласие на обработку персональных данных должника, а также известно, что ПАО «Совкомбанк» 29.07.2021 запросил сведения о кредитной истории должника, о чем свидетельствуют данные из кредитного отчета ОКБ от 15.09.2022 (стр.48). Из содержания кредитного отчета известно, что ранее Абрамова Н.Г. заключала с иными кредиторами кредитные договоры, обязательства по которым успешно были исполнены должником. Если предоставленные документы заемщиком вызвали сомнение, то в связи с пунктом 2.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при
статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. При определении перечня услуг следует руководствоваться ОКУН, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163. Консультационные услуги населению по вопросу прав субъектов кредитной истории в части управления своей кредитной историей, а также по содержанию кредитного отчета субъекта кредитной истории в вышеуказанном Классификаторе не отражены. Закона N 54-ФЗ не предусматривает освобождение от применения ККТ микрофинансовых организаций. Вышеуказанным законом предусмотрено освобождение от применения ККТ только кредитных организаций. В этой связи при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания консультационных услуг населению по вопросу прав субъектов кредитной истории в части управления своей кредитной историей, а также по содержанию кредитного отчета субъекта кредитной истории микрофинансовые организации
карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. При определении перечня услуг населению следует руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163. Консультационные услуги населению по вопросу прав субъектов кредитной истории в части управления своей кредитной историей, а также по содержанию кредитного отчета субъекта кредитной истории в вышеуказанном классификаторе не отражены. В этой связи при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания консультационных услуг населению по вопросу прав субъектов кредитной истории в части управления своей кредитной историей, а также по содержанию кредитного отчета субъекта кредитной истории имеется обязанность применять ККТ в общеустановленном порядке. Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях
по счету (суммы, вносимые наличными денежными средствами, суммы переводов и пр.). Как разъяснено ответчиком в письменных возражениях на иск, сальдо в понимании положения о правилах ведения бухгалтерского учета означает «остаток», в связи с чем значение входящего\исходящего сальдо «0,00» на определенную дату в выписке из лицевого счета клиента банка означает, что каких-либо неучтенных при отражении операций денежных средств не имеется, остаток собственных денежных средств клиента на счете равно нулю. Данное объяснение ответчика объективно подтверждается содержанием кредитного отчета истца, выписки из лицевого счета, расчетом задолженности, в которых отражена задолженность Агеева И.С. по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о закрытии банковского счета ввиду исполнения им кредитного договора не подлежали удовлетворению, т.к. кредитные обязательства Агеевым И.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, правовых оснований для закрытия счета при наличии задолженности заемщика нет. Довод апелляционной
заемщике, содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк для заключения договора. <дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от <дата> № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 21 741,18 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 376,12 рублей, всего 22 117,30 рублей. Из содержания кредитного отчета следует, что в кредитную историю ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлена информация о наличии у него задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <дата> ФИО1 обратился в ЗАО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, указав, что не согласен с просрочкой в сумме 18 464 рублей, указанной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с <дата> по настоящее время. <дата> ЗАО «ОКБ» направило в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
свидетельствующих о достоверном погашении задолженности по спорному кредитному договору. Вместе с тем, имеющаяся выписка из реестра должников к договору уступки прав требования РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 остаток основного долга ответчика по кредитному договору составляет 297 253,82 руб., проценты по кредиту в размере 10905,62 руб.. Согласно выписке по счету (движение по счету Солопинид Т.В.), ответчик в счет погашения задолженности внесла 8 мая 2015 года платеж в размере 252 500 рублей (л.д. 158). Кроме того, из содержания кредитного отчета от 29.11.2021 года также усматривается, что в рамках исполнения спорного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность, которую в настоящее время взыскивает истец (оборотная сторона л.д. 78). Таким образом, сумма основного долга составляет 57 144,11 руб., проценты по ставке 27,50 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 5 406,36 руб., 97 215,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50% за период с 25.09.2015 по 01.12.2021г.; 50 000 рублей – неустойка по ставке
банка), свидетельствующих о достоверном погашении задолженности по спорному кредитному договору. Вместе с тем, имеющаяся выписка из реестра должников к договору уступки прав требования РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 остаток основного долга ответчика по кредитному договору составляет 120 000 руб., проценты по кредиту в размере 54 347,84 руб.. Согласно выписке по счету (движение по счету Алиева Ф.Д.оглы), ответчику выдана ссуда по кредитному договору № от 15.11.2013 счет исполнения обязательств по договору (л.д. 110). Кроме того, из содержания кредитного отчета от 13.04.2022 года также усматривается, что в рамках исполнения спорного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность, которую в настоящее время взыскивает истец. С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о полном погашении задолженности перед КБ Русский Славянский Банк АО и отсутствием правовой оценки судом первой инстанции данному доводу, поскольку, как указывалось выше и установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств этому Алиевым Ф.Д. оглы суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы
