А32-13457/2021 УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каллиста» (далее – Общество), в котором просило: - обязать Общество передать Товариществу паспорта на установленные индивидуальные приборы учета электричества; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) с 2012 года по 31.03.2020; копии свидетельств о праве собственности и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН ) на жилые/нежилые помещения; копии паспортов собственников жилых/нежилых помещений; - обязать Общество осуществить вывоз и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп, оставленных в МКД № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре; - взыскать судебные расходы по государственной пошлине и расходы на представителя. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик фактически осуществляет деятельность по складированию и хранению, мойке транспортных средств, бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг. Указанное, по мнению истца, достаточно для применения упрощенного порядка для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, без отбора проб. Вместе с тем, судом проанализировано содержание выписки из ЕГРН , свидетельства о праве собственности, договоров купли-продажи, выписки из технического паспорта, копии кадастрового паспорта на объект, акта от 29.01.2021, фото-видео материала, показаний свидетеля ФИО5, составившего акт, согласно которым объект по адресу: <...> является нежилым зданием в 2 этажа. Одна часть здания принадлежит ответчику, вторая часть другому собственнику и является общественной баней. В указанных частях организован самостоятельный учет. В здании, принадлежащем ответчику, на первом этаже находятся - два гаража, которые осматривались истцом 29.01.2021, на
государственного имущества от 04.09.2019 № 03 расторгнутым и данный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением в данной части производства по требованию на основании Определения от 29.09.2020. незаконными уведомления N 01-07-00452/20 от 11.02.2020 и N 01-07-01178/20 от 07.04.2020 о расторжении договора от 29.04.2019 на размещение НТО киоска «Колобок» в одностороннем порядке. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора. В соответствии с содержание выписки из ЕГРН объект незавершенного строительства площадью 11 230 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия, город Якутск, р.Лена, (устье р. Мархинка), с кадастровым номером 14:36:000000:18775, номер кадастрового квартала 14:36:000000, инвентарный номер 98 224 805:4000039150 является государственной собственностью. Указанный объект незавершенного строительства по результатам проведенных торгов, был предоставлен в аренду ответчику на основании договора аренды от 03.09.2014 сроком на 5 лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию. 27.01.2015 было создано Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая
ИП ФИО1 указал на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2017 № 40/001/002/20017-16616 (л.д. 81-86), земельный участок с кадастровым номером 40:27:030102:88 обременен ипотекой в пользу ответчика - ООО «Славянский дом», дата государственной регистрации 27.08.20012, номер государственной регистрации 40-40-11/023/2012-399, в то время как какие-либо сведения об ипотеке права аренды и объемах такого ограничения в данной выписке отсутствуют. По мнению апеллянта, содержание выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 40:27:030102:88 полностью опровергает суждения суда первой инстанции о регистрации в установленном порядке ипотеки права аренды спорного земельного участка (доля в праве - 5/6) и свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на право аренды такого земельного участка. Указал, что в данном случае, земельный участок с кадастровым номером 40:27:030102:88 не относится к категориям участков, поименованным в п.1 ст.62.1. Закона об ипотеке, следовательно,
том, что реализация 1 бутылки водки в ночное время в магазине «Магнат» была осуществлена предпринимателем и данное действие было квалифицировано как нарушение требований установленных ч.2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из представленных в дела документов следует, что в магазине «Магнат», расположенном по адресу: <...> на законных основаниях на основании выданной лицензии производит реализацию алкогольной продукции ООО «Людмила», на что было указано в объяснениях предпринимателя от 15.08.2020. Из содержание выписки из ЕГРН ООО единственным учредителем и руководителем «Людмила» является ФИО1 Обратного административным органом не доказано. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 17 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ должно было быть квалифицировано
о регистрации ипотеки в силу закона. Данная запись была внесена в ЕГРН на основании заявления ФИО1 и в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от дата (п. 5 договора). Как установлено судом, удостоверительные записи о проведенной государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, их номера соответствуют сведениям ЕГРН и выписке из ЕГРН от дата. дата на основании совместного заявления сторон договора купли-продажи недвижимости от дата ипотека была прекращена. С учетом этого, содержание выписки из ЕГРН от дата № соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации права – дата, ограничения (обременения) не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения на административного ответчика выдать выписку из ЕГРН, содержащую иные сведения, не имеется. Производство по делу в части остальных требований подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,
площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 12, 4 кв.м., лоджия (балкон) площадью 4,1 кв.м., расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства получил ключи от квартиры. Из пункта 2 настоящего акта усматривается, что стороны в полном объеме выполнили обязательства предусмотренные договоре (л.д. 13). Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРН от /дата/ право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 54:35:074245:121, площадью 36, 3 кв.м. не зарегистрировано (л.д.14-15). Содержание выписки из ЕГРН свидетельствует о том, что объект долевого участия (в том числе, квартира) введены в эксплуатацию. Согласно ответу начальника Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска от /дата/ многоквартирный жилой дом, № (№ по генплану) в <адрес> введен в эксплуатацию разрешением от /дата/ №№ выданным Мэрией <адрес> (л.д. 77). Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ произведена замены стороны ответчика СП ООО «Сибакадемстрой» на ООО «Брусника» в связи с реорганизацией СП ООО «Сибакадемстрой» в форме
по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет дата, при этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным ответчиком в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета и в оспариваемом решении правомерно указано, что поскольку изменение площади и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ осуществление государственного кадастрового учета подлежит приостановлению. Ссылка административного истца на содержание выписки из ЕГРН от дата в отношении земельного участка, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежит отклонению, поскольку данная выписка не является актуальной. При этом, как следует из оспариваемого решения, дата на основании заявления ФИО1 был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении объекта
от председателя СНТ «Дивное» САВ и председателя СНТ «Дивное» ЛВЭ, распиской о получении денежных средств от 07.11.2020 информацией ОАО «Калининградгазификация» № от 03.03.2020, договором о подключении (технологическом присоединении) № объекта капитального строительства к сети газораспределения. Договором № не техническую эксплуатацию от 09.04.2021 ОАО «Калининградгазификация» (специализированная организация) приняла от инвесторов СНТ «Дивное» обязательства по технической эксплуатации и аварийному обслуживанию газопровода низкого давления Lобщ=441,9 п.м., построенного в 2018 г., расположенного по адресу: < адрес > Содержание выписки из ЕГРН на указанный выше линейный объект №, определяет право общей долевой собственности по 1/8 за < ИЗЪЯТО > Пунктом 2.2.11 вышеназванного инвестиционного договора определено, что с момента ввода в эксплуатацию «объекта» инвестор получает компенсационные выплаты, то есть денежные средства из платы за разрешение на подключение, поступающие от новых абонентов системы газоснабжения. Совокупность установленных обстоятельств определяет вывод суда, что СНТ «Дивное» (ОГРН <***>) каких-либо затрат на строительство газопровода № не понесло, собственником данного объекта не
кадастр недвижимости не представляется возможным, так как границы земельного участка истца «наложились» на неуточненные декларированные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, права собственности на которые зарегистрированы, что препятствует уточнению границ участка. Принадлежащий истцу земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание выписки из ЕГРН свидетельствует о том, что описание местоположение его границ выполнено на основании картографического материала, площадь и местоположение границ являются ориентировочными, сведения об участке подлежат уточнению и межеванию. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с данными отчета кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Истец ФИО1 в
