Содействие в истребовании доказательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

непоступлением из Мосжилинспекции всех необходимых документов, касающихся проведенного общего собрания, включая решения собственников, а также отсутствием у ответчика и третьего лица возможности предоставить доказательства, обосновывающие позицию по делу, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума из Мосжилинспекции. Вместе с тем, данное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было (л.д. 148-149). Положения части первой статьи 57 ГПК РФ, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости. Разрешая ходатайство соответствующей стороны об истребовании и

18.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу № А40-71738/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, в удовлетворении ходатайств должника об истребовании доказательств и об оказании содействия в истребовании доказательств отказано; заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий; требование кредитора в размере 29 606 946 рублей 35 копеек, из которых 20 000 000 рублей – основной долг, 9 546 438 рублей 35 копеек – проценты, 60 508 рублей – судебные расходы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит

процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств . Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании

истцу для проведения пуско-наладочных работ и работ по обучению персонала, а также истребовать у истца документальное подтверждение вышеприведенных обстоятельств, во внимание не принимаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений статьи 9, части 2 статьи 66, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в истребовании доказательств в случае невозможности их представления стороной самостоятельно; при этом, суд не вправе самостоятельно осуществлять сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, тем самым обеспечивая соблюдение принципа состязательности гражданского судопроизводства (статья 123 Конституции Российской Федерации). Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, возложена на ответчика. Кроме того, свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами. В связи с просрочкой исполнения поставщиком своих обязательств судом

апелляционного суда от 09.06.2022, в иске отказано. Суды пришли к выводу о предъявлении обществом иска к ненадлежащему ответчику ввиду отсутствия договорных правоотношений между обществом и предпринимателем. Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы представленные истцом доказательства, не оказано содействие в истребовании доказательств , приняты не подтвержденные доказательствами доводы ответчика, проигнорировано требование истца о возложении судебных расходов по делу на ответчика. Представителем ответчика груз получен на основании отгрузочных (логистических) документов и заявки грузополучателя, согласно которой истец выступает, как доверитель грузоперевозки, следовательно, истец не может являться лицом, которое ответственно за причинение материального ущерба. Таким лицом является ответчик. Предприниматель на момент перевозки спорного груза являлся работодателем водителя ФИО4 Вывод об отсутствии договорных отношений с ответчиком не соответствует фактическим

20.02.2012 требование ИП ФИО1 отклонено. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д.5 т.2). В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на неверное применение судом норм процессуального права. По мнению кредитора, новые доказательства в отношении поставки товара являются новыми основаниями его требования. Новые доказательства получены ИП ФИО1 после вынесения Арбитражным судом Оренбургской области решения по делу №А47-158/2010, суд незаконно отказался оказать содействие в истребовании доказательств . Документы проверок органов дознания, предварительного следствия, уголовного дела не выдаются гражданам, юридическим лицам, а только предоставляются в суд по его запросу. Проверка в порядке ст. 146 УПК РФ была произведена после получения решения по делу №А47-158/2010. ИП ФИО1 обратился в отдел полиции №2 по г. Оренбургу с заявлением в отношении руководства должника по факту присвоения товара. Проверкой, завершенной принятием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 15.03.2012 выявлено, обстоятельство, которое является существенным

наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В виду того, что Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств , что закреплено положениями ст.12 и ч.1 ст.57 ГПК РФ. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 6731,32 руб.. Со ссылками на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и статьи 3, 4, 24, 28,31,34,35,38, 40, 88, 98, 131, 132, 194- 199 ГПК РФ просит: Истребовать у нотариуса ФИО1 наследственное дело

индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Разъяснено, что в случае если заявитель в установленный срок устранит указанные недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвратить заявителю. 29 сентября 2020 года, во исполнение вышеуказанного определения, ФИО1 представили уточненное исковое заявление, в котором просили оказать содействие в истребовании доказательств , а также расчет иска, в котором просили предоставить отсрочку по уплате государственной пошли ввиду отсутствия возможности произвести оценку части сети газопровода. Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителям в связи неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении от 15 сентября 2020 года, а именно истцами: не указано, каким образом обязанность по спорному правоотношению принадлежит указанным истцами ответчикам и каким образом нарушаются

доказательства принадлежности ему жилого дома. Документы на дом находятся у ответчиков, о чем он указывал в заявлении и просил суд истребовать данные документы. Кроме того, он является инвалидом, и получение документов в органах БТИ и ФРС для него затруднительно. Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемые определения подлежат отмене по следующим основаниям. В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству сторон оказывает содействие в истребовании доказательств . Согласно ст. 150 ГПК РФ совершение указанных действий возможно при подготовке дела к судебному разбирательству. Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до ... представить доказательства наличия прав на домовладение, из которого заявитель просил выселить ответчиков. В определении о возвращении заявления суд сослался на невыполнение заявителем указаний суда, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения. Между тем, в исковом заявлении < Ф.И.О. >6 указывал, что документы о праве

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций основаны на неверном толковании и противоречат условиям кредитного договора, не предусматривающего выдачу кредита только одному из созаемщиков- ФИО4, а также заявлению ФИО3 о выдаче ему половины суммы кредита. Кроме того, суды нарушили процессуальные права истца, не оказали содействие в истребовании доказательств , касающихся кредитной истории. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали жалобу. Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при

неисполненному кредитному обязательству. В судебном заседании представитель истца оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки суду не сообщила. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. В основание указывает, что судом, в нарушение требований норм процессуального права, стороне истца не было оказано содействие в истребовании доказательств об имуществе и денежных средствах ФИО1 Выводы суда об отсутствии имущества и денежных средств умершего заемщика являются бездоказательными. В судебное заседание суда апелляционной инстанции до перерыв 22 октября 2018 года явился представитель Банка, который доводы апелляционной жалобы поддержал. Судебная коллегия, заслушав представителя Банка, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, исследовав новые (дополнительные) доказательства: ответы Комитета ЗАГС Ивановской области, УМВД России по Ивановской области от 4.10.2018 г., АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от