статей 61.9, 129 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделок должника может обратиться, в том числе, конкурсный управляющий должника. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего ООО «БСК» ФИО1 права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки должника. Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2014 между ООО «БСК» и ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ-ОХОТНИЧЬЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «САРАМТИНСКОЕ» (впоследствии – ООО «Сарамтинское») подписано соглашение о намерениях заключить договор подряда на выполнение работ по строительству 7 (семи) жилых домов по адресу: г. Усолье-Сибирское, пересечение проспекта Комсомольский и улицы Машиностроителей (т.1 л.д.48). 25.08.2014 между ООО СХОП «Сарамтинское» (заказчиком) и ООО «БСК» (подрядчиком) заключен договор подряда №14/14 на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в г. Усолье-Сибирское от 25.08.2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению)
п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части требований ООО «Гелиос» об уменьшении стоимости работ на сумму 300000 руб. путем обязания ООО «Оконная компания» подписать дополнительное соглашение к договору подряда №2/11-ПД от 22.03.2011 в редакции ООО «Гелиос» от 29.07.2011, взыскания 8771 руб. 31 коп. неустойки, производство по делу подлежит прекращению. Рассмотрев исковые требования о взыскании 213930 руб. 46 коп. убытков, суд установил следующее. 16.03.2011 между ООО «Гелиос» и ООО «Оконная компания» подписано соглашение о намерениях заключить договор подряда на выполнение общестроительных работ по адресу: <...> этажи, по условиям которого цена работ не может превышать 1600000 руб. В соответствии с п. 2.2 соглашения о намерениях от 16.03.2011 до подписания договора подряда ООО «Гелиос» обязуется в срок до 22.03.2011 перечислить ООО «Оконная компания» авансовый платеж в размере 500000 руб. 22.03.2011 между ООО «Гелиос» (заказчик) и ООО «Оконная компания» (подрядчик) заключен договор подряда №2/11-ПД, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на
Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, 24 августа 2020г. между ООО) «Прогресс» (исполнитель) и ООО «Творческое производственное объединение «Резерв» (заказчик) было подписано Соглашение о намерениях заключить договор подряда , в соответствии с которым стороны обязались в срок до 10.10.2020г. заключить договор подряда на выполнение исполнителем для заказчика работ по разработке картограммы разборки и устройства новых конструкций павильона «Монреальский» (павильон №70 с реставрацией и приспособлением) в отношении Объекта: «Зона Экспо на территории ВДНХ по адресу: <...>» в соответствии с исходными данными, передаваемыми заказчиком исполнителю в момент подписания соглашения (п.п. 1.2, 1.3. Соглашения). В п. 1.4. соглашения стороны согласовали условия, в соответствии
и проектно-сметную документацию на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> напротив дома № 67 и на строительство 10-этажного жилого дома для малосемейных с инженерными коммуникациями. 30.01.2012 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ремсервис» заключен договор подряда №1/01 от на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> напротив дома № 67 (т.19 л.д.133-139), согласно которому обеспечение строительства материалами, изделиями и конструкциями осуществляется ООО «Ремсервис». Между должником и ООО фирма «Ремсервис» достигнуто соглашение о намерении заключить договор подряда на строительство 10-этажного жилого дома для малосемейных с инженерными коммуникациями, с обеспечением строительства материалами, изделиями и конструкциями подрядчиком. ООО «Ремсервис» намерено осуществлять финансирование (инвестирование) строительства незавершенных вышеназванных объектов строительства. Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у должника возможности продолжить самостоятельную хозяйственную деятельность, которую он осуществлял до признания его несостоятельным (банкротом) – строительство жилых домов за счет привлеченных денежных средств физических и юридических лиц, о наличии возможности восстановить
общую сумму 860 000 руб. С ФНС России была достигнута устная договоренность о возможности мирового соглашения, однако письменный ответ от инспекции не поступил. С целью погашения возникшей задолженности по оплате обязательных платежей должником проведена работа по поиску источников ее финансирования, результатом которой явилась достигнутая в 2020 году предварительная договоренность о возможности заключения договора подряда на выполнение комплекса ремонтных работ между ООО «Хамам» и ИП ФИО1 04.08.2021 ООО «Хамам» и ИП ФИО1 подписали соглашение о намерении заключить договор подряда на выполнение комплексных работ по ремонту помещений гостиницы ООО «Хамам», стоимость работ 10 000 000 руб., начало выполнения работ с сентября 2021 года. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии финансовой возможности на погашение требований уполномоченного органа. Введение реструктуризации долгов гражданина в отношении должника предполагает на него возложение дополнительных расходов. В день принятия оспариваемого судебного акта в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просило включить 2 682 249, 86 руб. в
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «...» оплаченного им аванса в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование своих требований указал, что хх.хх.хх заключил с ответчиком соглашение о намерениях заключить договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить для него работы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. В дальнейшем спецификация, эскизы изделия представлены ему не были. хх.хх.хх им на расчетный счет ООО «...» были перечислены денежные средства в размере ... руб. хх.хх.хх ответчику была направлена претензия, с предложением возвратить денежные средства в размере ... руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <…> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере <…> рублей, всего взыскать <…> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.». Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <…> рублей, компенсации морального вреда <…> рублей. В обоснование требований указал, что <…> он заключил с ФИО1 соглашение о намерениях заключить договор подряда на строительство жилого дома. Для разработки проектной документации и начала подготовки земельного участка он передал ответчику <…> руб., затем - <…> руб. на изготовление эко-панелей. ФИО1 самостоятельно нанял бригаду гражданина ФИО3 для постройки фундамента. После возведения фундамента дома между ФИО1 и ФИО3 возник спор по факту оплаты выполненных работ. В результате строительство не было завершено, ФИО1 недопоставил истцу эко-панели на сумму <…> рублей. В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал по
дела, срок законного пребывания ФИО1 в РФ истек 23 сентября 2017 г., однако по истечении указанного срока ФИО1 не покинул территорию РФ и не заключил с работодателем новый трудовой договор или гражданско-правовой договор с заказчиком работ (услуг). Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, сведениями из досье ФМС России. Приобщенное к материалам дела соглашение о намерениях заключить договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от 13 октября 2017 года не соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, поскольку в нем отсутствует подпись ФИО1, в связи с чем имеются основания ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений, кроме того, указанное соглашение не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Рф. Наказание ФИО1 назначено с учетом общих
Российской Федерации Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Балакшиной Ю.В. при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что __.__.__ он заключил с ФИО2 соглашение о намерениях заключить договор подряда строительства жилого дома. Для разработки проектной документации и начала подготовки земельного участка он передал ответчику .... рублей, а позднее еще .... рублей на изготовление эко-панелей. ФИО2 самостоятельно нанял бригаду гражданина К. для постройки фундамента. После возведения фундамента дома между Мережко и К возник спор по факту оплаты выполненных работ и К. оставил себе электрогенератор в качестве оплаты за выполненные работы. В результате ФИО2 недопоставил истцу эко-панели на сумму .... рублей, которую истец
