Соглашение о пользовании жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой. Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом

предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом ( соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции до 24.03.2016). Поскольку в части 14 статьи 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки. Данный вывод не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления ВС РФ № 7, на которые

силу пункта 6.2 договор прекращает свое действие, в том числе, в случае неуплаты денежных средств, предусмотренных Соглашением о размере и сроках арендной платы (Приложение № 1). Пунктом 3.4.1 договора арендатору предоставлено право сдавать помещения в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем. Также между ФИО11 (арендодатель) и ООО «Группа компаний «Регион» (арендатор) заключен договор аренды помещений от 01.04.2013 (т. 1, л.д. 35-39), удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО14 (зарегистрировано в реестре № 2-952), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование помещения, расположенные на 2-м и 3-м этажах здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по схеме планировки жилого квартала в районе поселок Мирный, участок 279, с кадастровым 23:49:0402042:1335, общей площадью 506,7 кв.м, этажность 3 этажа. Право собственности ФИО11 на здание, в котором расположены арендуемые помещения , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 серии 23-АК № 301502, регистрационная запись №

и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение

его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Из вопроса 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, следует, что согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и

отмечено судом первой инстанции со ссылкой на статью 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, следовательно, договор аренды в части возмездного пользования нежилым помещением № 2 в жилом доме площадью 41,9 кв.м. и безвозмездного пользования тамбуром площадью 16,3 кв.м. не может быть признан ничтожной сделкой по причине включения в текст дополнительного соглашения к договору условия о передаче в пользование жилого помещения . Договор аренды от 15.02.2011 не может быть признан притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), поскольку по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно (правовая позиция Верховного Суда РФ, определение от 15.02.2011 N 4-В10-45).

матери – ответчицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в отношении земельного участка и спорного жилого помещения по адресу: <адрес> совершил сделку дарения истцу ФИО1. Право собственности истца на земельный участок и жилое помещение зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности. На неоднократные просьбы истца освободить спорное жилое помещение, ответчица ФИО3 отвечала отказом, требование истца ответчиками не исполнено. Истец является собственником жилого помещения, в то время как ответчики членами его семьи не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, вследствие чего проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, возражения

в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей жилого дома общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме, принадлежащем истице, зарегистрирован и проживает ФИО2, однако членом семьи ФИО1 он не является, общего бюджета стороны не имеют, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выселении из дома и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчик от исполнения требований собственницы жилого помещения уклоняется. Истица считает, что нахождение ФИО2 на регистрационном учете, в принадлежащем ей жилом доме, ущемляет ее права собственника, так как она несет расходы по коммунальным платежам по числу зарегистрированных лиц, при этом лишена возможности распоряжаться жилыми помещением по своему усмотрению. ФИО1 просит

договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на открытых торгах у ООО «Торг-Инвест» <адрес> общей площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности №. В доме, принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи ФИО1 не является, общего бюджета стороны не имеют и соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчикам досудебное требование о выселении из дома в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истцу гарантийное письмо о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 освободят квартиру и оплатят все долги по ЖКУ. Однако, до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета и не освободили жилье. Проживание ФИО2 и ФИО3 в <адрес> общей площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по

дома по адресу: <адрес> передана взыскателю ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Федеральня кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвела регистрацию права собственности указанной квартиры за ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник квартиры ФИО6 принудительно выселена из квартиры. При совершении исполнительских действий. Впоследствии, ФИО7 стало известно, что помимо ФИО6 в квартире зарегистрирован и проживает ФИО8, который членом семьи ФИО7 не является, общего бюджета стороны не имеют и соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. До настоящего времени ответчик добровольно не освобождает жилое помещение, с регистрационного учета не снимается. Проживание ФИО8 в квартире нарушает права ФИО7, так как он лишен возможности распоряжаться жилыми помещением по своему усмотрению, а также вынуждени нести расходы по коммунальным и иным платежам по числу лиц, зарегистрированных в квартире, а также расходы, связанные с фактическим потребелением коммнуальных услуг ФИО8. ФИО7 просит выселить ФИО8 из <адрес>, площадью 41,1 кв.м. с