согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Апекс Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 декабря 2017 года по делу № А72-9846/2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 03.04.2017, на которое ссылается истец при расчете неустойки, не имеет отношения к Договору подряда, в связи с чем, начисление по нему неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору подряда неправомерно. Также, заявитель считает, что невозможно взыскание за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно с договорной неустойкой и процентов по ст. 395 ГК РФ. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не
пени, неустойки, проценты, предусмотренные договорами займа. Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено внесение платы за принятие Компанией на себя задолженности первоначальным должником новому должнику в размере 12 500 000 руб. не позднее десяти рабочих дней после полного исполнения новым должником принятых на себя обязательств. Согласно акту приема-передачи документов от 01.02.2018 в подтверждение наличия задолженности новому должнику переданы договоры займа и дополнительные соглашения к ним. По условиям Соглашения ООО «Агро-Трейд» и ООО «Возрождение» подписали соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 01.02.2018, в котором согласовали график перечисления суммы в размере 12 016 896 руб. периодическими ежемесячными платежами в течение периода с 25.02.2018 по 25.01.2019 по 350 000 руб., а с 25.02.2019 по 25.06.2020 - по 450 000 руб., последний платеж составил 416 896 руб. (пункт 2.2). Пунктом 4 Соглашения о порядке погашения задолженности за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Компания частично оплатила сумму основного
10.04.2017, однако надлежащего исполнения со стороны покупателя по состоянию на 02.05.2018 не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обязательство по договору от 04.11.2016 № 1 переработки давальческого сырья с последующим выкупом продукции прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 30.05.2017. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта прекращения обязательства по договору от 04.11.2016 № 1 переработки давальческого сырья с последующим выкупом продукции путем новирования. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по договору переработки давальческого сырья с последующим выкупом продукции от 04.11.2016 № 1 подтвержден материалами дела, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017
2 604 000,00 руб. Покупателем в нарушение условий заключенного договора не была оплачена Поставщику в указанные сроки. 06.04.2017 Покупателю было направлено уведомление о необходимости надлежащего исполнения им своих обязанностей. Данное уведомление было вручено Покупателю 10.04.2017. Однако, надлежащего исполнения со стороны Покупателя по состоянию на 02.05.2018 не последовало, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском с учетом их уточнения. Возражая против иска, ответчик заявил, что 30.05.2017 стороны заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по спорному договору. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. 414 ГК РФ исходил из того, что обязательство по договору № 1 от 04.11.2016 переработки давальческого сырья с последующим выкупом продукции прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 30.05.2017. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании,
порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Решением суда от 24.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные истцом. Ссылается на подписанное со стороны ответчика соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 28.07.2017, которое является признанием ответчиком задолженности и ее подтверждением. Истцом к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 28.07.2017). Ответчиком в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в
заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. 26.11.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором. По условиям соглашения кредитор предоставляет должнику скидку в размере 3470,47 руб. на сумму долга, переданного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 39286,76 руб., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 35816,29 руб. Погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3000 руб. до
Дело № 2-2532/2022 УИД 39RS0001-01-2021-007442-08 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2022 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Кораблевой О.А. при секретарях Власовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указывая, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности (далее - Соглашение) на сумму 36 300,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Соглашения стороны договорились, что Должник (ФИО2) признает наличие задолженности перед Кредитором (ФИО1) в размере 36 300,00 рублей (п. 1 Соглашения). Должник обязуется выплатить указанную в настоящем соглашении сумму задолженности Кредитору в срок до 10.06.2021 (п. 2 Соглашения). Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа не менее 12 100,00 рублей (п. 3 Соглашения). В
№ 2-648/2014 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 12.11.2018 Ужурским районным судом Красноярского края вынесено определение о замене взыскателя АО «Славянка» на правопреемника ИП ФИО1 по решению Ужурского районного суда Красноярского края от 27.05.2016 по гражданскому делу № 2-662/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 27.12.2018 в адрес истца поступила принудительно взысканная сумма в размере 38835,10 рублей, после чего между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. По условиям указанного соглашения должник признает задолженность перед взыскателем в размере 140 010,49 рублей. Взыскателем в рамках заключенного соглашения сделана скидка в размере 5010,49 рублей, установлен размер задолженности в размере 135 000 рублей. Кроме того, указанным соглашением установлен график уплаты задолженности с 28.02.2019 по 30.02.2020 ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей, с 30.02.2020 по 30.03.2020 платеж в размере 5 000 рублей. Ответчиком в рамках соглашения для
требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. 17.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 17.04.2014, по условиям которого Должник признает задолженность перед Кредитором. 27.04.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 17.04.2014, по условиям которого Должник признает задолженность перед Кредитором. 17.04.2020 во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО1 был произведен платеж в размере 500 руб. Истец обращался в суд с
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования спора с должником, 24.11.2020 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, по условиям которого, должник признает задолженность перед кредитором. По условиям соглашения, кредитор предоставил должнику скидку в размере 970,04 рублей на сумму долга, переданного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения с установлением размера задолженности в сумме 44 000 рублей. Во исполнение условий указанного соглашении о добровольном погашении задолженности, должником 11.12.2020, 12.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021 и
