могут быть признаны неоправданными и, как следствие, недобросовестными действия, когда лицо ведет переговоры одновременно с несколькими контрагентами. Сами по себе переговоры лица с несколькими контрагентами и выбор одного из них не могут служить основанием для возмещения им убытков контрагента, с которым договор заключен не был. При этом не является недобросовестным умолчание о параллельных переговорах, а также отсутствие предложения заключить сделку на условиях, предложенных другим контрагентом. Однако в случае, когда стороны переговоров заключили соглашение о порядке ведения переговоров , в котором предусмотрели условие об эксклюзивности переговоров только с одним контрагентом, и впоследствии вторая сторона нарушила его либо допустила обман контрагента на его вопрос о переговорах с другими контрагентами, такие действия являются недобросовестными. В таких случаях лицо, нарушившее соответствующее условие или обманувшее своего контрагента, обязано возместить причиненные ему убытки. Доводы жалобы о том, что ответчик распространил коммерческую информацию об истце, которая впоследствии повлекла расторжение договора поставки между ООО «Хлебное царство» и
отсутствие в соответствии со статей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве и дополнительных пояснениях, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как установлено судом, 05.05.2022 между ООО «РУСКОМ-Агро» (Лизингополучатель) и ООО «Кондор - Транс» (Продавец) было заключено соглашение о порядке ведения переговоров (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 Соглашения Стороны определили порядок ведения переговоров по поводу заключения в дальнейшем Договора купли-продажи воздушного судна (далее по тексту - Вертолет) Eurocopter ЕС130 Т2 б/н RA-07325, серийный номер 8488 (далее по тексту - Договор) для целей передачи вертолета в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю. Договор будет заключаться между Продавцом ООО «Кондор-Транс», Покупателем – АО «Сбербанк Лизинг» и Лизингополучателем – ООО «РУСКОМ – Агро». Согласно абзацу второму
при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ). Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (пункт 3 статьи 431.1 ГК РФ). Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров . Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны (пункт 5 статьи 431.1 ГК РФ). В силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры
«Центр технического снабжения» не была соблюдена, однако в письме от 20.08.2018 № 240/1 ООО «Центр технического снабжения» акцептовало все требования и условия закупки, установленные в извещении и документации о закупке, размещенных ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» на сайте. Таким образом, договор поставки между истцом и ответчиком является заключенным, а ООО «Центр технического снабжения» отказалось от его исполнения. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на статью 434.1 ГК РФ отклонена апелляционным судом, поскольку стороны не заключали соглашение о порядке ведения переговоров о заключении договора, напротив, материалами дела подтвержден акцепт ООО «Центр технического снабжения» оферты ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение
могут быть признаны неоправданными и, как следствие, недобросовестными действия, когда лицо ведет переговоры одновременно с несколькими контрагентами. Сами по себе переговоры лица с несколькими контрагентами и выбор одного из них не могут служить основанием для возмещения им убытков контрагента, с которым договор заключен не был. При этом не является недобросовестным умолчание о параллельных переговорах, а также отсутствие предложения заключить сделку на условиях, предложенных другим контрагентом. Однако в случае, когда стороны переговоров заключили соглашение о порядке ведения переговоров , в котором предусмотрели условие об эксклюзивности переговоров только с одним контрагентом, и впоследствии вторая сторона нарушила его либо допустила обман контрагента на его вопрос о переговорах с другими контрагентами, такие действия являются недобросовестными. В таких случаях лицо, нарушившее соответствующее условие или обманувшее своего контрагента, обязано возместить причиненные ему убытки. ООО ТД «Горное дело» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия полного состава правонарушения, включающего наступление вреда и
договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров . Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров. Выражая свое несогласие с предложенными ответчиком условиями заключения договоров, истцы направили в адрес ИП АН возражения к договорам теплоснабжения, однако
утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров . Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны. Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым
«Евразия-леспром групп» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» о возложении обязанности продолжить проведение переговоров, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евразия-леспромгурпп» с требованиями о возложении обязанности продолжить проведение переговоров, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что между и истцом 25.02.2019 было заключено Соглашение о порядке ведения переговоров . Согласно п. 1.1. Соглашения в результате проведения переговоров Стороны в будущем намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Сторона-1 обязуется передать, а Сторона-2 обязуется принять в собственность и оплатить следующие объекты недвижимого имущества: 1. Сооружение (иное сооружение (нежилое), Площадка с емкостями ГСМ), адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>. 2. Здание (иное сооружение (нежилое), Диспетчерская ГСМ), адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>. 3. Земельный участок для размещения складских помещений,
ответчика ИП ФИО2 убытки в размере 200000 рублей, уплаченные по Соглашению о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 100000 рублей, почтовые расходы в сумме 267 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора №. По условиям данного Соглашения сторонами был определен порядок ведения переговоров в целях дальнейшего заключения лицензионного договора о передаче исключительных прав на пользование товарного знака (наименования) под отлагательным условием, а именно подписание лицензионного договора в течение 30 календарных дней с даты регистрации товарного знака (наименования) в Роспатенте. Общий срок ведения переговоров составлял 90 календарных дней. В соответствии с п. 6 Соглашения, ответчик взял на себя обязательства по передаче
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 31.01.2018 в размере 16 679,45 рублей, а в дальнейшем по день вынесения решения, штрафные санкции по договору в размере 100 000 рублей и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 367,00 рублей. В обоснование иска указывается, что «14» февраля 2017 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение «о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора» N № от 14.02.2017, согласно которому сторонами был определен порядок ведения переговоров, в целях дальнейшего заключения лицензионного договора о передаче исключительных прав на использование товарного знака под отлагательным условием, а именно подписание проекта Комплексного лицензионного договора. Согласно п. 2. Соглашения, Стороны обязуются предоставлять друг другу имеющуюся информацию, необходимую для ведения переговоров. Так же Стороны обязуются в ходе переговоров с должным уважением и пониманием относиться к доводам друг друга,
