государственной поддержки социально ориентированной некоммерческой организации, относится к информации ограниченного доступа, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Приложение 4 к Методическим рекомендациям МОДЕЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЕ ИМУЩЕСТВЕННУЮ ПОДДЕРЖКУ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НКО ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ, ВЕДЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ОПУБЛИКОВАНИЯ ПЕРЕЧНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СВОБОДНОГО ОТ ПРАВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ), КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНО СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ВО ВЛАДЕНИЕ И (ИЛИ) В ПОЛЬЗОВАНИЕ НА ДОЛГОСРОЧНОЙ ОСНОВЕ I. Общие положения 1. Настоящие Правила устанавливают порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня государственного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), которое может быть предоставлено социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (далее - Перечень). 2. Перечень формируется только из зданий, сооружений и нежилыхпомещений , находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и свободных от прав третьих лиц, за исключением
в 2012, 2013 году являлись истец с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, и ООО «Эстейт +», его правопреемник ФИО3, с 1/2 долей в праве общей долевой собственности. На момент рассмотрения дела участниками долевой собственности являются ООО «Главный универсальный магазин», с 1/2 долей в праве общей долевой собственности, и ООО «Спецпроект» с 1/2 долей в праве общей долевой собственности. Между названными участникам долевой собственности в отсутствовало какое-либо соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением , находящимся в долевой собственности. Вследствие отсутствия такого соглашения, а также по причине длительного разрешения спора о праве на недвижимое имущество (дело № А45-29563/2012, рассмотренное Арбитражным судом Новосибирской области) истец не мог реализовать свои правомочия по владению и пользованию имуществом. Основанием спора, разрешенного в рамках дела № А45-29563/2012, явилось требование участника истца ФИО16, о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заключенного 25.09.2012 между
адресу: <...> (л.д. 13-14). В результате заключения данного договора ООО «Тройка» и ООО «ТД Корона» являются сособственниками нежилого помещения, площадью 187,9 кв.м, этаж: подвал, кадастровый номер 72:23:0216002:11032, расположенного по адресу: <...>, ООО «Тройка» владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на помещение, ООО «ТД Корона» - 3/4 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.01.2020. 07.12.2015 ООО «ТД Корона» и ООО «Тройка» подписано соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением (далее – Соглашение), согласно пункту 1 которого ООО «ТД Корона», как участник долевой собственности на нежилое помещение, получает в единоличное пользование 3/4 нежилого помещения, что составляет 141,4 кв.м. согласно плану нежилого помещения, а ООО «Тройка» как участник долевой собственности на нежилое помещение, получает в единоличное пользование 1/4 нежилого помещения, что составляет 46,5 кв.м. согласно плану нежилого помещения, помещение № 6 (л.д 26-27). Согласно пункту 6 Соглашения стороны пришли к соглашению в
индивидуальный предприниматель ФИО1 являются долевыми собственниками в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. ООО «Гелиос Компани» имеет ? долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение (свидетельство о госрегистрации права от 08.10.2008 г.) и ИП ФИО1 имеет также ? долю в праве общей долевой собственности на то же нежилое помещение (свидетельство о собственности от 17.07.2007 г.). 07.02.2011 г. между ООО «Гелиос Компани» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 владеет и пользуется частью нежилого помещения общей площадью 55,86 кв.м, обозначенный на прилагаемом к Соглашению эскизном плане в границах точек: 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, а именно частями, поименованными на прилагаемом эскизном плане нежилого помещения: № 23/1 - торговый зал 25,45 кв.м; № 25/1 - коридор, 3,51 кв.м; № 24 - склад, 26,9 кв.м. ООО «Гелиос
кв.м, кадастровый номер 78:31:0001289:1166, а именно часть помещения 10Н в составе комнат 1-9 площадью 91,1 кв.м. Помещение 10-Н принадлежит на праве общей долевой собственности Санкт- Петербургу и ФИО3 Доли в праве общей долевой собственности на помещение 10Н определены соглашением от 20.11.2008, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО3 (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2015 № 1). Общество в обоснование требований указало, что между ФИО3 и Обществом 21.03.2016 заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением 10Н. В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части помещения в собственность заявитель 09.02.2017 обратился в Комитет. Однако, письмом от 03.03.2017 № 19331-32 Комитет сообщил об отказе в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемой части помещения, указав на то, что арендуемая часть помещения не сформирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Ссылаясь на незаконность принятого Комитетом решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями. Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В обоснование взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию ООО «ПСК» представило договор № 61-6706 от 15.02.2017, выставленные счета-фактуры за период с января по апрель 2017 года, технический паспорт нежилого помещения от 20.01.2004, техническое описание нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением от 01.06.2010, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 03.03.2017, отчетные ведомости по системе отопления. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). С учетом того, что ответчиком не был оспорен предъявленный истцом объем поставленной
по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 г., производство по делу по иску ФИО1 к Чувашской национальной коллегии адвокатов об обязании освободить помещение, взыскании арендных платежей, по встречному иску Чувашской национальной коллегии адвокатов к ФИО1 об обязании подписать акт приема – передачи нежилого помещения приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-1213/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением . В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверную оценку значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение гражданского дела №2-1213/2021 подменяет предмет спора по настоящему делу и лишает истца возможности защищать свои интересы. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых
помещение в натуре, в связи с тем, что первый этаж отремонтирован за ее счет, начат ремонт на 2 этаже. В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № от 08 февраля 2013 г. пристройка состоит из четырех этажей, площадью 393,9 кв.м. Выдел 1/2 доли нежилого помещения возможен, о чем свидетельствует заключение специалиста от 16.09.2013г. №, где предусмотрены два варианта раздела в натуре. С декабря 2012г. она неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением , однако все попытки завершились безрезультатно. Ответчик, ссылается на арест пристроя, что мешает заключить соглашение. Порядок владения, пользования нежилым помещением не установлен, ответчик занимает и использует все помещение, ограничивает ее право владения и пользования спорным помещением. ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. ФИО2 представитель ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Проведенная в соответствии с определением суда экспертное заключение АНО ЦРЭ
обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) истец приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., 1/4 доля указанного помещения принадлежала Муниципальному образованию городской округ "... Новгород". (дата) между ФИО4 и комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением П.1, расположенным по адресу: .... (дата) на официальном сайте размещена информация об итогах аукциона по продаже муниципального имущества с открытой формой подачи предложений о цене. Предметом аукциона по лоту №... являлось муниципальное имущество - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 111,8 кв.м., этаж: 1 кадастровый №..., расположенное по адресу: .... Победителем аукциона признан участник с карточкой №... - ФИО5, цена приобретения - 1 383 200
принадлежат нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В указанном нежилом помещении ИП ФИО2 осуществлял деятельность по техническому осмотру автомобилей, а также оказывал услуги по страхованию. Согласно договорам безвозмездного пользования, представленных стороной истца, ФИО3 передал в безвозмездное временное пользование ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением между ФИО3 и ФИО2 не заключалось, порядок пользования не сложился, выдела в натуре указанных долей не произведено. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений
