Соглашение о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы авансового платежа за ненадлежащее Исполнения обязательств Арендатором, Арендатор обязан самостоятельно в течение 7 (Семи) дней восстановить сумму авансового платежа. 4.5.3. В случае увеличения размера арендной платы Арендатор обязан доплатить Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Авансового платежа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения размера арендной платы, при этом Стороны обязаны подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору. 4.5.4. В случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.3 Договора, или вследствие нарушения им условий настоящего Договора, Авансовый платеж возврату не подлежит и остается у Арендодателя в качестве штрафных санкций. 5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ДОПОЛНЕНИЯ, И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору, если Договором не предусмотрено иное. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Предложения Стороны о внесении изменений и дополнений в настоящий

следовательно отсутствовала обязанность по приему помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу N А08-7981/2013. Таким образом, исходя из оценки договора аренды №59-а от 03.12.2018 с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполения договора во внесудебном порядке ни по инициативе арендатора, ни по инициативе арендодателя. В данной связи, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя , изложенной в письме №147 от 21.05.2019, соглашение о расторжении в виде отдельного документа не подписано, то договор считается расторгнутым с 03.11.2019, так как установленный договором аренды № 59-а от 03.12.2018 истек. Доказательств исполнения п. 3.2.6 договора и передачи помещения по акту от арендатора арендодателю и приемке его последним в апреле 2019 года, как утверждает ответчик, не имеется. Следовательно, взыскание арендной платы и расходов по коммунальным услугам до момента окончания срока

имелось, а, следовательно, отсутствовала обязанность по приему помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013. Исходя из оценки договора аренды № 59-а от 03.12.2018, с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке ни по инициативе арендатора, ни по инициативе арендодателя. Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя , изложенной в письме № 147 от 21.05.2019, соглашение о расторжении в виде отдельного документа не подписано, следовательно, договор считается расторгнутым с 03.11.2019, так как установленный договором аренды № 59-а от 03.12.2018 срок истек. Ответчиком доказательств исполнения п. 3.2.6 договора и передачи помещения по акту от арендатора арендодателю и приемке его последним в апреле 2019 года, как утверждает ответчик, не имеется и в материалы дела не представлено. Следовательно, требования истца о

ул. Альпийская, д. 1, для деятельности выставочного и торгового зала по реализации корпоративной и профессиональной одежды по заказам. Арендная плата установлена в размере 500,0 рублей за один квадратный метр в месяц (без НДС) (п.3.1.1. Договора). В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор перечисляет арендную плату в размере 37950 рублей ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. В связи с тем, что Арендатором систематически задерживалась арендная плата, Стороны по Договору пришли к соглашению о расторжении договора аренды по инициативе Арендодателя с 15.06.2009г. По состоянию на 15.06.2009г. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 15.06.2009г. составила 151925 рублей, которые Арендатор обязался оплатить до 01.07.2009г., что следует из соглашения от 15.06.2009 года. Арендованное ответчиком имущество передано арендодателю (истцу) по передаточному акту от 15.06.2009 года. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, арендатор – ответчик частично оплатил сумму задолженности по арендной плате, перечислив 45000 руб. 15.07.2009г. и 37000 руб. 17.08.2009г.

ФИО4 (далее – ИП ФИО5). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе образовательное учреждение «Сократ» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что судами не принято во внимание заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны согласовали производство арендатором ремонтных работ стоимостью 844 710 руб. 65 коп. и обязанность арендодателя данные расходы арендатора в случае расторжения договора аренды по инициативе арендодателя ранее 5 лет с момента его заключения. Арендодателем также была подписана смета затрат на эту сумму, все работы арендатором были выполнены. Норма статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применена судом необоснованно, так как в данном случае ответчик не уведомлял арендатора о переходе права собственности на арендуемый объект к иному лицу, а расторг договор аренды в

организацией АО «Мираф-Банк» ФИО4 в адрес ИП ФИО1 уведомлений об отказе от исполнения договоров, учитывая, что соглашение о расторжении договоров сторонами достигнуто не было, в судебном порядке по инициативе арендатора названные договоры также расторгнуты не были, а возможность одностороннего отказа арендатора от их исполнения в порядке статьи 450.1 ГК РФ договорами не предусмотрена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оснований для удержания сумм обеспечивающих депозитов у ответчика не имелось. Толкуя условия договоров аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, суды посчитали, что стороны предусмотрели ответственность арендатора за расторжение договоров только при расторжении договоров по соглашению сторон и при расторжении договоров по инициативе арендатора в судебном порядке. Положения пункта 3.2 об обеспечивающем депозите не устанавливают возможность одностороннего отказа арендатора от договора и, как следствие, возможность оставления депозита в распоряжении арендодателя в случае подобного отказа. Толкование условий договора относится к оценке доказательств по делу, а, следовательно, к

пришла в негодность. В соответствии со Сметой ООО «Стройком» стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению здания в надлежащее состояние составляет 642 924 рубля 86 копеек. При подписании Договора аренды, а так же Дополнительного соглашения от 14.12.2011 Арендатором, под предлогом страховки от расторжения Договора аренды после планируемого вложения в арендуемое помещение значительных денежных средств, было внесено положение о выплате Арендодателем неустойки в размере 3 000 000 рублей, а в последствии по Дополнительному соглашению рублей в случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендодателя (пункт 6 Договора аренды и пункт 5 Дополнительного соглашения соответственно). Кроме того, пунктом 3 Дополнительного соглашения к Договору аренды увеличен срок аренды до 30 января 2026 года. Полагая, что Арендаторы действуют добросовестно, и рассчитывая на исполнение Договора аренды всеми его сторонами вплоть до истечения срока действия, истец согласился на предложенные условия. Однако, осознав, что рычагов давления на Арендаторов у Арендодателя в связи с наличием п.6 в Договоре аренды и Дополнительном

«Ирбис», усматривается, что в соответствии с невыполнением п. 9.1. договора аренды от дата г. договор будет расторгнут в одностороннем порядке дата г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, письменное соглашение о досрочном расторжении договора по инициативе работодателя отсутствует. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в заключенном между сторонами договоре аренды нежилого здания от дата г. была предусмотрена форма соглашения о расторжении договора аренды – письменные Дополнительные соглашения, а материалы дела не содержат таких Дополнительных соглашений, направленных на досрочное расторжение указанного договора аренды от дата. по инициативе Арендодателя – ФИО11 Более того, необходимо отметить, что имеющиеся в материалах дела Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от дата Уведомление от дата г., на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований, заключены между ФИО11 и ООО ЧОП «Ирбис», которые, в свою

что в соответствии с невыполнением п. 9.1. договора аренды от дата. договор будет расторгнут в одностороннем порядке дата г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, письменное соглашение о досрочном расторжении договора по инициативе работодателя отсутствует, нет доказательств осуществления арендатором неотделимых улучшений. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в заключенном между сторонами договоре аренды нежилого здания от дата г. была предусмотрена форма соглашения о расторжении договора аренды – письменные Дополнительные соглашения, а материалы дела не содержат таких Дополнительных соглашений, направленных на досрочное расторжение указанного договора аренды от дата по инициативе Арендодателя – ФИО12 Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении Арендодателем ФИО12 договора аренды нежилого здания от дата. посредством заключения письменного Дополнительного соглашения как того предусматривает п. 5.5. указанного Договора, требования истца о возмещении стоимости неотделимых улучшений в размере