учреждения ОАО "РЖД" и ответственное за его исполнение. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 37. В ходе выполнения договоров аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договороваренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута; о внесении изменений в договор аренды, безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута для приведения их в соответствие с требованиями внутренних документов ОАО "РЖД"; о согласовании передачи в залог права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества третьего лица; о согласовании передачи арендуемого имущества в субаренду; об изменении места расположения переданных в аренду, безвозмездное пользование площадей в одном здании (сооружении) при
с ограниченной ответственностью «ПаркХаус» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу № А45-45107/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «ПаркХаус» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3), мэрии города Новосибирска (далее – мэрия): - признать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.02.2016 сроком исполнения 28.10.2015, подписанное обществом в лице директора ФИО4 и мэрией в лице заместителя начальника по земельным ресурсам ФИО5 (далее – ФИО5), действующего на основании доверенности от 16.12.2015 № 01/40/06311, ничтожной сделкой. - признать ничтожными: договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2016, заключенный мэрией и ФИО2 и договор купли-продажи от 18.02.2016, заключенный ФИО2 и ФИО3 - применить последствия ничтожности сделки, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области
требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ),в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 166, 167, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», удовлетворили иск, придя к выводу, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка является крупной сделкой, заключенной без соответствующего одобрения, которая повлекла для Общества наступление неблагоприятных последствий в виде утраты права аренды, являвшегося основным активом. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления
05:0044 для использования в целях завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. В отношении указанного участка (номер изменен на 61:44:0020605:44) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ЗАО «ДКД» и в виде ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0020605:5380. 26.06.2014 между департаментом и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2011 № 32964, 25.07.2017 департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного соглашения. Уведомлением от 08.05.2018 Управление Росреестра сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации соглашения от 26.06.2014, сославшись на часть 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ); 07.08.2018
участка от 14.04.2010 N 3289 "а", по условиям которого предметом аренды являются 7 земельных участков. Данное соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания 17.11.2011. Образованный из участка 15:09:0302002:41 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0302002:74 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование управлению по строительству администрации постановлением от 15.03.2013 N 470. Доказательства государственной регистрации права управления по строительству администрации на земельный участок в деле отсутствуют. 15.08.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 3289 "а". Ссылаясь на образование у ООО "Жилье 2010" задолженности по договору аренды земельного участка от 14.04.2010 N 3289 "а" за период с 01.01.2013 по 05.04.2015, осуществив расчет задолженности по арендной плате после истечения срока действия договора (с 15.04.2013) на основании постановления правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. При разрешении спора суды исходили из следующего. В соответствии со
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, между Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Тулы (арендодатель) и обществом "ФК "Арсенал" (арендатор) был заключен договор от 28.12.1995 № 382 аренды земельного участка общей площадью 4 576 кв. м, расположенного в <...> для эксплуатации котельной, сроком на 49 лет. Впоследствии между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.1995 № 382, в соответствии с которым обязательства по договору аренды прекращаются между сторонами с 31.12.2014. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 31.12.2014, министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
отказывается от закрепленного за Институтом на праве хозяйственного ведения одноэтажным жилым щитовым домом общей площадью 260.5 кв.м на полигоне по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира - район д. Кубеково, как неиспользуемого в хозяйственной деятельности института, предлагает агентству издать распорядительный акт об изъятии из хозяйственного ведения института щитового дома; согласовать и подписать приложенный к письму акт приема-передачи щитового дома; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2011 № 05-АЗ-145-006, подписав приложенное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В приложенном соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2011 № 05-АЗ-145-006, подписанном 30.06.2011 со стороны Института директором, предлагалось придать соглашению силу акта приема-передачи земельного участка. Институт также приложил подписанный директором акт приема-передачи щитового дома от 30.06.2011 . Институт повторно обратился в агентство с заявлением от 07.12.2012 № 917 об исключении из хозяйственного ведения одноэтажного жилого щитового дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, относительно ориентира - район
площадью 18 кв.м, для организации торговой деятельности в киоске, в границах, указанных в плане земельного участка. С учетом соглашения от 13.10.2014 срок аренды участка устанавливается с 27.06.2008 по 01.06.2024. В адрес ответчика 10.04.2020 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2020 № 09/253, на том основании, что арендатор многократно допускал розничную торговлю алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ответчику предлагалось заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон и передать земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 в тридцатидневный срок. К данному уведомлению прилагалось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Новодвинск» 25.05.2020 составлен акт № 13 осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:26:010201:2. Согласно данному акту, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:26:010201:2, местоположение: <...>, площадью 25 кв.м, для
по иску предпринимателя Белошитской Екатерины Викторовнык ответчику: Управлению имущественных и земельных отношений Администрация муниципального образования г.Новороссийск,о признании соглашения недействительным, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – ответчик, управление) о признании ничтожным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2011 № 4730000315. Исковые требования мотивированы тем, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2011 № 4730000315 было подписано истцом, введенным в заблуждение со стороны ответчика. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,
аренды № 295 от 29.12.2006, а так же соблюдение министерством принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка при заключении договора аренды №58 от 05.08.2018, в связи с чем в иске отказано. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывая на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между Министерством и СПК «Победа» со стороны арендатора подписано неуполномоченным лицом, что повлекло заключение с нарушением закона договора аренды земельного участка между Министтерством и СПК «Имама Шамиля». Также апеллянт ссылается на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. СПК «Имама Шамиля» в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного
утвержден ФИО5. Решением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5. Определением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее - ФИО6, конкурсный управляющий). Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением к собственникам земельного участка 56:02:0000000:220 в лице представителя ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит: - признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2014 № б/н; - восстановить право аренды ООО «Юбилейное» на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:220. Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ника». Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) в удовлетворении заявления отказано. С определением суда от 14.10.2020 не согласился ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт
ФИО8 к ФИО1 о признании собственника земельного участка добросовестным приобретателем, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа, ФИО7, о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании состоявшимся договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, в котором просит признать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, признать все последующие сделки, заключенные Администрацией МО г.к. Анапа в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, г.к. Анапа, (...), недействительными, признать регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: г.к. Анапа, (...), за ФИО7 недействительной. В процессе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, в котором указал, что согласно Постановления главы г.к. Анапа Краснодарского от 01.06.2005г. №1617 ему (ФИО1) предоставлен в аренду сроком на 10 лет участок из земель поселений общей
ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным бездействия по подготовке и подписанию договора купли-продажи земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка, в акт приема-передачи земельного участка, в соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») о признании незаконным бездействия по подготовке и подписанию договора купли-продажи земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в
ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расторжении договора аренды – удовлетворить; обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 1289 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес по цене, установленной действующим законодательством, путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его ФИО3, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика Администрацию городского округа г. Уфа РБ подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата года, заключенного с прежним собственником жилого дома ФИО4. Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, уточнив иск в ходе рассмотрения спора, об обязании подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата и направить его истцу для подписания, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1289 кв.м., с кадастровым номером
