о несостоятельности (банкротстве) (дело № А02-52/2015). Решением от 05.03.2015 суд признал АО «ГРЭИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Письмом от 30.04.2015 № 31 конкурсный управляющий АО «ГРЭИНВЕСТ», ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества и необходимость получения согласования ответственного хранителя имущества должника от собрания кредиторов, уведомил истца о расторжении договора хранения от 05.11.2014 № Г14/23-ОХ, предложив подписать соглашение о расторжении договора хранения и в кратчайший срок осуществить возврат имущества по акту приема-передачи. На уведомление конкурного управляющего от 30.04.2015 № 31 ООО «Ребрихинский элеватор» письмом от 06.07.2015 № 15 сообщило о наличии у АО «ГРЭИНВЕСТ» по состоянию на 30.06.2017 задолженности по договору хранения в размере 2517333 руб. 33 коп., потребовав погашения долга и указав, что переданное на хранение имущество будет удерживаться ответственным хранителем до полного погашения долга. Уведомлением от 12.11.2015 № 125 конкурсный управляющий АО
4.1 указанного договора внесены изменения, согласно которым, вознаграждение за хранение составляет 8 571 руб. 00 коп. в месяц из расчета фактического нахождения одного станка, из поименованных в пункте. 1.2 договора, а именно: фрезерный обрабатывающий центр ХЕРМЛЕ C50U. Уведомлением от 08.07.2019 № 74 Общество сообщило Заводу о необходимости погашения имеющейся задолженности за период с 18.03.2019 по 08.07.2019 с направлением счетов, актов и соглашения о расторжении договора хранения, однако, задолженность оплачена Заводом не была, соглашение о расторжении договора хранения не подписано, имущество в виде фрезерного обрабатывающего центра ХЕРМЛЕ C50U не вывезено. Ссылаясь на то, что задолженность по договору хранения за период с 18.03.2019 по 30.06.2020 оплачена Заводом лишь 28.07.2020, истец в порядке пункта 7.6 договора хранения начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения соответствующего обязательства, размер которой составил 5 289 руб. 29 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также то, что спорные денежные средства не были оплачены Заводом в добровольном порядке, Общество
с пунктом 1.1. которого хранитель обязуется хранить за вознаграждение имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Перечень имущества, передаваемого на хранение указывается в Приложении № 1 к настоящему договору и имеет силу передаточного акта. Актом приема-передачи от 27.01.2007 (л.д. 10-12) подтверждается передача имущества на хранение. Пунктом 5.1 стороны согласовали, что настоящий договор действует с 27.01.2007 до момента реализации имущества должника. 27.06.2011 ОАО «АС «Прогресс» направило в адрес ООО «Кяхта» соглашение о расторжении договора хранения от 27.01.2007 (л.д. 28), где указало, что договор хранения от 27.01.2007 считается расторгнутым с 04.04.2011. Письмом от 19.07.2011 ООО «Кяхта» отказалось расторгнуть договор хранения от 27.01.2007 (л.д. 15), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора хранения. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
был заключен им лишь 05.11.2020, в связи с чем до указанной даты обеспечить надлежащую охрану залогового имущества он не мог. Доказательств постоянного использования переданного на хранение имущества должника в производственной деятельности материалы дела также не содержат. К тому же, использование самой производственной линии в отсутствие блока управления, как пояснил в своем выступлении конкурсный управляющий, попросту невозможно, т.е. ФИО2 изначально передано на хранение разукомплектованное неработающее имущество. между ФИО2 и ОАО «Городецкий хлеб» подписано соглашение о расторжении договора хранения №1 от 22.09.2020. Линия «Rondo» возвращена представителю ОАО «Городецкий хлеб» по акту возврата имущества от 16.09.2021, в котором указано, что вещь возвращена хранителем в том состоянии, в котором она была принята на хранение. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий. В рамках процедуры банкротства должника состоялись торги имуществом должника – производственной линии «Rondo». В сообщении № 7066346 от 28.07.2021 об изменении объявления о проведении торгов указано, что имущество на дату публикации
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежская земля» произвело частичную оплату услуг хранителя на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом ООО «Воронежская земля» ОАО «Росагролизинг» части техники было подписано дополнительное соглашение согласно которого стороны определили стоимость услуг хранителя в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств в новой редакции, с учетом возврата части техники ОАО «Росагролизинг». ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день подписан акт возврата сельскохозяйственной техники и транспортных средств от хранителя поклажедателю в связи с расторжением вышеуказанного договора хранения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» (кредитор) и ООО «Ибис» (правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Деметра» уступило ООО «Ибис» право требования к ООО «Воронежская земля» в сумме 745912 рублей 09 коп. по договору хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.5
хранения и обработки товаров ответчика в складских помещениях на охраняемой территории, который располагался по адресу: <адрес>, а ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В связи с неисполнением обязательств по оплате со стороны ответчика более 6 месяцев, истец на основании п. 13.8 договора направил в адрес ответчика письмо № от 31.10.2019г. о расторжении договора хранения и требование погасить имеющуюся задолженность. 01.11.2019г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № о расторжении договора хранения № х-10 от 01.01.2015г. По состоянию на 25.07.2021г. ответчик не произвел погашение задолженности в размере 158 927,24 рублей, которая сложилась из оказанные истцом услуг за указанные периоды. 17.11.2020г. истец направил ответчику письмо № о досудебном урегулировании с требованием оплаты суммы основного долга в размере 158 927,24 рублей и оплаты суммы неустойки по состоянию на 17.11.2020г. в размере 95 368,90 рублей. Ответчик 25.01.2021г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был исключен
исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования г. Саяногорск и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. На основании договора хранения жилого помещения от ДАТА спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 с правом регистрации по месту жительства. ДАТА между Администрацией МО г. Саяногорск и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора хранения жилого помещения от №. ФИО2 из спорного жилья выехал, фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>, при этом ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Также, в исковом заявлении указано, что спорная жилая комната на основании договора хранения от ДАТА была предоставлена ответчику ФИО1 Срок действия договора, заключенного с ФИО1, истек ДАТА, фактически ответчик в указанной жилой комнате не проживает. При этом, на основании договора социального найма жилого помещения
и транспортных средств, согласно п.3.1 которого стоимость услуг хранителя определена в <данные изъяты> рублей в месяц. ООО «Воронежская земля» произвело частичную оплату услуг хранителя на общую сумму <данные изъяты> рублей 29 апреля 2013 года и 23 мая 2013 года. В связи с возвратом ООО «Воронежская земля» ОАО <данные изъяты> части техники, 12 августа 2013 года было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны определили стоимость услуг хранителя в размере <данные изъяты> в месяц. Соглашение о расторжении договора хранения от 12 декабря 2012 года было подписано 2 сентября 2013 года. В дальнейшем между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ООО <данные изъяты> (правоприобретатель) 2 сентября 2013 года был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> право требования к ООО «Воронежская земля» в сумме <данные изъяты> коп. по договору хранения сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 12 декабря 2012 года. Согласно пункту 5 указанного договора ООО
