Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Утверждения заявителя жалобы о том, что наличие бесхозяйных сетей, не проведение ответчиком мероприятий по актуализации схемы теплоснабжения населенного пункта препятствуют исполнению концессионного соглашения, имеющиеся проектные решения по
просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неверно истолковали соглашение о досрочном прекращении договора аренды № 1, как заключенное по обоюдному соглашению сторон, поскольку названное соглашение было подписано в целях исполнения предупреждения, вынесенного Управлением антимонопольной службы по Чувашской Республики о нарушении Администрацией статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вину Администрации в причинении Обществу убытков подтверждает нарушение ею антимонопольного законодательства, которое привело к досрочному расторжениюдоговора аренды и утрате возможности компенсировать Обществу убытки, связанные с арендой объектов теплоснабжения и оплатой технологических потерь. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В соответствии с п.5.6.2 Договора, ответчик должен произвести оплату платежных документов до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. В соответствии с п. 5.6.1. Договора истец направляет ответчику расчетные документы не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 06.10.2021 истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей, передав всех потребителей другой РСО. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора теплоснабжения , которое не было подписано со стороны ответчика. Согласно п.2 Соглашения установлено, что обязательства сторон по Договору, не исполненные к моменту расторжения надлежащим образом, должны быть исполнены после его расторжения. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в общем размере 317.663 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее
№ 263-10-АП, согласно которому ООО «РИЦ-Регион» по поручению должника в соответствии с договором теплоснабжения от 01.10.2010 № 304 обязуется производить начисление, прием платежей от абонентов должника за предоставленную им коммунальную услугу по теплоснабжению и перечислять их в установленных размерах ОГУП «Имущество» и должнику. Письмом от 14.08.2013 № 570 ООО «РИЦ-Регион» сообщило ОГУП «Имущество» о расторжении договора от 01.10.2010 № 263-10-АП с 01.08.2013. ОГУП «Имущество» и МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» подписали соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.10.2010 № 304 с 31.05.2013. Конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделки, выразившейся в перечислении денежных средств в сумме 6 552 600 руб. в период с 12.09.2012 по 16.08.2013 в исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.10.2010 № 304 (в порядке, установленном трехсторонним договором от 01.10.2010 № 26310АП) со счетов ООО «РИЦ-Регион» на счета ОГУП «Имущество» недействительной и
договор №№16/Т от 01.02.2002, по условиям которого Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 06.10.2021 истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей, передав всех потребителей другой РСО. Ответчику направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения , которое не было подписано со стороны ответчика. Согласно п.2 Соглашения установлено, что Обязательства Сторон по Договору, не исполненные к моменту расторжения надлежащим образом, должны быть исполнены после его расторжения. Ссылаясь на то, что ранее выполненные истцом обязательства по поставке коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить 1 354 292,32 руб. задолженности за период май-октябрь 2021. Неудовлетворение направленной претензии явилось основанием для
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора от 01.03.2014 № 2674-3-14/13 в спорный период установлен судом и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными, которые подписаны ответчиком до 30.06.2014 (л.д. 13, 15, 17, 19). На письмо Компании от 30.07.2014 № 01-06-1893 о расторжении договора с 01.08.2014 Общество направило соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.03.2014 № 2674-3-14/13, которое Компанией не подписано. В письме от 26.06.2014 № 01-06-1583 Компания гарантировала оплату имеющейся по май 2014 года задолженности (2 752 542, 45 руб.) в июле, августе и сентябре 2014 года по 917 514, 45 руб. и 917 514 руб. соответственно. Доказательств погашения долга Компания не представила. Согласно пункту 5.9 договора абонент в течение пяти рабочих дней с момента получения актов возвращает энергоснабжающей организации подписанный акт-товарную накладную и
суда апелляционной инстанции о том, что потребители тепловой энергии не обращались к истцу с предложением о заключении договоров теплоснабжения, опровергается имеющимися в материалах дела заявлениями граждан от 02.12.2020. Заявитель жалобы также ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.02.2020 № ЕС01-17-06/931, которым установлено, что именно истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных в своей зоне теплоснабжения, в период с мая по декабрь 2019 года. Как поясняет ответчик, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора теплоснабжения , что следует из дополнительного соглашения от 29.03.2019, установившего срок действия договора до 30.04.2019, и подтверждается имеющимися в материалах дела письмами от 08.04.2019 № 125, от 22.04.2019 № 632, однако данным доказательствам суды не дали надлежащей правовой оценки. Кассатор также полагает, что сам факт отсутствия у общества «Коммунэнерго» в заявленный в иске период тарифа на тепловую энергию для населения не свидетельствует об отсутствии у последнего статуса единой теплоснабжающей организации и не является
Решение суда вступило в законную силу 15 января 2020 года. 23 января 2020 года по нему выдан исполнительный лист. 24 января 2020 года административный истец обратился в АО «Татэнерго» с целью расторжения договора. На основании наряд-задания № 9/1 от 27 января 2020 года представители АО «Татэнерго» 30 января 2020 года произвели отсоединение бани от тепловой сети потребления наглухо, о чем составлен акт. 10 февраля 2020 года между АО «Татэнерго» и ФИО5 заключено Соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 6673 Ч, договорные обязательства между сторонами прекращены. Несмотря на это, АО «Татэнерго» предъявило в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) заявление о принудительном исполнении решении суда. 21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 97549/20/16039-ИП, которое
– 9 901 руб. 35 коп.. В письменном отзыве на иск указано, что МУП «Тагилэнерго» к материалам дела приложены свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрацией города Нижний Тагил был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор мены земельных участков №, в связи с чем здания, расположенные по адресу<адрес> перешли в муниципальную собственность, что подтверждается выписками ЕГРН. МУП «Тагилэнерго» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № о расторжении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с 23.01.2018г., что в соответствии с п. 8.4. Договора теплоснабжения влечет за собой прекращение обязательств сторон. Кроме того, в п. 1 дополнительного соглашение, основанием для расторжения договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ послужил договор мены земельных участков, следовательно, МУП «Тагилэнерго» были осведомлены о смене собственника зданий. Задолженность за поставку горячего водоснабжения за период с 23.01.2018г по 28.02.2018г. составляет 218
размере 3 921,09 руб., уступленная истцу по договору цессии, чтобы проверить суду сумму начисленного долга ответчикам. Проверить обоснованность выполненной корректировки также из представленных суду документов не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела мировому судье представлена выписка по лицевому счету, договор управления МКД, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, перечень дебиторской задолженности, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр задолженности за жилищно-коммунальные услугу ООО «Гарант-СВ», договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов, соглашение о расторжении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу Новоорского районного суда Оренбургской области представителем истцом представлены: реестр задолженности за жилищно-коммунальные услуги по ООО «Гарант-СВ», договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов, перечень дебиторской задолженности, соглашение о расторжении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что обоснованность начисления ответчикам суммы долга документально не подтверждена истцом. Из перечня дебиторской задолженности, представленной истцом также невозможно установить период образования задолженности по отоплению, произвести
предоставлении доступа. Решение суда вступило в законную силу 15 января 2020 года. 23 января 2020 года выдан исполнительный лист. 24 января 2020 года административный истец обратился в АО «Татэнерго» с целью расторжения договора. На основании наряд-задания № 9/1 от 27 января 2020 года представители АО «Татэнерго» 30 января 2020 года произвели отсоединение бани от тепловой сети потребления наглухо, о чем составлен акт. 10 февраля 2020 года между АО «Татэнерго» и ФИО6 заключено Соглашение о расторжении договора теплоснабжения ... Ч и договорные обязательства между сторонами прекращены. Несмотря на это, АО «Татэнерго» предъявило в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) заявление о принудительном исполнении решении суда. 21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое впоследующем
