Генподрядчик оплачивает оказанные в отчетном периоде услуги, включая расходы исполнителя, предусмотренные в пункте 4.2 договора, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании, предусмотренный договором. Пунктом 5.1 договора № 0019-2020/001 предусмотрено, что сдача-приемка услуг по каждой спецификации осуществляется ежеквартально на основании отчетов о судебной работе к спецификациям за отчетный период оказания услуг. 01.10.2020 стороны подписали соглашение о расторжении спецификации № 5 от 01.05.2020 к договору оказания юридических услуг № 0019-2020/001. 01.10.2020 между Генподрядчиком и Управляющей компанией заключен договор № 0038-2020/001 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым его предметом является оказание юридических услуг в сфере организации судебных процессов по защите интересов Генподрядчика, включая оказание услуг по организации исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1.3 договора № 0038-2020/001 достижение договоренности об организации судебного процесса по защите интересов Генподрядчика подтверждается подписанием технического задания,
принять и оплатить выполненные исполнителем работы. Согласно спецификации № 38 от 16.08.2013 к договору № ЭПТ-ЦЩМ/13 от 14.10.2013 исполнитель обязан был выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и сдать их заказчику. Общая сумма работ в соответствии с пунктом 1.3 спецификации от 16.08.2013 № 38 предусмотрена в размере 5 737 549 рублей 97 копеек. Стоимость работ и материалов согласована сторонами в локально-сметном расчете № 38. 18.09.2013 в связи с отсутствием производственной необходимости стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении спецификации № 38. 03.03.2014 ООО «Энергопромтехнологии» (заказчик) и ООО «ЦентрЩитМонтаж» (исполнитель) заключили договор № ЭПТ-ЦЗЩМ/14 на выполнение работ по сборке электротехнических щитов, монтажных или пусконаладочных работ. Согласно спецификации № 1/14 к договору от 03.03.2014 № ЭПТ-ЦЗЩМ/14 исполнитель обязался в установленный срок по заданию заказчика поставить продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить ее. Общая сумма работ в соответствии с пунктом 1.3 спецификации № 1/14 составила 1 455 400 рублей. Платежным поручением от 12.03.2014 №
от 08.12.2020 № 652929 на сумму 9 645 000 руб., от 17.12.2020 № 785542 на сумму 1 000 000 руб. компания произвела частичную оплату товара. В период с 09.12.2020 по 16.12.2020 истцом осуществлена поставка товара на сумму 32 175 284 руб. 70 коп. в количестве 825,007 тонны. В письме от 17.12.2020 компания, ссылаясь на сложившиеся на рынке продовольственных товаров обстоятельства, предложила обществу пересмотреть стоимость товара по спецификации в сторону ее уменьшения либо подписать соглашение о расторжении спецификации по соглашению сторон. Общество отказалось от изменения стоимости товара и предложило внести изменения в спецификацию в части фактически поставленного товара. Письмом от 22.12.2020 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности в размере 4 530 284 руб. 70 коп. по произведенным поставкам, потребовав произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения письма. Общество также указало на наличие у него права заявить об отказе от исполнения обязательств по поставке в части неисполненного обязательства покупателем
№ 1 от 17.02.2021 с представителем Ответчика. Согласно протоколу, выявлено отсутствие требуемого объема металлопроката, отсутствие достаточного количества персонала для своевременного производства работ, отсутствие лакокрасочных материалов, используемых для изготовления металлоконструкций, что приведет к срыву сроков поставки металлоконструкций и к срыву сроков строительно-монтажных работ. Истец, полагая, что перечисленные денежные средства использованы не по целевому назначению и что произошел срыв сроков поставки, направил письмо № 2501-1382 от 02.03.2021 с предложением в добровольном порядке подписать дополнительное двухстороннее соглашение о расторжении Спецификации № 9 от 22.06.2020 к Договору, на что Ответчиком был направлен отказ № 17 от 03.03.2021. 29.03.2021 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо исх. №28 о приостановке производственной деятельности предприятия в связи с отключением электроэнергии и неоплаты налогов. Истцом была направлена Ответчику претензия (уведомление) № 9100-2656 от 15.04.2021 о расторжении Спецификации № 9 от 22.06.2020 к Договору поставки № НГКМ-СС/19 от 30.09.2019 в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.4. Договора и
техники XERION 5000 TRAC (CLAAS Германия) направил в адрес ООО «КЛААС Восток» уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств в связи с запретом на поставку сельскохозяйственных тракторов в Российскую Федерацию. 19.05.2022 торгово-промышленная палата Восточной Вестфалии сообщила о невозможности исполнения договорных отношений. 06.06.2022 ООО «КЛААС Восток» со ссылкой на указанные выше обстоятельства сообщило о невозможности поставить товар в адрес ООО ТД «Галактика» согласно спецификации от 13.11.2021. 07.06.2022 между ООО «КЛААС Восток» и ООО ТД «Галактика» подписано соглашение о расторжении спецификации от 13.11.2021 № GAL211113. 10.06.2022 в связи с наступлением указанных обстоятельств, ответчик направил письмо в адрес ООО «Агросфера» и АО «Сбербанк Лизинг» с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 30.12.2021. 16.06.2022 между ООО «Агросфера», ООО ТД «Галактика», АО «Сбербанк Лизинг» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2021. В силу пункта 3 соглашения о расторжении получатель, покупатель и продавец признают и подтверждают отсутствие претензий друг к другу, связанных с исполнением договора купли-продажи, а также
обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, установил: ООО «Сельстрой» обратилось с иском к ООО «Лидер», ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 5 158 233,70 руб., неустойку за неисполнение обязательств по соглашению о погашении задолженности в размере 2 036 844,19 руб., расходы по оплате госпошлины 44 175,39 руб. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- года между ООО «Сельстрой» и ООО «Лидер» заключено соглашение о расторжении Спецификации № 154 от -Дата- года на поставку продукции по договору № № от 28.05.2012 и погашении задолженности в связи с непоставкой оплаченной продукции. На момент заключения Соглашения, у ответчика имелась задолженность перед ООО «Сельстрой» по оплате поставленной металлопродукции на общую сумму 1 279 069,60 руб. Согласно п. 5 Соглашения ООО «Лидер» обязался погасить задолженность ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком, оплата не производилась. В период с -Дата- по -Дата- ответчик отгрузил продукцию
в обеих организациях учредителем и руководителем являлся /-/ ИНН №; предметом обоих договоров поставки является брус клееный профилированный; заключается договор со 100% предоплатой; составляется двусторонняя спецификация; выставляется счет-фактура покупателю проверяемым налогоплательщиком; в тот же день покупатель перечисляет деньги на расчетный счет проверяемого налогоплательщика; в тот же день или на следующий день ФИО1 снимает наличными, поступившие на расчетный счет денежные средства; покупателем составляется требование (претензия) о возврате оплаты, ФИО1 ее тоже подписывает; заключается двустороннее соглашение о расторжении Спецификации ; заключается двустороннее Соглашение о расторжении Договора. В ходе проверки установлено, что счета проверяемого налогоплательщика и контрагентов (покупателей) открыты в одном и том же банке ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" ИНН №/ КПП №. Нужно отметить тот факт, что по не понятным причинам покупатели (в обеих организациях все документы подписаны одним и тем же лицом директором /-/) одновременно получая денежные средства по не выполненным договорам, снова заключают спецификацию и осуществляют 100%
при проведении проверки была установлена идентичность схемы исполнения вышеуказанных договоров. Так, на момент заключения договоров учредителем и руководителем ООО «Верас», ООО «Пищепромкомплект» являлся ФИО3, предметом договоров поставки являлся брус клееный профилированный, выставлялись счета-фактуры покупателю, в тот же день покупатель перечислял деньги на расчетный счет ИП ФИО1, а тот в течение двух дней снимал наличными поступившие на счет денежные средства. Затем покупателем составлялось требование (претензия) о возврате оплаты, которое также подписывал ФИО1, заключалось двустороннее соглашение о расторжении спецификации и двустороннее соглашение о расторжении договора. При этом общества (покупатели) по невыясненным причинам одновременно получая денежные средства по невыполненным договорам вновь направляли спецификацию и осуществляли 100% предоплату. Таким образом, между ООО «Пищепромкомплект» и ФИО1 в марте-апреле 2014 года было составлено 3 спецификации, а между ООО «Верас» и ФИО1 с мая 2014 года по сентябрь 2014 года было составлено 10 спецификаций, которые впоследствии в течение 7-8 дней были расторгнуты, по всем спецификациям была 100%
Перечисленная предоплата должна была поступить (быть возвращена) в разумный срок после заключения соглашения. В п.2 соглашения предусмотрено, что предоплата возвращается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления копий накладных. Соответствующие документы были направлены ответчику 20.07.2015 г., получены им 29.07.2015 г. Также стороны подписали акт сверки, из которого следует признание долга ООО «ЭНРОН Групп» в размере 600000,00 руб. по состоянию на 23.07.2015 г. В целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по возврату предоплаты по соглашению о расторженииспецификации от 07.07.2015 г. поставщик представил поручительство ФИО3 Согласно договору поручительства, ФИО3 отвечает перед кредитором ООО Компания «ОПЭКС Плюс» солидарно с ООО «ЭНРОН Групп». Ответчик долг не оплатил. В соответствии с соглашением от 27.07.2015 г. об уступке прав долг ООО «Энрон Групп» был уступлен в пользу ФИО2 Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
388 590 руб. 04 коп. - оплачивается Покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, 1 711 715 руб. - оплачивается Покупателем посредством передачи Поставщику комплектующих частей. Обязательство по внесению предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. исполнено ООО «Реминвест» своевременно и в полном объем. 01 октября 2019 года между ООО «Вагонремонт» и ООО «Реминвест» подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым в связи с существенным нарушением ООО «Вагонремонт» сроков поставки товара по спецификации № 13 от 16.08.2019 стороны пришли к соглашению о расторженииспецификации № 13 от 16.08.2019 к договору поставки. B соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2019 в связи с расторжением спецификации № 13 от 16.08.2019 ООО «Вагонремонт» обязуется в срок до 04.10.2019г. (включительно) произвести возврат ООО «Реминвест» суммы предварительной оплаты в размере 2 100 305 руб. 04 коп. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя, указанный в договоре
