в материалах дела и наличие такового не отрицается кредитором. Соглашение о разделеимущества до настоящего времени не признано недействительным. В соответствии с указанным Согласием (исх. №15/10/2018 ДО 61-01-06/529) Банк ВТБ (ПАО) не возражает против заключения между ФИО1 и ФИО3 соглашения о разделе общего имущества супругов, по форме согласованной с Банком, согласно которому собственником предмета ипотеки - квартиры будет являться исключительно ФИО3, при условии перевода обязательств по Кредитному Договору <***> от 31.05.2012, заключенному между Банком и ФИО1 на ФИО3 путем рефинансирования. Указанное Согласие также содержит условие о том, что неисполненные обязательства ФИО1 по Кредитному договору будут возложены на ФИО3 путем рефинансирования существующего кредита после заключения вышеуказанного ФИО4 и государственной регистрации перехода прав на Квартиру. Таким образом, рефинансирование существующего кредита со стороны кредитора зависело, как правильно указали суды, непосредственно от выполнения ФИО3 следующих обязательных условий: заключение ФИО4 о разделе имущества; государственнаярегистрация права собственности ФИО3 на квартиру. Соглашение о разделе имущества
в возмещение половины рыночной стоимости недвижимого имущества на дату заключения договора дарения квартиры от 10.03.2011 - признал недействительным заключенное между ФИО14 и ФИО8 соглашение о разделе общего имуществасупругов от 15.07.2014; - признал недействительным заключенный между ФИО8 и ФИО4 договор купли- продажи от 21.08.2014 серии 02 ВА № 008647, предметом которого являлся автомобиль Тойота RAV4, 2011 года выпускав., идентификационный номер (VIN) <***>, модель/номер двигателя 3ZR/A799921, цвет бежевый, гос.рег.знак <***>. - признал недействительным заключенный ФИО8 и ФИО2 договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 21.03.2013, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № 148, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>., применив последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру № 02-04-17/022/2013-686 от 05.04.2013; - выделено в отдельное производство заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО14 об оспаривании сделки
РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, несмотря на то, что соглашение о разделеимуществасупруговгосударственнойрегистрации не подлежит, переход права собственности на недвижимое имущество, на основании указанного соглашения, подлежит регистрации. 7 Вопреки утверждению истца, заключенное 20.02.2012 года, между ФИО2 и ФИО4 письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, само по себе, в отношениях с третьими лицами, не является свидетельством права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности. Однако истцом не представлено доказательств регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по соглашению
пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Следовательно, соглашение о разделеимуществасупругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. При этом, поскольку требования об обязательной государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то его отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 Федеральной закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственнаярегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная
ФИО5 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому каждой из сторон в собственность перешло по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента режим совместной собственности супругов в отношении квартиры был прекращен, с **.**.** жилое помещение являлось общей долевой собственностью истца и ФИО5 Соглашение о разделе общего имуществасупругов от **.**.** соответствует всем установленным требованиям, на момент его заключения не требовалось его удостоверения нотариусом. Отсутствие государственной регистрации возникшего на основании данного соглашения права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество не свидетельствует о незаключении соглашения. Государственнаярегистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли
населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1043+/-11 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности на основании Соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 233+/-5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности на основании Соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации ипотеки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации ипотеки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации ипотеки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
РФ указывает на основания и порядок раздела общего имущества постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Часть 4 ст. 256 ГК РФ указывает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имуществасупругов должно быть нотариально удостоверено. При таких обстоятельствах решение о приостановлении государственнойрегистрации по основанию, что представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства (абз.4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации) законно. Вместе с тем суд признает необоснованным указание в решении о приостановлении государственной регистрации на то, что приобретение права собственности на имущество детьми административных истцов должно быть оформлено договором дарения, хотя данное указание не является само по себе основанием для признания незаконным