способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
пускового комплекса (5 -6 блок секций) жилого дома. По акту приема-передачи от 05.05.2003 истец передал, а государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» приняло в соответствии с договором №228/3 от 29.04.2003 следующее имущество: объект незавершенного строительства застроенной площадью 2118,50 квадратных метров по адресу: Красноярский край, Кежемский район, <...>. 10.09.2003 года Администрацией Кежемского района, ОАО «Богучанская ГЭС» и Государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» подписано соглашение о выделении долей в законченном строительством объекте: 1-ый пусковой комплекс КПД-308 (1-ая, 2-ая блок-секции) по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 2.1. которого в муниципальную собственность Кежемского района передаются жилые помещения объекта, составляющие 15,5/100 доли крупнопанельного жилого дома, или общей площадью 2085,6 квадратных метров, согласно приложению №1. В соответствии с пунктом 2.2. указанного соглашения в собственность ОАО «Богучанская ГЭС» передаются жилые помещения объекта, составляющие 20/100 доли крупнопанельного жилого дома, общей площадью 2695,8 квадратных метров, согласно приложению
натуре в счет выплаты стоимости .доли уставного капитала. Суд первой инстанции установил, что в данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что стороны достигли согласия о выделении доли уставного капитала в натуре. Протокол общего собрания участников ООО «Эксперимент БЦ» от 16.03.2017 не содержит согласия общества о выделе имущества в натуре, а указывает на необходимость решения этого вопроса в соглашении, которое предполагалось заключить 21.03.2017 (л.д.29). Однако ни в указанную дату, ни в последствии соглашение о выделении долей в недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «Эксперимент БЦ», о стоимости (цене) передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества и его объеме между вышедшими участниками (истцами) и директором общества не подписано. Иных решений общества о таком согласии материалы дела не содержат. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. Участник не имеет права настаивать на передаче ему обществом
официальном издании – газете «Коммерсантъ» №45 от 17.03.2018. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура применяемую в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», адрес для направления корреспонденции: 454091, г.Челябинск, а/я 13023). Финансовый управляющий ФИО2. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку – соглашение о выделении долей и договора дарения от 27.10.2015 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Ленинского Управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска. Определением от 13.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой – соглашения о выделении долей и договора
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как совершенную без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как сделку совершенную после принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, с нарушением статьи 10 ГК РФ Определением от 29.10.2020 (резолютивная часть была объявлена 21.10.2020) Арбитражный суд Новосибирской области признал соглашение о выделении долей от 27.09.2019, заключенное между ФИО2 и его несовершеннолетними детьми недействительным, применил последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности: ФИО4 на 1/3 доли и ФИО4 на 1/3 доли, в квартире по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, Горский <...>. Восстановил право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, Горский <...>. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и
по адресу УР, <...> следующий: - ЗАО «Урал-Сервис» доли составляют 75/3003 (регистрация права от 28.08.2019 № 18:30:000256:289-18/010/2019-8) и 1542/3003, (регистрация права от 02.12.2003 № 18-01/30-27/2003-496//); - ИП ФИО1 доля составляет 1/6 (регистрация права от 08.02.2002 № 18-01.30-2/2002-93); - ИП ФИО2 доля составляет 35/273 (регистрация права от 03.08.2011 № 18-18-17/025/2011-417); - ИП ФИО4 доля составляет 1/184 (регистрация права от 18.06.2013 № 18-18-17/022/2013-541); - ИП ФИО5 доля составляет 89/552 (регистрация права от 01.10.2021 № 18:30:000256:289-18/064/2021-80. Соглашение о выделении долей в натуре в нежилом здании с кадастровым номером 18:30:000256:289, Литер «Б», находящегося в общей долевой собственности, расположенным по адресу УР, <...>, собственники не достигли. Указанные обстоятельствам явились основанием для подачи первоначального и встречного исков. Судом требования о выделе доли в натуре удовлетворены исходя из предложенного истцами по первоначальному иску варианта, с учетом фактического пользования помещениями в здании. В удовлетворении встречного иска отказано. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в
29/117 доли в квартире по адресу: ..., оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятии обременения с указанной доли жилого помещения. Во исполнение указанного выше обязательства dd/mm/yy истец и ответчик, действующие за себя лично и как законные представители за своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ФИО1, и <данные изъяты> заключили соглашение о выделении долей , а dd/mm/yy – дополнительное соглашение к нему. По условиям соглашения о выделении долей и дополнительного соглашения к нему перечисленные выше лица определили доли в праве собственности на квартиру следующим образом: <данные изъяты> - 29/585 доли, <данные изъяты> - 29/585 доли, <данные изъяты> - 29/585 доли, ФИО1 и ФИО3 – 58/585 доли в праве общей долевой собственности в совместную собственность супругов. Право общей долевой собственности С-вых было зарегистрировано Управлением Росреестра по ... dd/mm/yy.
ответчика было подано Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный Объект № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью документов от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил зарегистрировать право собственности за ним и его несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 в следующих долях: 1/24- ФИО2, 1/24- ФИО3 и 22/24 – ФИО1 К Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были приложены следующие документы: соглашение о выделении долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о рождении ФИО2 IV-ИК №, Свидетельство о рождении ФИО3 VI-ИК №, а также чеки об уплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 00 коп., 84руб. 00коп. и 84 руб. 00коп. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, №,, №, № регистрирующий орган на основании положений п.п.5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановил государственную регистрацию права собственности до ДД.ММ.ГГГГ. в связи
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Во исполнение данного обязательства ФИО2 и ФИО1 (действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей) заключили Соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения, доли в праве собственности на квартиру между сторонами соглашения определяются следующим образом: ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1- 1/10 доля в праве общей долевой собственности; 8/10 долей в праве общей долевой собственности поступает в совместную собственность законных супругов - ФИО2 и ФИО1. Соглашение заключено в простой письменной форме. Административные истцы представили ответчику заявление, Соглашение, а также иные документы для регистрации права собственности сторон. Однако
области, в составе: председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Янтудиной К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения о выделении долей недействительным, об определении размера долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: - признать недействительным соглашение о выделении долей от 26.01.2023 года в части определения ФИО3 и ФИО1 (Б.Т.Т.) Т.Т. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; - определить ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования истец мотивировала тем, что 13.04.2017 года она приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки. В 2022 году кредит за квартиру досрочно был погашен за счет средств материнского капитала. С
