Соглашение о замене стороны в договоре аренды недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО4 зафиксировали факт воспрепятствования в доступе к объектам истца. Также ОАО «Южреммаш» (арендодатель) и ООО «Крымский электротехнический завод «Сатурн» (арендатор) заключили договоры аренды от 26.09.2007 на срок до 26.09.2032. Впоследствии, по соглашениям о замене стороны от 01.09.2014, договорам о взаимоотношениях от 01.09.2014, актам приема-передачи от 03.11.2014, актам о проведении расчетов (взаимозачете) по договорам аренды от 26.09.2007 и соглашениям о замене стороны по указанным договорам от 01.09.2014, право аренды возмездно передано от ООО «Крымский электротехнический завод «Сатурн» к ООО «Атлантис-ЛТД». Из совокупности проведенных сделок ООО «Атлантис-ЛТД» приобрело право владения и пользования объектами недвижимости по ул. Камышовое шоссе, 41/1 и 41/2 с правом передачи объектов недвижимости в субаренду и выкуп. ОАО «Завод «Южреммаш» по акту приема-передачи от 03.11.2014 передал ООО «Атлантис-ЛТД» объекты: встроенные нежилые помещения административно-бытового корпуса литера «А» (с 1-1 по 1-5, 1-1, П-2, с 2-1 по 2-17, Ш-1, с 3-1 по 3-4) общей площадью 456,9 кв. м по адресу:

осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое одноэтажное с антресолью здание площадью 635,20 кв. м, литер В5 с кадастровым номером 46:29:103148:229 от ООО "Автотранс" к ФИО3 по договору купли-продажи. Между истцом и Комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.2016 заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды, по условиям которого истец вступил в договор аренды в качестве нового арендатора вместо ООО "Автотранс". В приложении 1 к соглашению о замене стороны указано, что арендная плата начисляется с 27.12.2013 за площадь участка 7 209 кв. м. С целью раздела арендуемого земельного участка площадью 15 849 кв. м, определения границ образуемых земельных участков, которыми могли бы пользоваться собственники объектов недвижимости самостоятельно и заключения нового договора аренды на образуемый земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, им заказана у кадастрового инженера схема возможного раздела земельного участка площадью 15 849 кв. м на четыре самостоятельных участка с оставлением исходного земельного участка в

судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Достижение», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить дополнительное соглашение о замене стороны-арендатора по договору аренды земельного участка от 05.11.2009 № 03-6282. при участии (после перерыва) в отсутствии лиц, участвующих в деле у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Достижение», г. Москва (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее- ответчик, Комитет) заключить с Обществом дополнительное соглашение о замене стороны-арендатора по договору аренды от 05.11.2009 № 03-6282 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301066:27, общей площадью 21259

недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации следует, что новый собственник объекта недвижимости, независимо от приобретения права пользования земельным участком под ним в силу закона, вправе требовать от собственника такого земельного участка оформления соответствующих прав на земельный участок в установленном законом порядке посредством заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды о замене стороны арендатора по договору. Порядок и случаи оформления и выдачи дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель под существующими объектами недвижимости предусмотрен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18.10.2016 № 1546. В соответствии с п. 1.2.1 указанного регламента целью обращения заявителя за получением муниципальной услуги является среди прочего внесение изменений в договор в связи с изменением сторон(ы) в договоре. Пунктом 2.6. регламента установлено, что в случае, если целью обращения заявителя является изменение стороны

что ответчик в нарушение условий договора не исполнял денежное обязательство по возмещению расходов по уплате налога на имущество в сумме 39337,94 рублей за период с 01.01.2018 г. по 29.01.2018 г. согласно Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 г. и Дополнительному соглашению к Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 г. Возражения ответчика по иску, основанные на том, что счет на оплату № 1709 о возмещении затрат по налогу на имущество по спорному Договору выставлен истцом 19.04.2018 после замены стороны в обязательстве, несостоятельны. Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истца, которые сводятся к следующему. Дополнительное соглашение от 29.03.2018 к Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016, получено от ГКУ НСО ТУАД 18.04.2018, вступило в силу с момента подписания и распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017 г. и действовало по 29.01.2018. Счет на оплату № 1709 от 19.04.2018 г. выставлен ГКУ НСО

платы судом признаны несостоятельными ввиду следующего. Письмом от 15.04.2019 № 542/15, полученным Обществом по почте 22.04.2019, арендатор уведомлен о смене правообладателя арендованного имущества и необходимости внесения арендных платежей на новый расчетный счет. Письмом от 17.04.2019 № 546/18, полученным Обществом 17.04.2019 нарочно, в адрес арендатора направлен проект соглашения № 4 о замене стороны по договору аренды № 8433. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него сведений о смене арендодателя по договору судом отклоняются. С апреля 2019 года по август 2021 года арендные платежи ответчиком не производились ни на расчетный счет Министерства имущественных отношений края, ни на счет предыдущего арендодателя КГУП "Недвижимость ". В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, лицо, к которому перешло право оперативного управления на арендуемое имущество, вне зависимости

соответствующей частью земельного участка, занятой объектами и необходимой л для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец. Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 30.03.10г. в соответствии с настоящим соглашением осуществляется замена сторон в обязательстве – покупатель приобретает права и обязанности продавца по договору аренды земельного участка № 1288 от 03.05.2001г. Таким образом, указанное дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости фактически касается замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № 1288 от 03.05.2001г. Однако государственная регистрация права на объекты недвижимости за ООО «Компания МСК» произведена 13.05.2010г., тогда как дополнительное соглашение составлено 30.03.2010г., т.е. до государственной регистрации права на объекты недвижимости за ООО «Компания МСК». Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора. До даты обращения в суд истец свое право не использовал, с заявлением о регистрации в регистрирующий орган не обращался. Указанные

государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения. Изменения внесены на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № В связи с этим, с арендатором было заключено соглашение об изменении и дополнении договора № от <дата>, согласно которого п. 1.1 первоначального договора изменен в части цели предоставления земельного участка. На основании договоров замены стороны в обязательстве от <дата> и от <дата> право аренды перешло к ФИО2 На основании договора аренды от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО4 для целей «индивидуальное садоводство». В дальнейшем на основании заявления арендатора изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для строительства жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения. Соответствующие изменения внесены на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № В связи с этим, с арендатором было заключено соглашение об

т.ч. после ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО7 и ФИО3 было заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка, ФИО5 не исполнял обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, арендную плату не вносил, поскольку договор аренды земельного участка на тот момент был заключен с ФИО7, в связи с чем, заявитель ожидал истечения в 2021 году срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО7, после чего намеревался самостоятельно заключить договор аренды земельного участка, став стороной указанного соглашения, и принять на себя права и обязанности арендатора. Указанные доводы, по мнению суда, являются версией обоснования исковых требований, судом признаются необоснованными. Как следует из материалов дела, заключенный между ФИО7 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости , сведения в котором носят открытый характер. Из ответа Управления

В последующем строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию осуществляло ООО «ПРСУ» на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от <дата>г. №..., которым застройщик МП «ЕСЗ» ВР ЛО передал ООО «ПРСУ» все права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>. <дата>г. между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и ООО «ПРСУ» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатором земельного участка решено считать ООО «ПРСУ». <дата>г. администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> выдано ООО «ПРСУ» разрешение на строительство многоквартирного дома. Разрешением от <дата>г., выданным ООО «ПРСУ» администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет. Истец, ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), положения ст.13,15

коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ершова А.А., судей Кудряшовой Д.И., Постникова Н.С., при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Балашова Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Балашовский автобусный парк», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительными соглашения о внесении дополнений в договор аренды, договоров замены стороны в договоре аренды, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части указания разрешенного вида использования земельного участка по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО2, возражавшей против доводов апелляционного представления, изучив