116-ФЗ, и исходили из того, что ООО «Т1» существенно нарушены условия соглашения от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 54-ДП; доводы ответчика об отсутствии его вины в невозможности возведения ангарного комплекса отклонены. Встречное исковое заявление ООО «Т1» возвращено судом со ссылкой на положения статьи 132 АПК РФ, исходя из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а именно: Полномочия истца по управлению ОАЭ основаны на полномочиях, переданных ему в соответствии с приказом Министерства от 18.04.2016 № 245,соглашением о передаче полномочий по управлению
уполномоченным органом страны происхождения – участницы Соглашения о создании зоны свободной торговли (пункт10 Правил определения страны происхождения товаров). В настоящем случае товар ввозился ООО «ЧХЗ «Оксид», являющимся резидентом Российской Федерации – участника Соглашения о создании зоны свободной торговли, с таможенной территории Республики Узбекистан – другого государства – участника этого Соглашения. В подтверждение заявленной тарифной преференции заявитель в целях удостоверения страны происхождения ввозимого товара представил в таможню сертификат происхождения товара формы СТ-1 от 05.12.2017 №UZRU72802897, выданный филиалом «Алмалык» АО «Узбекэкспертиза» (Республика Узбекистан), согласно которому экспортером товара является АО «АГМК», а грузополучателем – общество «ЧХЗ «Оксид» по поручению ADVAITA TRADE DMCC (ОАЭ , Дубай) на основании контракта № 07-52юр от 11.01.2017. При этом, АО «АГМК» заявило, что товар полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в Республике Узбекистан. Из пояснений общества следует, что в результате переработки сульфидного цинкового концентрата на основании контракта №07-52юр от 11.01.2017, заключенного между ADVAITA TRADE DMCC (ОАЭ, Дубай)
с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» (ОГРН: <***>, адрес: Россия 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск,., ул. Голублева д./6, литер И1, офис 9), именуемым в дальнейшем Истец, и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д 2/1, стр.1), именуемым в дальнейшем Ответчик, по делу № А56-68000/2022на следующих условиях: 1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по договору поставки от 24 декабря 2021 г. № 5790/ОАЭ -ОКТ/21/1/1 в размере 8 043 588,02 руб., 353 917,87 руб. неустойки за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г., 482 615,28 руб. за период с 02 октября 2022 г. по 01 декабря 2022 г., суммы неустойки за период с 02 декабря 2022 г, по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы
(ОАЭ) судом первой инстанции установлено, что организация зарегистрирована 16.10.2014 в г. Дубай Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ) с заявленной деятельностью «консалтинговые и маркетинговые услуги» (файл «Сертификат регистрации DMCC.PDF»). ОАЭ являются «оффшорной» зоной. Довод заявителя жалобы об ошибочном выводе суда об отсутствии соглашения об избежании двойного налогообложения между Правительством РФ и Правительством ОАЭ ( Соглашение от 07.12.2011г. «О налогообложении дохода от инвестиций Договаривающихся государств и их финансовых и инвестиционных учреждений»), подтверждается. Между тем, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов суда, имеющих значение для настоящего дела, что в проверяемый период какие-либо доходы от Компании Marketing&Consulting DMCC (ОАЭ ), а также от иных организаций, Обществу не поступали, что Компания ПФИГ НСХ Кипр формально приобрела доли в уставном капитале общества «Лира» и Компании Marketing&Consulting DMCC (ОАЭ), фактически участия в деятельности указанных организациях не принимало, доходы от инвестиционной деятельности в проверяемый период были получены исключительно в виде дивидендов от Общества. Суд первой инстанции пришел
с даты их получения, после чего или подписывает их со своей стороны и направляет в адрес истца, или направляет в адрес лицензиата мотивированные замечания с указанием срока их устранения, обязательные для исполнения лицензиатом. В соответствии с пунктом 11.1 Договора лицензионное соглашение заключено сроком на три года и вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Договор зарегистрирован Роспатентом 24.01.2018, номер государственной регистрации РД 0242252, что подтверждается информацией из открытого реестра полезных моделей Российской Федерации. Таким образом, Договор действует с 24.01.2018 по 23.01.2021. Истец до 12.07.2019 Полезную модель не использовал, доход от ее использования не получал. На основании Договора № 3245/ОАЭ -ДОСС/19/1/1 от 12.07.2019 начиная с 12.07.2019 общество «Технологии Транспорта» стало использовать Полезную модель при оказании услуг для открытого акционерного общества «РЖД» (далее – общество «РЖД»). В соответствии с пунктом 2 Технического задания Приложения № 1 к Договору № 3245/ОАЭ-ДОСС/19/1/1 от
поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов https://zakupki.gov.ru заказчиком Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан 14.03.2019 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0111200001119000003 на оказание услуг по обеспечению деятельности выставочной экспозиции Республики Татарстан па Ежегодном инвестиционном форуме Annual Investment Meeting - ATM 2019 (ОАЭ , Дубай). Начальная максимальная цена контракта составила 2 297 790,60 рублей. В вышеуказанном аукционе приняли участие АНО «Дирекция международных программ» (ИНН <***>), ООО «Барс Экспо» (ИНН <***>) и ООО «Римоторс» (ИНН <***>). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в
ст. 10 Соглашения. При этом ч. 1 ст. 10 Соглашения предусматривает, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4,?6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. В данном случае таможенный орган не представил доказательств невозможности применения предыдущих методов и не указал данные выводы в самом решении о корректировке таможенной стоимости товара. В качестве источника информации таможенным органом было использовано письмо компании «Ares security vehicles» (ОАЭ ). Между тем, согласно п. 3 ч. 4 ст. 10 Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза. Кроме того, в Арбитражный суд Астраханской области ООО «Интеллект брокер» были представлены доказательства, подтверждающие факт: - продажи фирмой «ВоЫап used cars trading», г.
Акт технического состояния автомобиля Toyota Fortuner № (Приложение №) содержит следующие сведения: марка Toyota №, модель Fortuner, цвет салона светлый, комплектация GX.R, год регистрации 2016, пробег 60 442 км., цвет кузова черный, объем двигателя 2 693 куб.см., состояние кузова хорошее, состояние салона отличное, проводились ли ремонтные работы нет, владелец один. Дополнительным соглашением № к договору поставки автомобиля под заказ № от 26.06.2020г. пункты 1.1, 3.1.4, 5.1, 5.2 договора поставки автомобиля под заказ № принимают следующий вид: В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется подобрать и приобрести для покупателя автомобиль Toyota Fortuner 2016 год выпуска, VIN № в ОАЭ и передать его покупателю в г.Хабаровск РФ, а покупатель принять и отплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре, в сумме 1645 000 руб. (п.1.1). Осуществить поставку автомобиля в г.Хабаровск следующим способом: специализированным грузовым автотранспортом до <адрес> РФ с извещением покупателя о передвижении автомобиля и специализированным автотранспортом - автовозом до
было приобретено ФИО6 К.М. в ОАЭ, он же уполномочил доверенностью перемещение транспортного средства гр-ну Азербайджанской Республики ФИО4 Сеидага оглы. Экспортным сертификатом № подтверждается, что транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser 200» (VIN – №, 2009 года выпуска) было приобретено ФИО6 К.М. в ОАЭ, он же уполномочил доверенностью перемещение транспортного средства гр-ну Азербайджанской Республики ФИО4 Сеидага оглы. Применительно к статьям 81 и 186 ТК ТС, статьи 8 Соглашения ФИО6 К.М., как декларант (владелец автомобиля), обязан уплатить таможенную пошлину в надлежащем размере. Однако ввезенные из ОАЭ и находящиеся в собственности ФИО6 К.М. автомашины, имеющие статус иностранного товара, выпущены на таможенной территории Таможенного союза в свободное обращение без уплаты причитающихся таможенных платежей. Таким образом, ФИО6 К.М. не исполнены требования, предусмотренные статьями 355, 81, 179 ТК ТС, статьей 14 Соглашения. Северо-Кавказской оперативной таможней возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме
В случае передачи покупателю автомобиля с нарушением срока, установленного п.4.1 договора, поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,12 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 6 %, до момента полного исполнения обязательства. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным (п.8.1). Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 26.06.2020г. пункты 1.1, 3.1.4, 5.1, 5.2 договора поставки автомобиля под заказ № 19-01 принимают следующий вид: В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется подобрать и приобрести для покупателя автомобиль Toyota Fortuner 2016 год выпуска, VIN № в ОАЭ и передать его покупателю в г. Хабаровск РФ, а покупатель принять и отплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре, в сумме 1645 000 руб. (п. 1.1). Осуществить поставку автомобиля в г.Хабаровск следующим способом: специализированным грузовым автотранспортом до г. Москва РФ с извещением покупателя о передвижении автомобиля и
