каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. В этой связи не имеется препятствий для вывода о том, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом, во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля. Апелляционным судом на основе должной оценки совокупности доказательств установлено,
пользу истца 696 767 рублей 90 копеек задолженности по договору об охране объектов от 01.04.2019, 16 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что договор об охране подразделениями ООО «ЧОП «Защита» от 01.04.2019 не подписывался генеральным директором ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятия» ФИО2, в договоре проставлено только факсимиле его подписи. Между тем, между сторонами не было заключено соглашение об использовании факсимиле подписи, в связи с чем, договор является незаключенным. Полагает, что в договоре об охране объектов подразделениями ООО «ЧОП Защита» отсутствует предмет договора – не указаны объекты, подлежавшие охране. Указанный в приложении №1 объект по адресу <...> является собственностью АО «Молоко Бурятии». Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Молоко Бурятии». Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. В соответствии с пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Таким образом, при применении факсимиле об этом должно быть указано в договоре или заключено дополнительное соглашение об использовании факсимиле при подписании документов. Однако, такое условие из представленного в материалы дела договора не следует. Представленную в порядке обмена переписку по электронной почте в адрес ответчика также в силу вышеизложенного нельзя признать допустимым доказательством заключения между сторонами договора. Суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что доказательств направления в адрес ответчика подписанного истцом договора подряда не представлено, обмена офертой и акцептом сторонами не совершено. Как следует из пояснений Общества, в марте 2015
договора от 20.10.2013 № 10-2013/ТНХК (далее – договор подряда). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью проверки заявления истца о фальсификации доказательств проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочный центр» (далее – ООО «ЭОЦ») от 19.10.2018 № 553-2018, которым установлено использование при составлении документов печатной формы подписи (факсимиле), а не рукописным способом. В ответ на возражения ООО «Конус» в материалы дела представлено соглашение об использовании факсимиле от 10.06.2016, которое истец также поставил под сомнение. Согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение») от 21.01.2019 № 1329/1, от 28.01.2019 № 1329, выполненным на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018, эксперт пришел к выводу, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.11.2017 № 1 изготовлено не ранее июля 2018 года; соглашение об использовании факсимиле от 10.06.2016 могло быть изготовлено в дату, указанную в документе;
каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. В этой связи не имеется препятствий для вывода о том, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля. Кроме того, судом апелляционной инстанции также не учтено следующее.
совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч.2. ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его «живыми» подписями (п.2 ст. 160 ГК РФ). Судом установлено, что договор цессии № от 20.07.2017г., не был подписан собственноручно цессионарием ФИО1, а содержит лишь факсимильное воспроизведение его подписей с помощью средств механического копирования, при этом соглашение об использовании факсимиле в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 160 ГК РФ сторонами не заключалось. В соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон,
заявленных требований. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО «Вектор-Строй» П., указавшая в апелляционной жалобе на наличие оснований для его отмены и принятии нового решения, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, указывает, что договор субаренды и акт приема-передачи объекта не подписаны Б., поскольку в договоре проставлен штамп факсимиле, следовательно, договор не может считаться заключенным, так как между сторонами не было заключено соглашение об использовании факсимиле . Полагает не доказанным факт использования ответчиком объекта, поскольку в акте приема-передачи не был отражен факт передачи ключей. В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. высказывает позицию в поддержку состоявшегося решения суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его «живыми» подписями. В связи с чем, это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре.В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверяя доводы Общества, что на указанном договоре на оказание юридических услуг от <Дата ...> подпись от имени генерального
комиссии в связи с ненадлежащим его извещением. Кроме того, постановление подписано председателем муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района ЛОВ посредством факсимиле. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование факсимиле допускается, в случае, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон. Таким образом, использование штампа, обеспечивающее точное воспроизведение собственноручной подписи, при подписании постановления о назначении административного наказания, исключено, учитывая то, что двустороннее соглашение об использовании факсимиле ЛОВ ни с кем не заключалось, как того требует закон. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ПИВ доводы, изложенные в протесте, поддержала по основаниям, изложенным в нем. ЦМЕ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ЧЕР, а также представитель МКДН и ЗП администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив дело в
в виде факсимиле, проставлена, равно как и печать Общества, неизвестным лицом. В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учетом данной правовой нормы для того, чтобы иметь возможность подписывать договоры посредством факсимиле, необходимо подписать собственноручно соглашение об использовании факсимиле . В частности, при наличии между сторонами договорных отношений нужно подписать соглашение в виде приложения или дополнения к основному договору. На основании такого соглашения стороны вправе использовать факсимиле на счетах на оплату, заказ-нарядах, заявках, актах, отчетах и прочих документах и, кроме того, на дополнениях и изменениях к договору. В данном случае между ФИО1 и ООО «Стройрегион» соглашение об использовании факсимиле не заключено, однако в предварительных договорах купли-продажи от 06 февраля 2014 года и
