стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта (пункты 2.1, 2.4 контракта). Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 6 в пункт 2.1 контракта внесены изменения, цена контракта составила 418 354 197 руб. Согласно пункту 2.5 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующего: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта (подпункт 2.5.1 контракта). Контрактом предусмотрено право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах (подпункт 2.5.2 контракта). При выполнении дополнительного объема работ
оснований для отмены судебных актов не находит. Как следует из материалов дела, Обществом в рамках договора №643/47820437/00027 от 15.01.2007, заключенного с Торгово-коммерческой фирмой «Хоррамния» (Иран) по грузовой таможенной декларации № 10311020/260407/П001777 (далее - ГТД) в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления были ввезены на территорию Российской Федерации полипропиленовые однослойные мешки размером 105x55 см. Согласно договору цена мешков установлена в сумме 1,20 долларов США за 1 кг. 08.03.2007 к вышеназванному договору было заключено соглашение об изменении цены товара с 1,20 долларов США за единицу количества до 1,30 долларов США. При декларировании товара Общество определило таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. Посчитав сведения о заявленной таможенной стоимости товара в ГТД документально не подтвержденными, таможенный орган направил обществу запрос № 2 от 04.05.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня запросила прайс-лист завода-изготовителя, пояснения по условиям купли-продажи, банковские платежные
указало на неисполнение последним обязательств по поставке товара. Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "Ривьера" представило товарные накладные, подтверждающие поставку товара на общую сумму 884 300 руб. При этом по товарной накладной от 06.09.2015 № 1595 товар был принят ООО "СтАрГрупп" по цене 71 руб. 82 коп. за кг. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении цены товара , поскольку ответчик от приемки товара, поставленного по иной цене, не отказался. Нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям применены правильно. Доводы апелляционной жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению отдельно, а не в одном производстве, не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что поставка товара осуществлялась неоднократно и оформлялась самостоятельными первичными документами, не свидетельствует о наличии оснований для выделения требований по ним в отдельное производство. Рассмотренные судом требования
2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Как уже отмечено, стороны согласовали условия поставки путем выставления и оплаты счета от 28.08.2017 №17008-81246 на сумму 856951 руб. 20 коп., между тем поставка была осуществлена по другому счету - от 30.08.2017 №17008-81246 на сумму 848517 руб.; ООО «Камская металлобаза» оплатило товар на основании счета от 28.08.2017 №17008-81246. Соглашение об изменении цены товара между сторонами достигнуто не было. Поскольку АО «Сталепромышленная компания» получило предварительную оплату, но свои обязательства по поставке товара исполнило на меньшую сумму, полученные денежные средства не возвратило, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО «Камская металлобаза» предварительную оплату в сумме 8412 руб. 10 коп. (856929 руб. 10 коп. – 848517 руб.). Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и
ли сумма НДС в цене договора или этот налог предъявляется покупателю (заказчику, исполнителю) к уплате сверх договорной цены. Договором могут предусматриваться условия изменения цены после заключения договора (п. п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ). Стороны могут увеличить цену товара (работ, услуг) своим соглашением в любой момент после заключения договора и до его полной оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении цены товара должно быть составлено в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Кроме того, ФНС России также разъясняет, что в связи с повышением ставки НДС стороны могут уточнить порядок расчетов (письмо от 28.11.2018 N СД-4-3/23001). Более того, Верховный Суд Российской Федерации считает, что изменение цены договора в одностороннем порядке в случае увеличения ставки НДС (при
РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Так как договор купли-продажи заключен сторонами в форме документа, подписанного сторонами, то и соглашение об изменении цены товара также должно быть совершено в форме документа, подписанного сторонами. Однако расписка указанным требованиям не отвечает, она подписана ФИО2, где также имеется подпись Е.Н.Г., но подписи продавцов отсутствуют. Кроме того, заключая договор купли-продажи квартиры, стороны договорились, что продажная цена, указанная в п. 2.1 договора, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанной квартиры, признаются сторонами недействительными (п.7.4 договора). Поэтому расписка не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу и
пункта 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей. Таким образом, какими-либо доказательствами о том, что дополнительное соглашение об изменении цены товара произошло до заключения договора не подтверждены и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Ссылка на недействительность условий соглашения об условиях предоставления скидки от *** год в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ является несостоятельной, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением договора страхования, так как данный автомобиль мог быть приобретен и без заключения договора страхования, но за иную цену,
оплата должна быть уплачена до второй предоплаты, а вторая предоплата должна быть уплачена на момент начала вывозки леса с верхнего склада на нижний, то есть еще до начала срока поставки (до декабря 2013 года, января 2014 года). Полагает, что именно нарушение покупателем сроков оплаты за товар послужило причиной, по которой ФИО7 не смог заготовить и поставить весь объем леса, предусмотренный договором. Неверными являются выводы суда о том, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении цены товара с <данные изъяты> рублей за 1 куб. леса круглого породы кедр, длиной 6 м. до <данные изъяты> рублей. Данная договоренность была достигнута в устной форме. Кроме того, цена <данные изъяты> рублей за 1 куб. леса указывалась во всех товарно-транспортных накладных, сопроводительных документах, а также в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <дата> № (л.д. 50-51 Т.1), который подписан лично индивидуальным предпринимателем ФИО6 Неверны выводы суда
ответчика не работает, соглашений по оказанию услуг между ними не заключено. Также показал, что зимой 2020 года, когда точно не помнит, отвозил брус по адресу, по какому также не может пояснить, ему передавали бумаги для подписания. Документы не подписали и он их привез обратно. какие были документа он не помнит. Таким образом суд приходит к выводу, что из обстоятельств установленных в судебном заседании, следует, что сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение об изменении цены товара по договору купли-продажи от 04.10.2020 г., увеличение его стоимости на 16400 рублей. Как следует из пояснений данных стороной истца в ходе рассмотрения дела, она была вынуждена доплатить денежные средства в размере 16400 рублей, поскольку часть дома, для которого заказывался брус был уже построен и она не могла, как ей предлагал ответчик отказаться от договора купли-продажи, получить обратно денежные средства по договору и вернуть первую часть бруса. Анализируя установленные обстоятельства дела, а также
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана бытовая установка для очистки воды за ... руб. и фильтр для душа за ... руб. Кроме того, в акте указано, что товар продан в кредит с рассрочкой платежа, оплату покупатель производит наличными в кассу продавца в сроки и в суммах, определенных дополнительным соглашением, либо из средств потребительского кредита, срок такого платежа семь дней со дня подписания договора (л.д. 6). В тот же день подписано дополнительное соглашение об изменении цены товара , указанной в акте приемки-передачи, констатировано, что общая цена товара составила ... руб., при досрочном погашении продавец предоставляет скидку на товар ... руб., оплате подлежат ... руб. (л.д. 5). Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» и график платежей к нему, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на 731 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых с уплатой ежемесячно
