привели к занижению размера таможенных пошлин, подлежащих уплате. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в общей сумме 46 363 079,65 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров , перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные товары (наклейки) неразрывно связаны с программным обеспечением, по сути выполняют роль носителя объекта интеллектуальной собственности (программного обеспечения, товарного знака), за пользование которым декларант (ООО «Фоксконн Рус») уплачивает
приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту, послужил вывод о несоответствии таможенной стоимости товара, задекларированного декларантом, требованиям статьи 10 Соглашения об определениитаможеннойстоимоститоваров , перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем таможенная стоимость была определена на основе шестого «резервного» метода таможенной оценки. В свою очередь обществом таможенная стоимость определялась по шестому методу таможенной оценки на базе стоимости объекта аренды, указанного в товарно-сопроводительных документах (инвойсе) с учетом транспортных расходов. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Ссылаясь на незаконный отказ таможни в возврате зачтенных, излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, Соглашением об определениитаможеннойстоимоститоваров , перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 27.03.2018) «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014, заявленные требования авиакомпании удовлетворены. При этом суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определениитаможеннойстоимоститоваров , ввозимых по договорам аренды и лизинга» (далее – письмо ФТС от 19.11.2008), приняв во внимание условие договора о возможном переходе права собственности на объект сублизинга, установив, что в качестве основы определения таможенной стоимости воздушного судна обществом принята его согласованная в приложении «А» к договору сублизинга стоимость, подтвержденная проформой-инвойсом сублизингодателя (2 483 953,57 доллара США), страховым полисом страхования партии груза, не противоречащая
(далее – лизингополучатель) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия). Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения. По итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров, а также дополнительно по запросам Центральной акцизной таможни было установлено, что при определениитаможеннойстоимости рассматриваемых товаров по методу, предусмотренному статьей 10 Соглашения, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости. В связи с этим Центральной акцизной таможней было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода
имени декларанта осуществлялось ЗАО «НЭК» (ИНН <***>, КПП 301743001, адрес: 119606, <...>) на основании договора об оказании услуг таможенным брокером от 20.09.2010 № АФ(Н) 30/2/10/082 в лице ФИО3. Заявленная декларантом таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение об определении таможенной стоимости товаров ) с включением в ее структуру затрат, связанных с транспортировкой рассматриваемых товаров от границы Туркменистана (ст. Тахиаташ) до места прибытия на таможенную территорию ТС. При декларировании рассматриваемых товаров таможенному органу заявлены следующие сведения: ЭТД № 10311010/180412/0000257: вес нетто/брутто - 3288,96/3429 кг, цена по инвойсу 19 456,39 USD, статистическая стоимость 20 053,5 USD, таможенная стоимость 594 321,57 руб. ИТС составил 6,09 USD/кг, начисленные и уплаченные таможенные платежи: пошлина 20% - 118 864,31 руб.
орган не доказал, что декларантом при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и что сведения, касающиеся условий определения таможенной стоимости, являются противоречивыми. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 65, 69, 98, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 23.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее Соглашение об определении таможенной стоимости товаров ), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее Порядок декларирования таможенной стоимости товаров) и правомерно исходил из следующего. Как следует из материалов дела, согласно описи документов к ДТ таможенный представитель от имени общества в подтверждение заявленных в ДТ сведений представил: - в электронном формализованном виде - инвойсы от 31.10.2013 № IF13-05050, от 31.10.2013 № IF13-05077,
использованием системы управления рисками. Письмом от 06.06.2014 заявитель сообщил таможенному органу о том, что представить документы в полном объеме не может, согласившись на корректировку таможенной стоимости. Таможенным органом было принято решение от 06.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному (6) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 21.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение об определении таможенной стоимости товаров ). Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа, считая решение незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходи из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным
№ 10411080/181016/0014558, а именно: ткани, текстильные материалы, трикотажное полотно и пр. (коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 5407615000, 5903909900, 5407619000, 5801360000, 6001920000, 5407100010). Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена Декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров ) по ДТ № 10411080/041016/0013802 в общей сумме 4 708 713,05 руб., по ДТ № 10411080/181016/0014558 – 2 090 107,19 руб. В рамках контроля за правильностью определения таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом установлено, что представленные обществом «МТК» документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения должным образом не подтверждены и могут являться
таможенная стоимость – 1 403 421,24 руб., условия поставки DАР Соловей помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. По результатам проведенного таможенного контроля, таможней выявлено несоблюдение обществом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров ). Таможней в отношении АО «РУСАЛ Урал» составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 № 10311000-895/2019 и вынесено постановление от 01.10.2019 № 10311000-895/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 7 687,67 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО «РУСАЛ Урал обратилось в арбитражный суд с
рыночной стоимости товара, находящегося в процессе таможенного оформления, определяется его рыночная цена по состоянию на дату, указанную в решении о назначении таможенной экспертизы" Далее эксперт ссылается на «Методику определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России» (рекомендована заседанием Научно- методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации - протокол от 24 ноября 2004 г. № 2) Между тем, в настоящее время действует " Соглашение об определении Таможенной стоимости товаров , перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.)", которым установлен порядок определения таможенной стоимости, который существенно отличается от порядка определения рыночной стоимости. Также, в настоящее время действует Таможенный кодекс таможенного союза, утв. 27.11.09 г., который регламентирует порядок расчета таможенной стоимости. Таким образом, таможенным экспертом использована устаревшая методика определения стоимости товара, что ставит под сомнение достоверность его выводов. Указанные нарушения привели к существенному ущемлению процессуальных прав ФИО1 В этой
относятся сведения о таможенной стоимости товара. Согласно п.2 ст. 75 ТК ТС базой для целей исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров. Пунктом 1 ст. 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств -членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким международным договором является Соглашение об определении таможенной стоимости товаров , перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 года. Таможенная стоимость товара в сумме ------ рубля определена декларантом по цене сделки. При этом с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренных ст. 5 Соглашения, в таможенную стоимость включаются контрактная стоимость товара, а также расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. В ходе проведения таможенного
