счету №000058 от 06.06.2011 г. на сумму 7500 руб., были выданы денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами №1 от 28.11.2011 г., №2 от 28.11.2011 г. Соглашением от 09.12.2011г. договор об оказании юридических услуг от 03.05.2011г. расторгнут. Пунктом 4 указанного соглашения ФИО6 подтверждает получение денежных средств в размере 15000 руб. и отсутствие претензий по невыплате вознаграждения в размере 90000 руб. по договору №000034 от 03.05.2011г. 02.10.2013г. между сторонами подписано соглашение об отсутствии претензий по договору на оказание юридических услуг №000034 от 03.05.2011г. Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения юристом ФИО6 значительного объема работы, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, участию в судебных разбирательствах. Из материалов дела усматривается, что результатом работы ФИО6 является поступление в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности. Доказательств того, что размер оплаты привлеченному юристу специалистам является завышенным заявителем в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих о наличии решения собрания кредиторов или соглашения
силу. Соглашение вступает в силу с даты его подписания. Соглашение об отсутствии взаимных требований подписывают, чтобы подтвердить, что стороны сделки выполнили свои обязательства и не имеют разногласий. Такое соглашение является приложением к ранее заключенному договору, составляется в количестве равном числу сторон сделки и подписывается ими, после чего данный документ вступает в силу. Из материалов дела и фактических обстоятельств не следует, что ФИО1 выполнил обязательства по возврату задолженности хотя бы частично. Таким образом, соглашение об отсутствии претензий по договору по своей правовой природе является разновидностью мирового соглашения. Данный вывод основан на положениях гражданского законодательства и обычаях делового оборота. Так, в законодательстве содержится исчерпывающий перечень оснований для исключения требования кредитора из реестра, который не включает в себя подобное соглашение как самостоятельное основание. Как следует из пояснений ФИО2 и ФИО1 при подписании Соглашения одним из условий его действительности было несовершение должником и членами его семьи действий по оспариванию договора займа. В нарушение данной
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Авалон» заявитель указал, что истцом нарушены пункты договора, а именно 2.2.3 и 2.2.4, в связи с чем считает подлежит взысканию 10 % от суммы ущерба. Также судом не исследован довод ответчика, что после составления акта о нанесении ущерба от 27.04.2019, стороны пришли к соглашению об отсутствие претензий по договору друг к другу. На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08 июля 2019 года судья Ванин В.В. заменен на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Донцемент» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, нотариально заверенные объяснения охранника.
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Авалон» заявитель указал, что истцом нарушены пункты договора, а именно 2.2.3 и 2.2.4, в связи с чем считает подлежит взысканию 10 % от суммы ущерба. Также судом не исследован довод ответчика, что после составления акта о нанесении ущерба от 27.04.2019, стороны пришли к соглашению об отсутствие претензий по договору друг к другу. Представитель ответчика и представитель истца представили в материалы дела дополнительные документы. Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных истцом. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы своей апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное
объекта и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 дней с момента получения уведомления от застройщика под чистовую отделку для регистрации права собственности. Согласно п. 3.4.5. в случае возникновения претензий к качеству объекта долевого строительства до подписания акта сдачи-приемки, изложить претензии в акте осмотра объекта долевого строительства, который составляется в присутствии представителя застройщика. После получения уведомления о завершении строительства <Дата обезличена> истец обратилась к застройщику, где ей предложили подписать соглашение об отсутствии претензий по договору , в том числе согласие на отсутствие электрической разводки в квартире. Указанное соглашение истцом подписано не было. <Дата обезличена> при принятии квартиры представитель застройщика не присутствовал, в связи с чем истец была лишена возможности составить акт осмотра с изложением претензий по качеству и объему выполненных работ. Условиями договора в квартире предусмотрена электрическая разводка по квартире, печная розетка, электрические розетки, выключатели, выводы под светильники. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на
руб., которая была оплачена заказчиком в момент подписания договора, подрядчиком оформлен товарный чек (л.д. 16). 12 апреля 2021 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и приема материала, согласно которому работы в соответствии с договором от 12 апреля 2021 года по установке конструкции (профиль, фурнитура, стеклопакет) и комплектующих к ним, выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 15). 14 апреля 2021 года сторонами заключено соглашение об отсутствии претензий по договору подряда, в соответствии с условиями которого ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 15000 руб. С размером компенсации истец согласен, отзывает заявление о возврате денежных средств по ранее заключенному договору подряда № 082 от 12 апреля 2021 года, и не имеет никаких претензий к ответчику, связанных со стоимостью и качеством оказанных услуг по ранее заключенному договору подряда, а также качеством установленных материалов (л.д. 19). В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О
(л.д. 13 т.1), перечень которых определен в заявке на ремонтно-профилактические работы к договору <№> от 12.04.2021 (л.д. 14 т.1), общей стоимостью 90000 руб. Оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме (л.д. 16). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и материала от 12.04.2021, работы по установке конструкции (профиль, фурнитура, стеклопакет) и комплектующих к ним, выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 15). 14.04.2021 сторонами заключено соглашение об отсутствии претензий по договору подряда и выплате ( / / )1 компенсации в размере 15000 руб. (л.д. 19). 30.06.2021 истец обратилась с претензией к ответчику о перерасчете стоимости работ по договору, возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 21-25 т.1). Претензия, полученная ответчиком 06.07.2021, оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или
от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и приема материала от ДД.ММ.ГГГГ работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ по установке конструкции (профиль, фурнитура, стеклопакет) и комплектующих к ним, выполнена в полном объеме и надлежащего качества. Акт подписан ФИО1 В связи с завышением суммы по договору относительно рыночных цен истец в устной форме обращалась к ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Данный факт ответчиком не отрицается. На основании Соглашений об отсутствии претензий по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 10 000 руб. и 40 000 руб. соответственно. С целью определения фактического объема выполненных работ и их рыночной стоимости судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта А (ООО «Независимая экспертиза») от ДД.ММ.ГГГГ № фактический объем выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке на ремонтно-профилактические работы в квартире истца выполнены в части: смены фурнитуры (поворотно-откидных механизмов), установки винтов антипровисной петли,
