которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 606, 623, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды имущественного комплекса. Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, установивших письменное согласие арендодателя (ответчик) на проведение реконструкции и капитального ремонта имущества, признавших иск подлежащим удовлетворению в части исходя из подтвержденных с учетом заключения судебной экспертизы наличия и стоимости произведенных истцом (арендатор) неотделимых улучшений объекта аренды. Несогласие с заявителя с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
обязаны одновременно с подписанием сторонами договора подписать акт приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору. В акте приема-передачи имущества сторонами указываются технические характеристики и состояние передаваемого имущества». пункт 8.1 «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя . Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы / произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ. В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу
актов в кассационном порядке. Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 606, 612, 616, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска общества о взыскании компенсации расходов на производство неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды нежилого помещения, поскольку согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений с указанием конкретного объема и вида работ, а также их стоимости, арендатором (общество) не представлено. При этом апелляционный суд принял во внимание, что арендодателем (администрацией) дано согласие на проведение ремонтных работ и установление газоотопительного оборудования в арендуемом истцом помещении только за счет собственных средств арендатора, конкретный перечень работ, их виды и стоимость сторонами не согласованы, рабочий проект, сметная документация на ремонт не получили одобрения ответчика. Также апелляционный суд с учетом
по делу № А40-140966/2015 договора аренды нежилых помещений от 25.08.2015 и дополнительного соглашения к нему от 27.10.2015 недействительными сделками, установив, что нежилые помещения в спорный период времени находились в фактическом пользовании общества «НЭП-Москва», арендные платежи не вносились, в связи с чем пришли к выводу о наличии его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что договор аренды в редакции дополнительного соглашения признан недействительным, доказательства, подтверждающие согласие арендодателя на взаимозачет суммы арендных платежей и стоимости услуг управляющей компании, а также работ по ремонту и реконструкции здания не представлены, несение обществом «НЭП-Москва» расходов в связи с оказанием услуг управляющей компании не подтверждено. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда
448 ГК РФ был не вправе переуступать по своему усмотрению права и обязанности арендатора по договору другому лицу без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для признания недействительным спорного договора об уступке прав и обязанностей, указав при этом следующее: для заключения спорного договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (согласно условиям этого договора аренды) требовалось согласие арендодателя – Министерства; поскольку доказательства, подтверждающие получение предпринимателем такого согласия, отсутствуют, договор уступки заключенный между предпринимателем и Обществом без согласия Министерства является недействительной (ничтожной) сделкой. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е
арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждается, что Общество не получило согласие арендодателя на заключение договоров субаренды. Администрация в отзыве на исковое заявление (т.д. 2, л. 100) сообщила, что Общество с заявлением на получение согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду к Администрации не обращалось. Довод Общество о том, что Комитет в письме от 31.03.2014 № 76 согласовал передачу в субаренду части внешней канализационной сети, в связи с чем оно действовало с учетом одобрения со стороны арендодателя, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Общество в письме
апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Инзенские электрические сети» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории муниципальных образований г. Инза и Барышский район Ульяновской области. 31.10.2019 между арендодателем - ООО «Энергетическая промышленная группа» и субарендатором - ООО «Инзенские электрические сети» заключен договор № 72/Сар-ИЭС/2020 субаренды имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии на территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области. Согласие Арендодателя (Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» Ульяновской области) о передаче имущества в субаренду подтверждается письмом от 30.09.2019 № 991. 23.12.2019 между ООО «Энергопром ГРУПП» (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды объектов электрических сетей N 101/Ар-ИЭС/2019, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду (владение и пользование) объекты электросетевого комплекса, расположенные в городе Инза для их последующего самостоятельного использования арендатором для оказания услуг по передаче электрической
акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия Министерства (арендодателя) на отчуждение права аренды лесного участка, отмечает, что к спорным правоотношениям применимы правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку для заключения договора купли-продажи от 15.12.2020 требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона. Кроме этого, Министерство указывает, что получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено не только пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, но и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорный договор, заключенный без согласия арендодателя, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права. В судебном заседании представитель ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную
Следовательно, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 29.09.2008 и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2009 и от 12.02.2014, арендодателями выступали собственники имущества, т.е. ФИО4 и ФИО6, следовательно, их согласие для сдачи имущества ИП ФИО2 в субаренду являлось обязательным. Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договоре аренды не выражено, то учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам
земельного участка, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущественного права на реализацию на открытых торгах. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> направило в ТУ Росимущество в <адрес> уведомление № о готовности к торгам. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем и УФССП по <адрес> были совершены все необходимые действия для реализации арестованного права, ответчик не принял решение о реализации арестованного имущества должника ввиду того, что не предоставлено согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, подтверждающего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, а также выписки из ЕГРП и копии свидетельства о регистрации права долгосрочной аренды в соответствующих органах. Считает, что непринятие ответчиком решения о реализации арестованного имущества нарушает его конституционные права, предусмотренные ч.1 ст. 46 Конституции РФ. Также считает, что при реализации права долгосрочной аренды согласие арендодателя не требовалось, поскольку договор заключен на срок более 5 лет, а
мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок. В соответствии с частями 8 и 10 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) копия договора аренды; 5) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Документом, подтверждающим согласие арендодателя, может являться документ, составленный в произвольной форме и подписанный уполномоченным лицом (собственником недвижимого имущества или его представителем) о том, что арендодатель не возражает против обращения взыскания на право предоставляемой им аренды. Документом, предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, в силу п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ко всем договорам аренды имеются дополнительные соглашения, в соответствии с которыми первоначальные сроки аренды продлены до ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следует, что договоры аренды земельных участков, между Администрацией <...> и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» действуют на срок свыше пяти лет, следовательно, при обращении взыскания на право аренды согласие арендодателя не потребуется, достаточно лишь письменного его уведомления. Более того, в данном случае взыскатель ходатайствовал лишь об аресте права аренды, а не реализации права аренды на земельные участки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель административного истца – адвокат Холин Л.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО4
арендатору (п. 1.4. Договора). В пункте 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66). Либо согласие арендодателя может быть предоставлено в дополнительном соглашении сторон или односторонней сделкой. По смыслу пункта 2 статьи 615 Кодекса согласие арендодателя требуется в отношении каждой сделки субаренды, перенайма и иных упомянутых в этом пункте сделок. Условием договора аренды земельного участка из земель
