иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в материалах дела отсутствует. Таким образом, потребитель, являясь стороной данного договора, исходя из принципов равенства участников и свободы договора, являющихся основополагающими в гражданском законодательстве, должен обладать возможностью выразить отказ или согласие на использование ЭЦП при подписании договора кредитования. Положениями пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. В силу пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком и должны включать в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита
ООО «СпецПрофи» не подписывала (ответ на вопрос 18 Протокола допроса № б/н от 16.12.2016г.); - доверенности от ООО «Эко-Траст» не выдавала, не подписывала (ответ на вопрос 22 Протокола допроса № б/н от 16.12.2016г.). - по создаваемым на имя свидетеля организациям открывала счета в различных банках, в каких, не помнит. Заключала ли договор на оказание услуг с уполномоченным оператором связи для представления деклараций по ТКС, не помнит. Ключ квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) не получала. Согласие на использование ЭЦП не давала. Доверенности на право подписывать и (или) представлять налоговые декларации от имени ООО «Эко-Траст» не выдавала. Адрес, где хранится документация организации, печать, ключ ЭЦП, для представления налоговой отчетности по ТКС ФИО11 не известно (ответы на вопросы 19, 21-23 Протокола допроса № б/н от 16.12.2016г.). Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 95 НК РФ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по г.
29 января 2009 года, как это предусмотрено актом о начале использования системы (т.1, л.д. 83). Акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями в материалах дела отсутствует, Банк не оспаривает утверждение истца о том, что такой документ сторонами не подписывался. Составление такого документа не требовалось, поскольку истец использовал ЭЦП ООО «Снабсервис-М», которому открытый ключ ЭЦП был оформлен в декабре 2006 года (т.2, л.д. 77). Довод истца о том, что он не давал своего согласия на использованиеЭЦП другого лица в целях совершения денежных операций по своему расчетному счету опровергается представленными в дело доказательствами. В соответствии с письмом руководителя ОАО «Медведевское РТП», истец «доверяет право первой цифровой электронной подписи ООО «Снабсервис-М» (т.1, л.д. 84). Истец не заявлял о фальсификации данного документа, а утверждение третьего лица, ООО «Снабсервис-М», об отсутствии его согласия на использование его ЭЦП не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо не заявляло о несанкционированном использовании его ЭЦП. Так,
использования системы (т. 1, л.д. 124). Таким образом, анализ условий договора и приложений к нему позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности сторон по договору возникли с 9 июня 2008 года, как это предусмотрено актом о начале использования системы (т. 1, л.д. 40). Истец использовал ЭЦП ООО «Снабсервис-М», которому открытый ключ ЭЦП был оформлен в декабре 2006 года на основании соответствующего договора. Довод истца о том, что он не давал своего согласия на использованиеЭЦП другого лица в целях совершения денежных операций по своему расчетному счету опровергается представленными в дело доказательствами. В соответствии с письмом руководителя ООО «Волгатехстрой» № 38 от 09.06.2008, истец «доверяет право первой цифровой электронной подписи ООО «Снабсервис-М» (т. 1, л.д. 112). Истец не заявлял о фальсификации данного документа, а утверждение третьего лица, ООО «Снабсервис-М», об отсутствии его согласия на использование его ЭЦП не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо не заявляло о несанкционированном
2021 года по делу № А06-4411/2020. Через канцелярию суда от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поступило дополнение к апелляционной жалобе. Доказательства направления представленного дополнения к апелляционной жалобе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не представлено. Судом апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройИнжиниринг» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов: копии согласия на использованиеЭЦП , копии акта приема-передачи ЭЦП, копии акта приема-передачи неисключительных прав, копии счета от 5 июля 2018 года № згт 8П7ГК0Д7Д. Доказательства направления дополнительных документов приложенных к дополнениям к отзыву обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСтройИнжиниринг» не представлено. Судом апелляционной инстанции дополнение к отзыву с приложением приобщено к материалам дела. Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» поступила письменная позиция по делу. Судом апелляционной инстанции письменная позиция по делу приобщена к материалам дела
РФ. До сентября 2019 года она на добровольной основе, как волонтер, безвозмездно выполняла поручения председателя общественной организации «Чукотское автономное окружное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» Р.И.Л., в ее отсутствие в Чукотском автономном округе представляла интересы организации по доверенности, действующей до 31.12.2019. В связи с этим на ее имя была оформлена усиленная электронно-цифровая подпись, которую она по просьбе Р.И.Л. не отозвала на момент прекращения ею выполнения поручений вышеуказанного лица (сентябрь 2019 года). Согласие на использование ЭЦП для подачи в любые организации сведений от ее имени, как бухгалтера (главного бухгалтера) данной организации, она не давала, в том числе для подачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в УПФР г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное). В материалах дела отсутствуют доказательства, что между ней и общественной организацией «Чукотское автономное окружное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» имелись трудовые (служебные) отношения, отсутствуют приказ о приеме ее на работу
руб., почтовые расходы в размере 65 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия. Ответчик Полянских Ю.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, представила письменные возражения, согласно которым к исковому заявлению истец не приложил копии документов, подтверждающих предъявленные требования, отсутствуют документы, обосновывающие и доказывающие законность претензий истца по вышеуказанному договору. Не представлен договор займа с подписью или электронно-цифровой подписью, с наличием документа, подтверждающего согласие на использование ЭЦП , документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору займа (платежное поручение, расходный кассовый ордер). Просила в удовлетворении иска отказать. Мировой судья поставил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Полянских Ю.В. просит решение мирового судьи отменить, постановив новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, при этом ссылается на те же доводы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, от Полянских Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела
(где, когда, от кого - ФИО, наименование организации) ключи квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) лично или через доверенных лиц, укажите для каких организаций? Доверяли вы кому - либо получение ключа квалифицированной электронной подписи? Укажите ФИО лиц, которым Вы доверяли осуществить получение ключа ЭЦП? Где хранится ключ ЭЦП? Имеете ли вы доступ к месту хранения ключа ЭЦП, а также другие лица (кто)? Передавали ли Вы другим лицам ключ ЭЦП (кому- ФИО лица)? Давали ли Вы согласие на использование ЭЦП ? ФИО2 ответил: - Скорее всего, ЭЦП получал и передал ФИО3 Точно не помню (л.д. 102). На вопросы 55: - Имеете ли Вы средства электронной подписи, позволяющие при подписании электронного документа ознакомиться с его содержанием? Подтверждали ли Вы электронные документы перед их подписанием Вашей ЭЦП? ФИО2 ответил: - ЭЦП создавал, но ей никогда не пользовался (л.д. 103). На вопросы 72: - Готовы ли Вы сделать заявления, в том числе с учетом того, что
