связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Это не было учтено судебными инстанциями. Как следует из искового заявления и отзыва истца на возражения ответчика, ФИО1 в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылалась на то, что ИП ФИО2 при незаконном использовании спорных фотографий не только не указала истца в качестве автора, но и нанесла на них свой логотип, чем нарушила личные неимущественные права истца (право авторства, право на имя , право на неприкосновенность произведения). Однако данные обстоятельства не получили какой-либо правовой оценки со стороны судебных инстанций применительно к приведенным выше правовым нормам и акту их толкования, чем были нарушены положения статей 195 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса
и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, право на имя принадлежит конкретному лицу в период его жизни; неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования; полномочие предоставлять согласие на использование имени принадлежит только обладателю этого имени; право на вознаграждение за использование имени в предпринимательской деятельности обусловлено существованием права на имя и принадлежит только лицу, являющемуся обладателем этого имени; право на вознаграждение не может существовать после прекращения права на имя в связи со смертью обладателя имени. С учетом изложенного заключаемое между сторонами настоящего спора мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы Калашниковой Л.Я. и Ветшевой Н.М. Коллегией судей принимается во внимание разъяснение высшей
обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, право на имя принадлежит конкретному лицу в период его жизни, оно неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования. Полномочие предоставлять согласие на использование имени принадлежит только обладателю этого имени. Право на вознаграждение за использование имени в предпринимательской деятельности обусловлено существованием права на имя и принадлежит только лицу, являющемуся обладателем этого имени. Право на вознаграждение не может существовать после прекращения права на имя в связи со смертью обладателя имени. Кроме этого, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителей жалоб на то, что согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных
отзыву от 10.01.2014). В соответствии с Постановлением Мэра N 1515 от 30.05.2001 "О создании Муниципального образовательно-концертного музыкального центра имени Кима Назаретова" произведена регистрация реорганизации путем присоединения "киноконцертного центра К.Назаретова" к "джазовой школе К. Назаретова", ставшей правопреемником "киноконцертного центра К. Назаретова". В данном случае регистрация также была произведена в установленном ФЗ "О некоммерческих организациях" порядке. Суд счел обоснованным вывод о том, что подпись ФИО1 в письме на имя Мэра б/н от 08.05.2001, фактически является согласием на использованиеимени отца в наименовании организации. В части требовании установленных Постановлением Совмина РСФСР от 14.02.1968 N 91, Указом Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 и Постановлением Совмина РСФСР от 30.09.1990 N 402 просительный характер указанных писем, обращенных в адрес исполнительной власти является по своей сути просьбой (ходатайством) трудового коллектива и людей о создании организации, включающей с целью увековечения имени деятеля культуры Кима Назаретова. Оркестр в соответствии с учредительными документами ответчика является его необособленным подразделением, что подтверждается
соответствии с Постановлением Мэра № 1515 от 30.05.2001 г. «О создании Муниципального образовательно-концертного музыкального центра имени Кима Назаретова» произведена регистрация реорганизации путем присоединения «киноконцертного центра К Назаретова» к «джазовой школе К. Назаретова», ставшей правопреемником «киноконцертного центра К Назаретова». В данном случае регистрация также была произведена в установленном ФЗ «О некоммерческих организациях» порядке. При этом суд полагает обоснованным вывод о том, что подпись ФИО1 в письме на имя Мэра б/н от 08.05.2001, фактически является согласием на использованиеимени отца в наименовании организации. В части требовании установленных Постановлением Совмина РСФСР от 14.02.1968 N 91, Указом Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 и Постановлением Совмина РСФСР от 30.09.1990 N 402 просительный характер указанных писем обращенных в адрес исполнительной власти является по своей сути просьбой (ходатайством) трудового коллектива и людей о создании организации включающей с целью увековечения имени деятеля культуры Кима Назаретова. Оркестр в соответствии с учредительными документами ответчика является его необособленным подразделением, что подтверждается
чем нарушил п. 6 ст. 48 Закона. Из объяснений ФИО5 к протоколу об административном правонарушении следует, что он, являясь доверенным лицом кандидата на должность главы муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия ФИО1, отвечал среди прочего за изготовление и распространение агитационных материалов. ФИО5 по поручению ФИО1 был изготовлен агитационный видеоролик, в съемках которого приняли участие несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 О возрасте указанных лиц, ФИО5 знал, в связи с чем, взял у их родителей письменное согласие на использование имени ФИО3 и ФИО4 в агитационных материалах кандидата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ видеоролик на DVD-дисках в количестве 100 штук был представлен в Территориальную избирательную комиссию Алтайского района Республики Хакасия, после чего был распространен в период проведения агитационных мероприятий при встречах с избирателями в населенных пунктах Алтайского района Республики Хакасия. Доводы ФИО5 о том, что он вправе был использовать несовершеннолетних в видеоролике при наличии письменного согласия ФИО3, ФИО4 и их родителей, не основаны на законе, так как
областное региональное отделение Всероссийской политической партии « Единая Россия» и зарегистрирован Муниципальной избирательной комиссией Лотошинского района в качестве кандидата на должность Главы сельское поселение Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области. В своем агитационном материале в виде газеты кандидат в Главы муниципального образования сельское поселение Ошейкинское ФИО2 опубликовала часть программы Губернатора Московской области и указала, что будет выполнять данные программы совместно с Губернатором Московской области А.Ю. Воробьевым, что явно выделяет кандидата среди других, однако согласие на использование имени А.Ю. Воробьева к ФИО2 нет, что нарушает избирательные права других кандидатов и является нарушением п.10 ст.39 Закона МО № 46 « О муниципальных выборах в Московской области». Далее, 01.09.2014 года Глава Лотошинского района ФИО4 публично на школьной линейке, злоупотребляя своим служебным положением, агитировала за кандидата ФИО2, призывая приветствовать ФИО2 как будущее сельского поселения Ошейкинское, данное выражение является агитацией и способствует формированию мнения у избирателей в пользу одного из кандидатов, ущемляя права других кандидатов
процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вышеперечисленными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено что ОАО ЛВЗ «Глазовский» использует имя ФИО1 при производстве водки «ФИО1» исключительно с согласия последнего, на законных основаниях; обществу предоставлено право использования личного неимущественного права, к которому относится право на имя; личное неимущественное право гражданина на имя неразрывно связано с личностью кредитора (гражданина), неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования; полномочие предоставлять согласие на использование имени принадлежит только обладателю этого имени; право на вознаграждение за использование имени в предпринимательской деятельности обусловлено существованием права на имя и принадлежит только лицу, являющемуся обладателем этого имени; право на вознаграждение не может существовать после прекращения права на имя в связи со смертью обладателя имени. Принимая решение, суд первой инстанции указал, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, а также, что получение согласия от ФИО7 и ФИО6 на
05 мая 2011 года №14-РЗ является нарушением норм о равных условиях для всех кандидатов. Более того, политическая партия «Единая Россия» не предоставляла кандидату А. Н.И. право на безвозмездное использование в ее предвыборных агитационных материалах ссылок на кандидата на должность Главы Республики Алтай Б. А.В. Передача права не осуществлена в письменном виде, не имеется соответствующих договоров. Также в частушках ансамбля «<данные изъяты>» использовано имя Б. А.В. в интересах кандидата А. Н.И., при этом письменного согласия на использование имени Б. А.В. в предвыборной агитации кандидата А. Н.И. не представлено. Заявитель указывает, что нарушены его избирательные права, так как А. Н.И. создается иллюзия того, что она выдвинута политической партией «Единая Россия», хотя она фактически является самовыдвиженцем. В судебное заседание К. А.В. и А. Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №16 по доверенности Ч. В.В.
причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. Таким образом, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем. По смыслу указанных выше норм права использование имени конкретного физического лица в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использованиеимени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. В обосновании размера компенсации морального вреда, стороной истца в том числе указано, что в период обнаружения факта нарушения ее права на имя, она находилась в декретном отпуске, ухаживала на новорожденным ребенком, и при этом была вынуждена переживать сложившуюся ситуацию,
