соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использованиеизображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на использование изображения гражданина не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса российской Федерации
обществ «УРАЛ-СКО» и «УРАЛСКО» в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях. Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам считает приведенный вывод административного органа не соответствующим материалам административного дела. Как усматривается из оспариваемого решения УФАС по Челябинской области от 05.09.2023 и материалов административного дела, общество «МАРАНДЕ» 15 и 18 января 2021 направило на электронную почту антимонопольного органа по адресам to74@fas.gov.ru и to74-sobol@fas.gov.ru ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу, а именно согласия на использование изображения гражданина от 08.06.2020, из которого следует, что ФИО4 дает свое согласие обществу «МАРАНДЕ» на использование ее изображения на этикетках продукции общества «МАРАНДЕ», заявленной на регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2019738866 с датой подачи от 07.08.2019. В указанном ходатайстве общество «МАРАНДЕ» также указало об обращении в Роспатент с заявкой № 2019738866. Указанному ходатайству административным органом присвоен номер № 434-ЭП/21 от 18.01.2021 (данные документы имеются в материалах административного дела (CD-диск т.1, л.д.
426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. Довод ответчика о том, что видеозаписи не могут быть использованы в деле в качестве доказательств, поскольку видеосъемка произведена с нарушением ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ без согласия предпринимателя, судом не принимается, так как В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 ст152.1 ГК РФ, согласие на использования изображения гражданина не требуется в случаях, если оно получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Магазин, где была произведена видеосъемка, является общественным место, открытым для свободного посещения. В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением
«Ревитоника» по бизнесу, в числе которых 2/3 времени посвящено анализу коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Истец). Анализ представлен владельцем (единственным участником) ООО «Ревитоника», гражданской ФИО2 (далее «Спикер»). Также, согласно Протоколу осмотра доказательств № 77 АД 1652935 от 21.02.2023 г. и.о. нотариуса ФИО3, ООО «Ревитоника» на странице в сети Интернет по адресу revitonica.ru/blog/page/8/ обнародовано и используется для целей рекламы оказываемых ООО «Ревитоника» услуг изображение Истца без получения ООО «Ревитоника» от нее согласия на использованиеизображениягражданина . Также, согласно Протоколу осмотра доказательств № 77 АД 1652935 от 21.02.2023 г. и.о. нотариуса ФИО3, ООО «Ревитоника» на странице в сети Интернет по адресу на странице revitonica.ru/page/dogovor/ опубликован Договор публичной оферты, определяющий права и обязанности ООО «Ревитоника» (далее: «Ответчик»), указаны реквизиты Ответчика, на странице revitonica.ru/process-order/ подключены онлайн-кассы Ответчика, - что в совокупности подтверждает принадлежность ресурса в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу доменного имени «REVITONICA» в зоне «RU» Ответчику.
у суда первой инстанции не имелось. В силу части 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использованиеизображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Согласно части 3 статьи 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе
в отношении процессуальными действиями в рамках возбужденного уголовного дела суд считает несостоятельными, так как указанные доводы не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ в рамках настоящего дела. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик без согласия ФИО2 разместил на первой и четвертой странице газеты его фотографию, не могут быть приняты во внимание судом как основание для удовлетворение иска, поскольку в соответствии со ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) в случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах не требуется. Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившего информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Информация о совершенном преступлении в отношении ребенка представляет общественный интерес, тема статьи о педофилии является общественно значимой. Из пояснений
имитирующим официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО3 в связи с использование изображения герба на агитационных материалах суд не усматривает. Также суд не усматривает правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО3 по доводам административного иска ФИО1 о размещении изображений других лиц на спорных агитационных материалах. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК не требуется согласие на использование изображения гражданина в случае, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Пунктом 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, когда в агитационных материалах при проведении выборов допускается использование изображений физического лица, а именно: а) использование
доброго имени. Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД частной жизни ФИО1 судом не установлено. ФИО1 указал на такую сторону своей частной жизни как управление автомашиной, что не может являться стороной частной жизни, поскольку регламентируется ПДД РФ, которые водитель обязан соблюдать, а их нарушение влечет установленную законом административную ответственность. Доводы о нарушении ст.152.1 ч.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимает, поскольку ст.152.1 ГК РФ содержит требования об охране изображения гражданина, при этом согласие на использование изображения гражданина не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; В судебном заседании установлено, что видеосъемка проведена на дороге, являющейся предметом общего пользования, общественным местом - при управлении машиной, процесс которого регулируется ПДД РФ и контролируется сотрудниками полиции. Доводы ФИО1
подойти в назначенное время, т.е. автомобиль не был принят на ремонт непосредственно в день обращения. Видео-съемка велась в помещении автосервиса, поскольку ответчик полагал свои права нарушенными. Цель съемки - показать другим гражданам, как не попасть в такую ситуацию, где нарушаются права водителей. Полагает, что согласие лиц, кого он снимал на видео (на телефон) не требуется, так как данные лица, нарушают закон. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО4 –ФИО10 суду пояснил, что согласие на использование изображения гражданина не требуется, в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение гражданина получено при сьемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях, за исключением, когда такое изображение является основным объектом использования, гражданин позировал за плату. Кроме того, в силу п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный
