ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-17010 г. Москва 02.10.2023 Дело № А71-10777/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (далее - общество) об обязании компании выдать согласие на подключение к газопроводу и присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения требований), установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023, компания обязана в течении трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать письменное согласие на подключение к газопроводу спорных объектов. Суд взыскал с компании в пользу общества компенсацию за
для этого условия. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество определило Предпринимателю в договоре от 23.03.2016 точку присоединения к газопроводу низкого давления, проходящему по стене административного здания, принадлежащего присоединяемой стороне, и выдало письменное согласие на подключение газопровода низкого давления по адресу: <...>, после чего истцу были выданы технические условия № ТУ-220 от 01.04.2016. Впоследствии ответчик отозвал согласие на подключение к газопроводу , уведомив Предпринимателя о намерении демонтировать участок газопровода в точке присоединения. Суд первой инстанции оценил поведение сторон с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что действия ответчика по отзыву согласия на подключение к газопроводу и неоднократному демонтажу существующего газопровода повлекли для истца возникновение убытков, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав собственником газопровода. Общество, демонтировав участок газопровода, присоединение к которому было согласовано в договоре по
ПАО «Мегафон» предоставлено за плату возможность размещения передающего оборудования на здании, принадлежащем ООО «Экс Авто». Кроме того, не соответствует действительности утверждение общества «Стройсила» о том, что на строительство газопровода были израсходованы значительные суммы средств, принадлежащих ООО «Экс Авто», что дает право последнему требовать с третьих лиц плату за пользование газопроводом, выраженное в виде дачи согласия на технологическое подключение. В обоснование данного утверждения кредитор указывает на то, что 28.03.2016 конкурсным управляющим было дано согласие на подключение к газопроводу объектов недвижимости, принадлежащих указанным лицам на праве собственности и расположенным по адресу: <...>. Также заявитель жалобы указывает, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений об эксплуатации газопровода должника третьими лицами и поступлении денежных средств от них, а также платы за предоставление третьим лицам технологической возможности подключиться к газопроводу должника, ссылаясь на параграф VI.2 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (ред. от 17.05.2016) «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги
кадастровым номером 35:24:0103002:3805 и перечня документов, необходимых для подключения,АО «Газпром газораспределение Вологда» письмами от 17.07.2017 № 05-3935, от 30.08.2017 № 05-4785 указало на возможность подключения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, к существующему надземному газопроводу по ул. Преображенского, уведомило об отсутствии сведений о собственнике газопровода, сообщило, что заказчиком строительства газопровода в 1996 году являлась Компания. Письмом от 06.10.2017 № 9 Общество обратилось к Компании с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу . Поскольку данное обращение оставлено без ответа, Общество обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
догазификации. Домовладения заявителей расположены вблизи наружного газопровода «Газоснабжение природным газом 30 жилых домов по улицам Толмачева, Щедрая, Вьюжная в КАО города Омска», шифр проекта № 086-205-11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сибпроектмонтаж»; заказчиком строительства данного объекта являлся кооператив. С учетом поступивших от граждан заявок на догазификацию общество обратилось к кооперативу с письмами от 14.01.2022 № 03-23-А54, от 21.02.2022 № 01-06/1674-03, от 14.02.2022 № 01-06/1395-03, от 20.05.2022 № 01-06/4701, содержащими просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу спорных домовладений. Согласие кооператива в адрес общества не поступило, на основании чего последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), статьями 1, 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для
метра по адресу <...>, кадастровый номер 74:38:0000000:12384. Право собственности истца на данное сооружение зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2020. В целях обеспечения объектов истца газом посредством принадлежащего ему газопровода обществом «УТПХ» заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.12.2019 № 3-12-26-7947 с обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск». Истец указал, что в его газопровод произведена врезка газопровода среднего давления. Общество «ЖГС» 09.02.2015 обратилось к истцу с просьбой дать письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления Д90х8,2, проложенному к торгово-выставочному комплексу, расположенному по адресу: <...>. Подключение планировалось осуществлять с целью выполнения закольцовки между вышеуказанным газопроводом и газопроводом среднего давления Д63х5,8, проложенному к жилому дому № 29 по ул. Заря в г. Чебаркуле. Общество «УТПХ» 25.02.2015 указало в ответе, что газопровод среднего давления Д90х8,2, проложенный к торгово-выставочному комплексу, расположенному по адресу: <...>, спроектирован и проложен за счет средств общества «УТПХ» для осуществления собственных инвестиционных проектов. Истцом предложено
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугунова М.Ю., при секретаре Катаевой К.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству содействия развитию «Жилого комплекса «Балтия», третье лицо ГУП МО «Мособлгаз»,ООО» ВНИИПРОМГАЗ" о признании незаконным бездействия, обязании выдать согласие на подключение к газопроводу , взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к НП «ЖК «Балтия», третье лицо ГУП МО «Мособлгаз» о признании незаконным бездействия, обязании выдать согласие на подключение к газопроводу, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № разрешенное использование
Решением общего собрания собственников газопровода от <дата> № принято решение о выборе ответственный лиц ФИО15, ФИО17, ФИО16 в качестве представителей собственников данного газопровода для решения вопросов в органах и организациях, с правом подписи на всех необходимых документах по решению вопроса ввода в эксплуатацию газопровода среднего и низкого давления. Решением общего собрания от <дата> (протокол собрания № от <дата>) избранные представители от 24 собственников газопровода ФИО17, ФИО15, ФИО16 уполномочены подписывать согласие на подключение согласие на подключение к газопроводу новых потребителей (абонентов) с учетом имеющихся свободных мощностей, без права перехода права собственности на газопровод новым абонентам только с согласия всех собственников газопровода, принятого на общем собрании с кворумом. <дата> истцам стало известно о планируемом строительстве ООО «СВГК» газопровода среднего давления для газоснабжения жилого дома ФИО18 по адресу: <адрес>, <адрес>, присоединение которого планируется от газопровода истцов. Технические условия на строительство указанного газопровода даны на основании согласия на подключение к газопроводу, подписанного ФИО15,
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. И.о. заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Волоколамский городской суд в отношении ООО «МДК-первый проект», об обязании выдать ФИО1 письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления, расположенному в дачном поселке «Ручьи» земельного участка № с кадастровым номером 50:07:0070121:68 и расположенного на нем объекта капитального строительства, жилого дома площадью 200,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДК-первый проект» был назначен новый срок исполнения. Установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование исполнительного документа неимущественного характера не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по МО ФИО2, составлен административный протокол в отношении ООО
Дело 2-1072/2020 39RS0001-01-2019-007949-07 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2020 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Кулинича Д.Н., при секретаре Черниковой Е.А., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика СНТ «Сад №9» - ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Сад №9» об обязании не чинить препятствия и выдать согласие на подключение к газопроводу , третьи лица ООО «Аэрокарт-Калининград», ОАО «Калининградгазификация» и по встречному иску СНТ «Сад №9» к ФИО2 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Сад №9», в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем дома, расположенных на территории СНТ «Сад №9». 20.05.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на присоединение
