применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Установив, что собственником и арендодателем спорного имущества ? Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан дано согласие на передачу в залог банку прав аренды земельных участков, находящихся в пользовании предприятия (арендатора), в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по кредитному договору, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ипотека правааренды земельных участков была осуществлена в связи с ипотекой зданий и сооружений, находящихся на этих участках, суды констатировали, что отсутствует необходимость получения согласия собственника на реализацию прав их аренды и данное право правомерно включено залоговым кредитором в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Суды исходили из того, что посредством залога имущество вводится в хозяйственный оборот. На
с чем все права и обязанности по договору аренды перешли к министерству. Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на передачу права аренды лесного участка в залог с арендованными лесными участками. Министерство отказало обществу в согласовании указанной сделки со ссылкой на то, что указанная сделка повлечет нарушение требований гражданского и лесного законодательства. Общество, полагая, что отказ министерства противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа министерства в согласовании обществу залога по договору аренды лесных участков. Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или
государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок и ним на территории Красноярского края 25.06.2004 <***>:01:14.2004:928 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.06.2004, серия 24 ГЧ № 000196). Земельный участок предоставлен залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 568, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска 22.03.2007, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12.04.2007 <***>-24-01/037/2007-804. Срок аренды земельного участка устанавливается с 26.02.2007 по 25.02.2010. Согласие на залог права аренды на земельный участок получено (распоряжение администрации г. Красноярска от 03.04.2007 № 853-недв). Согласие на залог вышеуказанного объекта незавершенного строительства получено (протокол от 28.03.2007 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Сибстоун»). По соглашению сторон передаваемые в ипотеку объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка оцениваются в сумме 25 010 000 руб., в том числе: объект незавершенного строительства 25 000 000 руб.; право аренды земельного участка 10 000 руб. (пункт 1.7 договора). В соответствии с
<***>:01:14.2004:928 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 июня 2004 года, серия 24 ГЧ № 000196). Земельный участок предоставлен залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 568, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска 22 марта 2007 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12 апреля 2007 года <***>-24-01/037/2007-804. Срок аренды земельного участка устанавливается с 26 февраля 2007 года по 25 февраля 2010 года. Согласие на залог права аренды на земельный участок получено у Администрации города Красноярска (распоряжение администрации г. Красноярска от 3 апреля 2007 года № 853-недв, л.д. 151). Согласие на залог вышеуказанного объекта незавершенного строительства получено согласно протоколу от 28 марта 2007 года внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «Сибстоун». В соответствии с пунктом 1.7 договора ипотеки, по соглашению сторон передаваемые в ипотеку объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка оцениваются в сумме 25 010 000 руб., в
ограниченной ответственностью «Эйсмонт» не исполнено. Общество с ограниченной ответственностью «Аскон-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ООО «КБ «Инвестсоцбанк» о признании недействительным (ничтожным) договора залога права аренды от 17 сентября 2004 года (л.д.57-60 т.1). В обоснование встречного заявления ООО «Аскон-Трейд» сослалось на п.1.1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на то обстоятельство, что собственник земельного участка не давал согласие на залог права аренды на спорный земельный участок. Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 9 статьи 22
распространяется и на любые изменения, вносимые в договор ипотеки после его заключения, поскольку изменение условий договора ипотеки никак не отражается на наличии уже полученного от арендодателя согласия на передачу в залог права аренды. В материалах дела имеется письмо № 31-05450 Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 18.03.2009, согласно которому «В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» мэрия г.Новосибирска дает согласие на залог права аренды земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «СИБВЕНТДЕТАЛЬ» по договору от 28.06.2020 № 25909…» Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение,
расположенном по адресу <адрес>, в ЕГРП зарегистрирован договор участия в долевом строительстве заключенный между ООО «Чистая машина» и иным, нежели ФИО1, лицом. В направленных ответчику претензиях от <дата>2012г. и от <дата>2012г. ФИО1 требовала от ответчика устранить недостатки строительства и решить вопрос по государственной регистрации договора. В ответе на претензию ответчик указал, что его вина в отсутствии регистрации договоров отсутствует, поскольку на земельный участок, на котором возводились гаражные боксы, Администрация г. Кирова выдала согласие на залог права аренды . Вместе с тем, предложений к долевщику о регистрации договора либо о согласовании действий по регистрации, ответ на претензию не содержит. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 164, 1102, 1107 ГК РФ, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришел к выводу, что
области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: для строительства «Автоцентра» капитального типа, общей площадью 40082,00 кв.м., сроком на три года для завершения строительства. 05.07.2016 года между КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области (Арендодатель) и ООО «РЭМЗ» (Арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, сроком с 05.07.2016 года по 04.07.2019 года. На основании заявления № от 12.10.2016 года, ООО «РЭМЗ» было дано согласие на залог права аренды данного земельного участка. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу № возбуждено производство по делу в отношении ООО «РЭМЗ» о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу № в отношении ООО «РЭМЗ» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом). В соответствии с Договором купли-продажи № от 13.11.2018 истец приобрел объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 1623,4 кв. м., готовностью 83% с торгов, в момент действия договора
