соответствии с утвержденными административными регламентами. Приказом департамента от 04.06.2012 № 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее – административный регламент). В пункте 2.6.1 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (для заявителей, являющихся физическими лицами). В разделе 2.8. административного регламента перечислены основания, влекущие отказ департамента в предоставлении государственной услуги. Установив, что ФИО2 с заявлением не представил один из документов, приведенных в административном регламенте, судебные инстанции признали, что заявителем не соблюдены требования административного регламента. ФИО1 хозяйства, указав на существенные нарушения судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, обратился в Судебную коллегию по
юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Пунктом 2.6.1 административного регламента предписано, что лицо, подающее заявление о приобретении в собственность за плату земельного участка, представляет копию документа, подтверждающего личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя. Кроме того, заявитель должен представить нотариально заверенное согласие супруга на совершение сделки для заявителей, являющихся физическими лицами. В случае если к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и данного административного регламента, это является основанием для отказа департаментом в предоставлении государственной услуги (пункт 2.8 административного регламента). Учитывая, что указанный документ не значится в числе приложений к рассмотренному департаментом заявлению главы КФХ, а соблюдение формальных требований административного регламента является обязательным для получения заинтересованным лицом соответствующей государственной (муниципальной) услуги, оспариваемый
14.11.2019 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 30.12.2019 на указанной электронной площадке открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (лот №1). Основанием недопуска ФИО3 к участию в указанных торгах послужило невыполнение им требований Положения о предоставлении участником торгов нотариально заверенного согласия супруга на сделку по приобретению имущества должника. По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 управление пришло к выводу о нарушении процедуры торгов, поскольку требование о предоставлении нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделки не основано на положениях пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции, проверяя законность решения и предписания антимонопольного органа, согласился с выводами управления, признав, что организатором торгов установлено неправомерное требование к участникам торгов. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые акты управления, исходил из отсутствия у антимонопольного органа полномочий по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле
пришел к выводу о законности обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа, принятых по результатам рассмотрения жалобы гражданина ФИО2, которыми действия финансового управляющего признаны нарушающими положения пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), приведшими к неправомерному отказу ФИО2 в допуске к торгам. Суд признал, что организатором торгов (финансовым управляющим) установлено неправомерное требование к участникам торгов, поскольку требование о предоставлении нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделки по приобретению имущества должника не основано на положениях пункта 11 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве). Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые акты управления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у антимонопольного органа полномочий по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, отметив, что торги, проведенные с нарушением требований статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), могут быть оспорены заинтересованными лицами
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что увеличение уставного капитала, при котором размер доли ФИО2 уменьшился со 100 % до 0,99%, не являлось необходимым и разумным управленческим решением для общества, фактически прикрывало сделку по отчуждению ФИО3 доли в уставном капитале общества, принадлежавшей ФИО2 В связи с тем, что прикрываемая сделка, вопреки требованиям законодательства, не удостоверена нотариально, при этом отсутствует нотариально удостоверенное согласиесупруги на совершениесделки , суд признал ее недействительной, а также применил последствия недействительности сделки. Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы, в том числе о неподведомственности спора арбитражному суду, о том, что решение по увеличению уставного капитала не представляет собой сделку, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного
опубликованному организатором торгов 16.07.2016 протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника 15.07.2017 поступили следующие заявки на участие в торгах: в 00:00:49 – заявка ФИО5 № 99692-ИД, в 00:02:23 – заявка ФИО1 № 99693-ИД, в 22:01:01 – заявка ФИО6 № 99710-ИД. Из указанного протокола следует, что заявка ФИО5 отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, отсутствует согласие супруга на совершение сделки с недвижимостью. Заявка ФИО1 отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему. Заявка ФИО6 отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему. Согласно опубликованному 17.06.2017 протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника 16.07.2017 поступили следующие заявки на участие в торгах: в 12:13:04 – заявка ФИО7 №
соответствии с утвержденными административными регламентами. Приказом департамента от 04.06.2012 № 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее – административный регламент). В пункте 2.6.1 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (для заявителей, являющихся физическими лицами). В разделе 2.8. административного регламента перечислены основания, влекущие отказ департамента в предоставлении государственной услуги. Установив, что главой хозяйства с заявлением не был представлен один из документов, приведенных в административном регламенте, судебные инстанции признали, что заявителем не соблюдены требования административного регламента. Получение заявителем отказа в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторного обращения с запросом о предоставлении соответствующей услуги в случае устранения обстоятельств, явившихся основаниями для такого
принятых для оказания государственных услуг от 02.11.2016. 15 ноября 2016 года государственная регистрация перехода к заявителю права аренды на спорный объект была приостановлена на срок до 15.12.2016. Управление выявило следующие недостатки в представленном заявителем пакете документов в отношении указанного объекта: – заявление на государственную регистрацию представлено только одной стороной – предпринимателем; – второй стороной сделки ООО «Управляющая компания "Сочиграндстрой"» не оплачена государственная пошлина в размере 11 тыс. рублей; – ФИО1 не представлено согласие супруга на совершение сделки , либо сведения о том, что заявитель в браке не состоит; – выявлено разночтение в указании даты выдачи паспорта ФИО1 в заявлении о регистрации, доверенности и договоре. Предприниматель и сторона сделки 02.12.2016 и 08.12.2016 представили для устранения названных недостатков все дополнительные документы по требованию государственного регистратора в управление через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». 16 декабря 2016 года управление отказало в государственной регистрации
с предоставлением уполномоченными публичными органами государственных и муниципальных услуг, урегулированы нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ). Предоставление услуг осуществляется уполномоченными государственными и муниципальными органами в соответствии с утвержденными административными регламентами. В пункте 2.6.1 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (для заявителей, являющихся физическими лицами). В разделе 2.8. административного регламента перечислены основания, влекущие отказ департамента в предоставлении государственной услуги. Установив, что главой хозяйства с заявлением не был представлен один из документов, приведенных в административном регламенте, судебные инстанции признали, что заявителем не соблюдены его требования. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) глава хозяйства документально не обосновал, что оспариваемый им отказ противоречит действующему законодательству. На дату принятия
расположенный в Заречье участок №а. Договор был заключен после согласования сторонами всех существенных условий. Предварительный договор был заключен поскольку Виштунц не могла представить письменное согласие своего супруга на совершение сделки. Такое согласие имелось еще с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, на момент заключения договора муж был в отъезде. Расчет был произведен полностью при подписании договора. Маркеевич согласился с условием, что основной договор будут заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, Виштунц передала согласие супруга на совершение сделки , ФИО4, на которую была выдана доверенность. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года Маркеевич стал требовать от Виштунц возврата денежных средств и не заявил в срок до ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключать сделку. Между сторонами начались ссоры. Маркеевич потребовал от ФИО4 возврата денежных средств, которые он ей уплатил за ее услуги, в конце апреля ФИО4 вернула ему рублей. На требования Маркеевич о возврате денежных средств, Виштунц попросила немного времени, так как такой суммы у нее
имущество. Согласно отчету №... стоимость жилого строения без права регистрации проживания, площадью 412,2 кв.м. определена в сумме <...>., жилого строения без права регистрации проживания площадью 116,4 кв.м. - <...> руб., земельного участка площадью 1426 кв.м. – <...> руб., всего общая стоимость имущества определена в сумме <...> руб. "."..г. ФИО5 и ФИО6 заключили предварительный договор купли-продажи указанного имущества, указав в договоре его стоимость в сумме <...> руб. "."..г. она дала письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки . Согласно тексту подписанного ею документа, она не возражает против самостоятельного определения супругом цены и всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению. Согласие ей не отменялось. "."..г. ФИО5, продал недвижимое имущество ФИО6 заключив с ним договор купли-продажи, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г.. Стоимость имущества определена сторонами в сумме <...> руб. Считает, что согласие на совершение сделки "."..г. она дала под влиянием
определена сторонами в размере 1 350 000 руб. В соответствии с п. 3 указанного договора ФИО3 обязалась не позднее 13.03.2020г. передать ФИО2 в собственность спорное недвижимое имущество, заключив основной договор купли-продажи, а ФИО2, в свою очередь, в счет причитающихся платежей оплатить ФИО3 аванс в размере 50 000 руб. ФИО2 оплатила ФИО3 аванс в размере 50 000 руб. Согласно п. 5 договора, до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО3 обязана предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки до 19.01.2020г. Согласно п. 7 договора, ФИО3 обязана снять с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан в данной жилом доме (27 человек), в том числе несовершеннолетних. В указанные срок, ответчица не исполнила условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно, не предоставила нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки и снятия с регистрационного учета зарегистрированных граждан из спорного жилого помещения. Указанный предварительный договор купли-продажи квартиры заключен истицей под влиянием заблуждения, в которое она
части отказа в иске ФИО3. На заседании коллегии Фомицкий возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.2 п.29 Приказа Министерства юстиции РФ №184 от 1.07.2002г. «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, необходимым для государственной регистрации сделки, является в частности нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на указанные положения Методических рекомендаций и на отсутствие согласия на совершение сделки супруги ответчика Н.. Отсутствие согласия Н. на совершение сделки и вывод решения о том, что отсутствие такого согласия является основанием для отказа в государственной регистрации сделки в жалобе не оспаривается. Исходя из смысла ч.3 ст. 551 ГК РФ решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость
