кроме конкурсного управляющего должника, коммерческая эксплуатация недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 без согласия его конкурсного управляющего, а имущества предпринимателя, обремененного залогом, без согласия залогового кредитора − ФИО1 ФИО4 (супруга должника) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 22.07.2019, указав, что определение суда от 22.07.2019 делает неисполнимым определение суда общей юрисдикции от 18.03 2019, которым, в свою очередь, приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам, за исключением ФИО4, эксплуатации и использования спорного имущества; запрета ФИО2 и иным лицам чинить препятствия в использовании ФИО4 спорного имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорного имущества; запрета Захарову В.С. и иным лицам осуществлять реализацию, а также передачу в залог и иное обременение или отчуждение спорного имущества. Определением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, в
с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). По настоящему делу судом установлено, что 8 октября 2014 г. ФИО1 получено нотариально заверенное согласие ее супруга ФИО10. на оформление, заключение и регистрацию залога (ипотеки) недвижимости. 22 сентября 2015 г. уполномоченным на регистрацию ипотеки представителем ФИО1 - ФИО9 на основании доверенности, выданной ей ФИО1 в этот же день, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан подано заявление о регистрации залога (ипотеки) недвижимости на основании договора залога (ипотеки) недвижимости от 22 июля 2015 г. Данная доверенность ФИО1 не оспаривалась, недействительной не признавалась, полномочия представителя на совершение названных выше действий не
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что при разрешении спора суды не проверили согласиесупруги должника на заключение должником договоров поручительства, а также не оценили доводы банка о том, что единственным участником обществ, в пользу которых выданы поручительство и залог , является сам должник, а его супруга являлась работником одного из этих обществ. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
сайта: hpp: //rostov.arbitr.ru, адрес электронной почты: Е-mail: info@rostov.arbitr.ru; тел. (факс) справочной службы суда: (863) 267-87-46, тел. помощника судьи и секретаря судебного заседания (863) 267-84-62, факс <***>. 2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru . 3. Обязать лиц, участвующих в деле: Истцу представить все документы в приложение к договору ипотеке, документ, подтверждающий согласие супруга на залог имущества, иные документы в обоснование требований. При получении отзыва от ответчика представить на него возражения; обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, которому иметь надлежащую доверенность на представление интересов истца. Ответчику направить в заседание представителя представить свидетельство о браке предпринимателя, свидетельство о регистрации на заложенное имущество, указать, является ли данное имущество совместным, было ли дано согласие супруга на внесение имущества в качестве залога, справку о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, договор
следующие процессуальные действия: истцу (банк) представить: – читаемый расчет суммы исковых требований; - сведения о состоянии ответчицы в зарегистрированном браке и если да, то представить в суд согласие ее супруга на залог общего имущества (земельный участок и находящийся на нем жилой дом); - иные допустимые доказательства в обоснование своих требований в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ; ответчику (индивидуальный предприниматель) представить: - доказательства состояния в зарегистрированном браке (при состоянии в браке); - согласие супруга на залог общего имущества (земельный участок и находящийся на нем жилой дом). Сторонам предлагается в судебном заседании раскрыть доказательства относительно заявленных требований и возражений, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Сторонам спора произвести сверку взаимных расчетов по договору аренды на предмет установления наличия либо отсутствия задолженности и ее размера; оформленный соответствующим актом результат сверки, подписанный уполномоченными лицами (руководителями и гл. бухгалтерами), представить суду. Инициатива проведения сверки расчетов возлагается на истца. Суд предлагает сторонам спора
земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадь 531,0 кв.м. адрес: КБР, <...> был выставлен на публичные торги, победителем торгов финансовый управляющий определил единственного участника ФИО4 по цене 2 680 000 рублей. По условиям брачного договора от 03.09.2009. все имущество нажитое супругами совместно в браке не зависимо от того на чьи доходы оно приобретено установлен режим совместной собственности. В связи с тем, что при заключении договора залога между банком кредитором и ФИО1, банк затребовал согласие супруга на залог лишь одного объекта недвижимости : Индивидуальный жилой дом, площадь 228,7 кв.м., кадастровый номер 07:09:0161051:275, земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадь 531,0 кв.м. Адрес: КБР <...> на другие объекты недвижимости, которые также был заключен договор залога- ипотеки согласие супруга ФИО1 не давалось. Вместе с тем в производстве Верховного суда Чеченской Республики рассматривается исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого определением Лениского районного суда г. Грозного от 20.05.2019г. были наложены обеспечительные
кабинет № 210 (судья Воронкова Е.Г.) в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан первой инстанции по адресу: <...>. 3. Явка сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам представить в предварительное судебное заседание: Истцу: представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению на обозрение, возражение на отзыв ответчика. Ответчику: мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, обосновать, давалось ли согласие супруга на залог ; свидетельство о госрегистрации. Направить отзыв другой стороне по делу заказным письмом с уведомлением в срок, обеспечивающий возможность другой стороне ознакомиться с ним до начала судебного разбирательства. Все документы представить в заверенных копиях для приобщения к материалам дела, подлинные документы на обозрение в судебное заседание. Полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность; для адвокатов - удостоверением адвоката, а также
отсутствует существенное условие о размере и сроке исполнения обязательств по кредитному договору - графике погашения кредита и уплате процентов. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд препятствовал предоставлению доказательств по делу; при заключении договора залога как ФИО3, так и представитель банка знали о расторжении брака между П-ными; согласие супруга на залог имущества не оформлено надлежащим образом; договор является незаключенным, так как с истицей не была согласована стоимость заложенного имущества, сроки исполнения обязательств, график погашения платежей и процентов; необоснован вывод суда о том, что истица знала о заключенной сделке, поскольку согласие было получено о намерении в будущем заключить договор залога, истица узнала о заключенном договоре только во время рассмотрения в Локтевском районному суде Алтайского края дела по иску ОАО Сбербанк России о взыскании долга по
<.......>, шасси № <...>, цвет <.......>. В соответствии с разделом 1 данного договора, предметом договора залога обеспечиваются обязательства залогодателя по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанном транспортном средстве как предмете залога также содержатся в разделе 5 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <.......> и <.......> Доказательства заключения иного договора залога в обеспечение займа между <.......> и <.......> в материалах дела отсутствуют. Ссылка на имеющееся в материалах дела письменное согласие супруга на залог имущества - полуприцеп <.......>, не подтверждает обеспечение обязательства, поскольку договор залога на указанное транспортное средство суду не представлен. Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство марки <.......> относится к категории прицеп, наименование (тип) – полуприцеп с бортовой платформой (л.д. 19) Договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <.......> и Х содержит сведения о транспортном средстве, марке, регистрационных номерах агрегатов и узлов, аналогичные содержащимся в паспорте транспортного средства,
зарегистрирован в Управлении ФРС 12.01.2013г. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.12.2012г., исходил из того, что на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки ФИО1 являлась супругой ФИО2, однако нотариальное согласие для оформления договора ипотеки она не давала. Однако, как следует из текста решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2015 года, Банк при подготовке договора залога запрашивал у ФИО2 нотариально удостоверенное согласие супруга на залог недвижимого имущества либо нотариального заявления о том, что на момент приобретения права собственности на закладываемое недвижимое имущество в зарегистрированном браке ФИО2 не состоял. ФИО2 предоставил Банку «Первомайский» (ЗАО) заявление от 07.12.2012г., удостоверенное нотариусом, из содержания которого следовало, что ФИО2 на момент приобретения жилого строения и земельного участка в зарегистрированном браке не состоял. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в период приобретения ФИО2 спорного имущества ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, суду не
истребовании доказательств у банка, в частности, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из банка пакета документов, в которых имеется ксерокопия паспорта ФИО3 с отметкой о расторжении брака. Работники банка при заключении договора знали о расторжении брака между сторонами, но намеренно скрывали данный факт, что повлекло нарушение имущественных прав и интересов истицы. Ссылается на статьи 35 СК РФ, 153, 183, 244, 253, 339 ГК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание, что согласие супруга на залог имущества не оформлено надлежащим образом. В нотариальном согласии, представленном в суд отсутствуют существенные условия договора залога, которые не были согласованы с ФИО1 Довод суда о том, что истица знала о заключенной сделке не соответствует материалам дела, в суд представлено доказательство, что она узнала об этом в * г., в связи с чем, срок на обжалование оспоримой сделки не пропущен и должен исчисляться с * г. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения
недействительным договора ипотеки от 14 февраля 2012 г., заключенного между ОАО « Газпромбанк» и ФИО2, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 1986 г., в период брака было приобретено заложенное ФИО2 имущество: здание « Дома быта» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Своего согласия на залог этого имущества ответчику ФИО2 она не давала, в то время как согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ требуется письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на залог имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель – адвокат Аджиев Б.Н. просят решение суда в части отменить, ссылаясь на то, что суд сделал неправильные выводы о том, что при заключении договора залога недвижимого имущества было получено письменное согласие от имени ФИО1 от 22 июня 2011 г., которое представлено банком суду и в регистрационный орган. Суд не учел, что это согласие было
