в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – жилое помещение площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000285:0018:33:401:001:002139670:0100:10028, находящаяся по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит залогодателю – ФИО1 на праве собственности на основании договора от 07.06.2007, зарегистрированного в ЕГРП 05.07.2007, сделана запись регистрации за №43-43-01/250/2007-550, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой МУП «Расчетно-информационный центр» г. Кирова, участок №5 от 10.03.2009. Согласие супруга залогодателя – ФИО6 на залог указанного имущества подтверждено его заявлением, удостоверенным нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Е.И. Леденских 25.03.2009 по реестру за №К-682 на бланке №43-01/552127 (раздел 2 договора ипотеки от 22.04.2009). 23.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация ипотеки, договора ипотеки от 22.04.2009. номер регистрации 43-43-01/242/2009-412. В ходе судебного разбирательства по делу №А28-8671/2010-227/20 судом установлено, что за ИП ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира площадью 50,8
недвижимости от 06.08.2012г. СОАО «ВСК» именно ФИО3 застраховала имущество, переданное в залог в пользу Банка на срок с 06.08.12г. по 05.09.13г. Кроме того, с учетом близких родственных отношении (мать и дочь) ФИО3 была заинтересована в совершении сделки по передаче в залог Банку спорных нежилых помещений в обеспечение предпринимательских обязательств ИП ФИО1. Также, Банком при принятии в залог спорных нежилых помещений в соответствии со ст. 35 СК РФ так же было истребовано нотариально удостоверенное согласие супруга залогодателя ФИО7 на передачу в залог Банку спорного имущества. В предоставленном Банку согласии указано, что Гнездилов B.C. предоставляет своей супруге Гнездиловой Л.И. согласие на передачу в залог по договору ипотеки спорных помещении за цену и на условиях по своему усмотрению. Данное согласие было нотариально удостоверено нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО8 01.08.2012г. Кроме того, доверенность и согласие на совершение сделки по передаче в залог спорных нежилых помещений были удостоверены нотариусом Находкинского нотариального округа одновременно 01.08.2012г.
составляет 22 708 800 руб. 00 коп. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06.05.2015г. по делу №2-114/2015, оставленным без изменения Тамбовским областным судом, признано недействительным Дополнительное соглашение №1 от 24.09.2013 года к Договору о залоге, в связи с отсутствием нотариального согласиясупруга ФИО5 на его заключение. В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По мнению истца, государственная регистрация дополнительного соглашения к Договору о залоге, заключенному между истцом и Залогодателем могла быть произведена Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области только при наличии нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО5 на ее совершение. Таким образом, истец полагает, что поскольку признано недействительным дополнительное соглашение к Договору о залоге ввиду отсутствия нотариального
участка с кадастровым номером 05:40:000090:1133, общей площадью 325,0 кв.м. и жилого дома, общей площадью 143,6 кв.м., Литер «А», этажность:2, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Восход», участок №15, передаваемое в качестве способа исполнения обязательства по кредиту, выдаваемой ИП ФИО1 При этом ФИО5 указал, что брачный договор по изменению режима совместной собственности на имущество между ними не заключался, и что содержание статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснены и понятны. Согласие супруга залогодателя удостоверено нотариусом (л.д.30). В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Исходя из смысла названных норм закона, распоряжение недвижимостью предполагает любые действия, в том числе передачу имущества в залог. Такая сделка, как договор залога имущества, согласно статье 350 ГК РФ предусматривает возможность реализации (отчуждения) заложенного имущества. Таким образом, ФИО5 знал, по каким обязательствам давал
требования не признал, с суммой задолженности и расчетом не согласился, своего расчета суду не представил. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что предмет залога находится в совместной собственности ФИО3 (залогодатель) и ее супруга. Однако в материалах дела отсутствует согласие супруга залогодателя на обременение объекта ипотеки. Считает, что данное обстоятельство является существенным для рассмотрения данного спора, так как нарушены права супруга залогодателя на участие в рассмотрении дела, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает, что суд не применил подлежащие применению ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, ч.2 и 3 ст.52., ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Считает противоречащим нормам права применение судом положения договора о том, что
и 4 ст.412 ГК РФ признание судом недействительной сделки (части сделки) не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. Согласно ст. 355 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем - т.е. для сохранения залога необходимо не просто согласие залогодателя, а соглашение между ним и кредитором, на которое необходимо еще одно согласие супруга залогодателя . Следовательно, при отсутствии согласия супруга залогодателя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно. В силу ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Следовательно, для залогодателя (а тем более, для одобряющего сделку супруга) согласование фигуры нового должника является принципиальным, поскольку имущественное состояние
соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора залога была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации, а именно представить: оригинал и копию квитанции на сумму 500 руб., уплаченной от имени ФИО3; документ, подтверждающий передачу суммы, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально удостоверенное согласие супруга залогодателя ФИО3 на залог вышеназванных объектов недвижимости, либо сведения о том, что закладываемое имущество является его личной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав была приостановлена на основании заявления ФИО5, действующего по доверенности от имени Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением согласия супруга залогодателя, квитанции
на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация ипотеки произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.09.2016г. При удостоверении договора ипотеки получено согласиесупруга ФИО1 – ФИО3 (Т1, л.д.188). Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки регулируется Федеральным законом Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласно п. 1 ст. 78 которого, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим
собственность супругов, суд обоснованно сослался на нормы Семейного кодекса РФ, устанавливающие порядок распоряжения общим имуществом супругов, являющиеся специальными по отношению к названной норме Закона об ипотеке, в частности на ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. С учетом анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора залога недвижимого имущества между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО1 09.08.2013г. нотариально удостоверенное согласие супруга залогодателя ФИО1 – ФИО4 на заключение сделки в отношении совместной собственности – мастерской и земельного участка, требующей государственной регистрации, отсутствовало, в связи с чем обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством существования нотариально удостоверенного согласия супруга залогодателя на заключение договора залога в отношении указанного выше имущества является уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2013г. (л.д. 58-60) о приостановлении государственной регистрации договора залога
