Согласие участников долевой собственности на заключение договора энергоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество. Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли без раздела (выдела) его в натуре, то есть принадлежит им всем сообща,, по смыслу указанных норм права распоряжение таким имуществом является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности. Под распоряжением имуществом в гражданском праве понимается одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе его отчуждение в собственность другим лицам, передача права пользования и/или владения оставаясь его собственником, распоряжаться им иным образом. Заключение договора энергоснабжения распоряжением объектом недвижимого

участник долевой собственности может распорядиться только принадлежащей ему долей в праве. На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение нежилыми помещениями, находящемся в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению всех собственников. Передача части нежилого помещения, находящегося в долевой собственности, в аренду без согласия второго участника долевой собственности противоречит указанной норме. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Письменные доказательства согласия ответчика на заключение договоров арены истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. Соответственно, договоры аренды, заключенные истцом без согласия ответчика в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками. Соответственно, с ответчика не может быть взыскана упущенная выгода, вызванная расторжением ничтожных договоров. Кроме того,

либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ). В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима

на праве общей долевой собственности. Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению участников указанной собственности, а при не достижении согласия устанавливается в судебном порядке (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Наличие соответствующих возражений собственников или определенных особенностей их соглашения из материалов дела не следует. С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ, подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 ГК РФ). Подписав договор на предоставление услуг связи, абонент подтвердил свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования в здании, строении,

согласие (на размещение оборудования) должно быть дано не собственниками, а ответчиком, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Оборудование ответчика, необходимое для оказания услуг связи по указанным договорам, размещено на общем имуществе жилого дома. Подписав договоры, абоненты подтвердили свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оборудование связи ответчика размещено в доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, доказательств несогласия со стороны иных участников долевой собственности с их заключением и (или) порядком исполнения не представлено. Правомерно судом первой инстанции отклонена ссылка ответчика на договоры управления, поскольку затруднение реализации собственниками помещений прав пользования, распоряжения общим имуществом многоквартирного дома не нашло подтверждение материалами дела. Доказательств наличия неисправностей, ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, которые могли бы послужить основанием для временного отключения электросети, суду также не представлено. Ссылка ответчика на

осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении обоими участниками общей долевой собственности на здание согласия относительно использования здания склада для осуществления предпринимательский деятельности. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось, что технологическое подключение к сетям энергоснабжения необходимо ему завершения ремонта всего здания и подключения оборудования автосервиса. При этом вопрос об использовании ФИО1 имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание склада, принадлежащую ФИО2, между участниками общей долевой собственности также не разрешен. При изложенных обстоятельствах, требования истца обязать ответчика дать письменное согласие на присоединение нежилого помещения к электросетям и заключение договора энергоснабжения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении выдать

осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо

максимальной мощностью 15 кВт для объекта «хозяйственная постройка, строение» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., с приложенными документами о праве собственности на земельный участок. 26 ноября 2018 года ответчиком ПАО «Ленэнерго» истцу было отказано в заключении договора энергоснабжения, со ссылкой на отсутствие необходимых для заключения договора документов, а именно согласия второго собственника ФИО7 (л.д. 12-13). Из материалов дела усматривается, что направленное истцом 7 октября 2010 года в адрес ФИО7 уведомление о необходимости реализации прав участника долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в частности согласно пункту 8 уведомления – оказать содействие и нести расходы по заключению договора на технологическое присоединения земельного участка к электросетям, было проигнорировано указанным сособственником ? доли в праве собственности на участок, несмотря на фактическое получение данного уведомления (л.д.91-93). Как следует из объяснений истца достигнуть договоренности относительно совместной реализации прав собственности в отношении земельного участка с его сособственником ФИО7, владеющим земельным участок на основании свидетельства