в размере, согласованном условиями договоров от 01.07.2013 № 26 АНП 07 13 и от 01.10.2013 № 42 АНП 10 13, не вносило. Во встречном иске ООО «МТП-ЛТЛ» просило признать спорные договоры недействительными, поскольку договор субаренды от 01.010.2013 № 42 АНП 01 14 заключен без согласия собственника или арендодателя, а договор аренды от 01.07.2013 № АНИ-02-08/13 заключен ООО «ЧИСТТЭК» и ООО «Амриф Групп СВ» без согласиязалогодержателя – Банка. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в том числе договоры аренды и субаренды по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 166, 309, 310, 329, 330, 606, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа
помещение № 10, расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1816,3 кв. м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20010), принадлежащее ООО «Коммерц Строй» на праве собственности, передано последним в залог С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытое обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель) по договору ипотеки от 15.11.2007 в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО «РТМ» (заемщика) по договору займа от 15.11.2007. Согласно пункту 5.4 договора ипотеки залогодатель (ООО «Коммерц Строй») не вправе без предварительного письменного согласиязалогодержателя (C.R.R.B.V) совершать сделки, направленные на заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя. ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС
кв.м, №6 площадью 151,8 кв.м, №7 площадью 46,0 кв.м в здании ремонтных мастерских, инвентарный номер:11:401:002:000223890, расположенном по адресу: <...> литер А1, первый этаж. Общество 30.04.2014 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора субаренды на объект. Управлением 13.05.2014 в адрес общества было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора субаренды нежилых помещений №№4-7 общей площадью 227,2 кв.м в здании в связи с отсутствием согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и отсутствие согласиязалогодержателя на субаренду помещений. Указанным уведомлением обществу предлагалось принять в месячный срок меры по устранению причин, препятствующих государственной регистрации договора субаренды. Поскольку обществом документы, подтверждающие согласие на заключение договора субаренды от арендодателя и залогодержателя представлены не были, 16.06.2014 Управлением был осуществлен отказ обществу в государственной регистрации договора субаренды от 30.04.2014 нежилых помещений. Несогласие общества с отказом Управлением в государственной регистрации договора субаренды послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования общество указало
обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества. Установлено, что предприниматель, приобретая помещения по договору купли-продажи от 24.12.2014 № 4 (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2015), в силу прямого указания его пункта 2 был осведомлен о нахождении помещений в залоге по договору от 06.07.2011 № 115300/0011-7/2 у АО «Россельхозбанк». В свою очередь, пунктом 1.2 договора об ипотеке была закреплена обязательность получения предварительного письменного согласиязалогодержателя на распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование. Таким образом, возможность по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования заложенным имуществом (сервитут) без согласия залогодержателя в рассматриваемой ситуации ограничена условиями договора об ипотеке от 06.07.2011. Между тем на регистрацию документов, подтверждающих согласие залогодержателя на указанное ограничение, не представлено. Соответственно государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов не установил наличия правовых оснований для государственной
№ 182347; - нежилое помещение № 32, расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1385,10 м?, КН 24:50:01243:00:15023/22.4:32, принадлежащее ООО «ТЦ «Свободный» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15.05.2016 серия 24 ЕЗ № 182419. Согласно пункту 5.4. договора ипотеки, залогодатель не вправе без предварительного письменного согласиязалогодержателя совершать (в результате совершение как намеренных, так и не преднамеренных действий) сделки, направленные на: заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя. Между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО
в квартире в наем (субаренду), поскольку последствия заключения сделки в отсутствие согласия залогодержателя предусмотрены абзацем 2 пункта 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса. Указанная норма устанавливает право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Таким образом, отсутствие согласиязалогодержателя на заключение оспариваемых договоров найма и субаренды жилого помещения не является основанием для признания их недействительными в соответствии вышеуказанными нормами, поскольку в законе прямо оговорены иные, чем недействительность сделки, последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Однако основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и признания оспариваемых сделок недействительными, послужило их несоответствие требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые договоры заключены без согласия истца, как участника общей долевой собственности. При таких обстоятельствах
залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласиязалогодержателя. В силу ст. 12.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве.. .» залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств. Согласно ч. 8.1 ст. 13 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве.. .» залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном ст. 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого
ООО «ЮСПК-Ява», однако данный договор в материалах дела отсутствует. Полагал, что у ООО «ЮСПК-Ява» не имелось полномочий на сдачу в субаренду недвижимого имущества. Указал, что административное здание, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)А, обременено правами третьих лиц по договору кредитной линии с лимитом задолженности (номер) от 17.07.2014 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в связи с чем, ООО «Управляющая компания-ЯВА» не имело полномочий без согласиязалогодержателя ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на передачу имущества в субаренду . В письменных возражениях на встречное исковое заявление, поименованные отзывом, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что факт обременения переданного по договору субаренды недвижимого имущества (номер) от 01.10.2018 г. имел место быть, ответчик - истец ФИО1 об этом был осведомлен, поскольку в период с 3 декабря 2012 года по 16 февраля 2018 года был трудоустроен в ООО «ЮСПК-Ява» в должности юриста, и сопровождал правовую деятельность предприятия. Указал на отсутствие
