деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами существенных условий поставки, а именно количества, наименования, ассортимента и цены товара . Суды отметили, что договор поставки не содержит условий о том, что обязательство истца хранить резервный запас товара возлагает на ответчика обязанность выкупать указанный запас товара, а также нести ответственность за неисполнение данного обязательства в виде возмещения убытков. Кроме того факт причинения убытков и их размер признаны судами недоказанными. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены
При этом суды указали, что, предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение; выставление поставщиком счета от 24.10.2016 № 517 на сумму 128 600 руб. и последующая оплата покупателем денежных средств в размере 50 % свидетельствуют о согласовании сторонами ассортимента и общей стоимости подлежащего поставке товара с уменьшением перечня товаров и общей их стоимости по сравнению с согласованными ранее в спецификации №1. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и
в материалы дела не представлено. Истец, оплачивая поставку, в платежном поручении сослался на счет от 09.06.2022 № 31, согласно которому стороны согласовали размеры матрасов (длину и ширину), однако указание на толщину матрасов в нем отсутствует. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны подтвердили, что согласование количества и ассортимента матросов согласовывалось по телефону. Копия счета, являющегося неотъемлемой частью договора, подтверждающего согласование количества и стоимости товара, направлялась с использованием мессенджера WhatsApp. Действием, подтверждающим согласование ассортимента товара , является оплата истцом счета от 09.06.2022 № 31 без каких-либо замечаний. Вопреки доводам апеллянта, представленная в материалы дела переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp не содержит однозначно выраженного согласования обеими сторонами поставки спорных наименований матрасов именно определенной конкретной толщины (11 см или 12 см), но не 07 см. Также в данной переписке отсутствует прямое волеизъявление предпринимателя, адресованное обществу, на поставку истцу матрасов только определенной конкретной толщины. В связи с тем, что поставленный товар
ЛДК») (комитент) и ООО «СЛДК «Северный лес» (комиссионер) заключено два аналогичных договора комиссии: на совершение сделок по продаже поддонов (далее - Договор-1); на совершение сделок по продаже щепы, коры, опилок (далее - Договор-2). В соответствии с пунктом 1 Договора-1 комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже деревянных упаковочных материалов (поддонов), именуемых в дальнейшем «товар». При этом комитент соглашается на согласование ассортимента товара и его продажной цены по ранее заключенным комиссионером договорам с покупателями, в том числе по договору № 000279404/11522 от 14.12.2011, заключенному между комиссионером и ОАО «МОНДИ СЛПК». Согласно пункту 1 Договора-2 комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже коро-древесных отходов (щепа, кора, опилки), именуемых в дальнейшем «товар». При этом комитент соглашается на согласование ассортимента товара и его продажной цены
кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 20.03.2014 ООО «Севлес Форест Логистик» (комитент) и ООО «СЛДК «Северный лес» (комиссионер) заключили договор комиссии на совершение сделок по продаже балансовой древесины (далее – договор) (Т.1, л.д.-15, 16), в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже лесопродукции (балансы, дрова), именуемой в дальнейшем «Товар». При этом комитент соглашается на согласование ассортимента товара и его продажной ценой по ранее заключенным комиссионером договорам с покупателями, в том числе по договору № pk1001 от 08.11.2012, заключенному между комиссионером и ОАО «МОНДИ СЛПК». В силу пункта 2 договора за выполнение поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1 (один) % (в том числе НДС) от стоимости проданного товара третьим лицам из расчета цены с НДС, определенной между комиссионером и покупателями товара. Уплата комиссионного вознаграждения осуществляется путем удержания
268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Медком-МП» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки № 45472 от 01.03.2011 в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2011, дополнительных соглашений. Согласно разделу 1 договора поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора. Согласование ассортимента товара осуществляется сторонами посредством направления по электронной почте товарной спецификации, которая не подлежит подписанию сторонами (пункт 2.1 договора поставки). Цена товара согласована сторонами в ценовой спецификации (пункты 2.3, 2.5, 7.1 договора поставки). Согласно пункту 7.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.04.2015 к договору поставки № 45472 от 01.03.2013 (лист дела 117, том 1), обязательство покупателя по оплате товара должно быть исполнено для непродовольственных товаров в течение 120 календарных дней с
и ответчиком заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался от своего имени, но за счет ответчика совершать действия по поиску лиц, осуществляющих продажу меда и всей продукции пчеловодства и по письменному заявлению ответчика осуществить покупку товара для ответчика путем заключения договора купли-продажи с поставщиками. Ответчик в свою очередь обязался выплатить истцу наличные денежные средства в размере 50% от суммы договора, а оставшиеся 50% по мере реализации товара. Договор предусматривал согласование ассортимента товара и цены, которые должны были предусматриваться в приложении к договору; перечислению агенту денежных средств, необходимых для исполнения им условий договора. Однако, данные условия ответчиком не выполнены. Более того, по данному договору мед он поставлял собственного производства и собственными средствами, то есть юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала он не совершал. Заключенный с ответчиком агентский договор на самом деле предусматривает куплю-продажу, поскольку
обучение. При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что знала о том, что необходимые отчисления из ее заработной платы производит ИП ФИО4 Представленные в материалы дела стороной истца скриншоты, подтверждающие Интернет общение ФИО1 и ФИО2 в хх.хх.хх г. году, не могут служить доказательством наличия между ними трудовых правоотношений после хх.хх.хх г., поскольку указанные в электронных письмах действия («оплата денежных средств на ОСМП», «перечисление денежных средств на счет Андрея в Трасте», «касса Мегафон», « согласование ассортимента товара ») касались исполнения истцом должностных обязанностей именно у ИП ФИО4 В судебном заседании ФИО4 пояснил, что его супруга ФИО2 действительно помогает ему в ведении бухгалтерии и подборе ассортимента товара, в том числе путем интернет общения с его работниками. Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены хх.хх.хх г., при этом нарушений прав истца при увольнении судом не установлено, после чего ни письменный
«Апицентр» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 15.09.2009 г. он и ответчик заключили агентский договор № 3-А. По условиям договора он обязался от своего имени, но за счет ответчика подыскивать лиц, осуществляющих продажу продукции пчеловодства, и осуществить у них покупку товара с заключением договора купли-продажи с поставщиками; ответчик выплатить ему наличные денежные средства в размере 50 % от суммы договора, а оставшиеся 50 % по мере реализации товара. Договор предусматривал согласование ассортимента товара и цены, перечисление агенту денежных средств, необходимых для исполнения им условий договора. Ответчик данные условия не выполнил. По указанному договору мед он поставлял собственного производства и собственными средствами, то есть юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала он не совершал. Фактически заключенный с ответчиком договор предусматривал куплю-продажу, поскольку он поставлял ответчику продукцию, а тот частично оплачивал ее. 15.09.2010 года он направил ответчику
(<адрес>А). Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала <...> <адрес> № от дата, В дизайне игрушек – собак (щенков), являющихся предметами административного правонарушения, использованы значимые элементы объектов авторского права, а именно персонажей «<...>», «<...> дата во Владивостокскую таможню поступили объяснения защитника <...>» ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, согласно которым предметом контракта является поставка легально произведенных товаров, не ограниченных к обороту на таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем в ходе переговоров, согласованияассортиментатоваров , представителям поставщика неоднократно указывалось на недопустимость включения в товарные партии контрафактной продукции. Сведения, указанные в товаротранспортных документах, проверялись, они соответствуют заказу покупателя, осмотр товара до подачи декларации не проводился. <...>» не планировало к ввозу на территорию ЕАЭС товаров, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, консультации с таможенным органом не проводились. Общество является добросовестным участником внешнеэкономической деятельности и прилагает все усилия к недопущению случаев нарушения законодательства
качестве таковых. Розничная торговля осуществлялась ею со всеми покупателями на равных условиях публичного договора розничной купли-продажи исключительно на торговой площади стационарного магазина – объекта розничной торговли, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами о розничной торговле, независимо от цели использования товара покупателем, кроме того, НК РФ не обязывает налогоплательщика выявлять цель приобретения покупателями товаров и осуществлять контроль за их дальнейшим использованием. Договоры розничной купли-продажи составлены однотипно для всех покупателей, не содержат предварительного согласованияассортиментатовара , его количества и цены, не имеется заявок покупателей на цену, количество и ассортимент поставляемых в рамках договоров товаров, согласованных с продавцом. В договорах отсутствуют и другие предусмотренные законом неотъемлемые условия договора поставки: ответственность сторон по согласованию условий договоров поставки, сроки и графики поставки товара, порядок поставки товара и ответственность сторон за его нарушение, доставка и выборка товара, обязанности покупателя по обеспечению принятия товара по договору поставки и гарантированного сбыта для продавца. Передача
