Согласование горного отвода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объектов и методы испытаний (РД 03-423-01) Постановление Госгортехнадзора России от 26.06.2001 N 24 (не нуждается в государственной регистрации, письмо Минюста России от 06.08.2001 N 07/7960-ЮД) 2.2.26 Порядок присвоения идентифицирующего номера в реестре документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода Приказ Ростехнадзора от 17.01.2018 N 18 2.2.27 Требования к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ и форма заявления о согласовании планов и (или) схем развития горных работ Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 537 (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2020, рег. N 61885) 2.2.28 Требования к содержанию проекта горного отвода , форме горноотводного акта, графических приложений к горноотводному акту и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода Приказ Ростехнадзора от 09.12.2020 N 508 (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2020, рег. N 61960) 2.2.29 Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья Приказ Минприроды России от 25.06.2010 N

согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, разъяснениями, приведенными в пунктах 24, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А32-12082/2019, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерства. Суды исходили из следующего: Общество на основании лицензии от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ осуществляет деятельность по добыче известняка для производства щебня и строительной извести; согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество в нарушение действующего законодательства и лицензионного соглашения осуществляло разработку недр за пределами предоставленного ему горного отвода

в уточненных границах в установленный в уведомлении от 23.07.2014 № ИА/9-3465 срок, поскольку процедура оформления и согласования заняла значительно больше времени, чем период, предоставленный министерством на устранение нарушений. При этом обществом предпринимались меры для исправления нарушений и продления установленного срока для их устранения. Невозможность своевременного устранения обществом одного из выявленных нарушений (не представлена заявка на получение горного отвода в уточненных границах) вызвана причинами объективного характера, связанными с прохождением обществом процедуры согласования и утверждения технического проекта разработки месторождения, проекта горного отвода в уточненных границах в министерстве и органах местного самоуправления. Представленный в министерство технический проект 28.10.2014 был согласован и утвержден только 17.12.2014. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости учета подобных причин при вынесении соответствующего решения и определения меры ответственности общества. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального

лицензионного соглашения, предусматривающего обязанность кооператива определить уточненные границы горного отвода и ежегодно составлять план развития горных работ. Материалами дела подтверждено отсутствие уточненных границ горного отвода и планов развития горных работ, в том числе на 2012 год. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-13141/2012 ,оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 кооперативу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по отказу в согласовании уточненных границ горного отвода для разработки участка недр Юго-Западного фланга Адербиевского месторождения, предоставленного кооперативу, и обязании согласовать уточненные границы горного отвода площадью 2,65 га для разработки участка недр Юго-Западного фланга Адербиевского месторождения. Суды пришли к выводу о том, что обязанность по уточнению границ горного отвода и внесению соответствующих изменений в лицензию возникла у кооператива до получения уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами. Вместе с тем, кооператив своевременно не принял надлежащие меры по осуществлению мероприятий,

APT 00703ОЩ от30.05.2013. Так, в соответствии с пп.б. пункта 3.1.1. Общество обязуется обеспечить «Подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка не позднее 12 месяцев со дня утверждения запасов, при этом данный проект был согласован по истечении 2-х месяцев с момента регистрации лицензии. В соответствии пунктом б) статьей 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления О документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» согласование горного отвода осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее – органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации) – в отношении участков недр местного значения, за исключением участков недр, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, таким образом Обществу для соблюдения пп.в п.3.1.1. условий , пользования недрами «Приступить к добычным работам не позднее 2017 года, необходимо согласовать горный отвод с

судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, на то, что проверка административным органом была проведена с существенными нарушениями, поскольку акт проверки № 29 от 15.04.2010 и предписание № 26 от 15.04.2010 года были вынесены и вручены обществу в одни и тот же день, что лишило заявителя возможности представить возражения относительно выводов, изложенных в акте проверки. Также податель жалобы указал на то, что у общества отсутствует обязанность по оформлению и согласованию горного отвода . Кроме того, общество указало на то, что предписание не может быть выполнено, поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий процедуру, порядок, сроки оформления и согласования горных отводов для разработки питьевых подземных вод. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. ООО «Воды Придонья» и Управлением по недропользованию по Волгоградской области (Волгограднедра) заявлены ходатайство о рассмотрении дела

ЗАО «Карьер» обратилось в Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области с просьбой внести изменения и дополнения в лицензию БЛЩ 000031 ПЭ на разработку Верхнее-Благовещенского месторождения гранодиоритов. В приложении к письму обществом представлены по образованию границ горного отвода: пояснительная записка с обоснованием пространственных границ горного отвода; проект горного отвода в масштабе 1:2000; геологические резервы Ш-VIU, А-В; копия письма Управления Ростехнадзора по Амурской области от 25.10.2006 № 60-010/2523; копия титульного листа предварительного согласования горного отвода от 28.05.2004. Письмом от 16.11.2006 № 01-16/1952 Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области сообщил ЗАО «Карьер» о невозможности внесения изменений и дополнений в лицензию БЛЩ 000031ПЭ в связи с досрочным прекращением права недропользования по вышеназванной лицензии. Не согласившись с вышеназванным решением Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области, общество оспорило его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно положениям статей

«Карьер» обратилось в Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области с просьбой внести изменения и дополнения к лицензии БЛЩ 000031 ПЭ на разработку Верхне-Благовещенского месторождения гранодиоритов. В приложение к письму обществом предствлены документы по обоснованию границ горного отвода: пояснительная записка с обоснованием пространственных границ горного отвода; проект горного отвода в масштабе 1:2000; геологические разрезы Ш-VIU, А-В; копия письма Управления Ростехнадзора по Амурской области от 25.10.2006 № 60-010/2523; копия титульного листа предварительного согласования горного отвода от 28.05.2004. Письмом от 16.11.2006 № 01-16/1952 Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области сообщил ЗАО «Карьер» о невозможности внесения изменений и дополнений в лицензию БЛЩ 0000031 ПЭ в связи с досрочным прекращением права недропользования по вышеназванной лицензии. Общество, не согласившись с решением и.о. начальника Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области ФИО6 об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию БЛЩ 000031 ПЭ, содержащемся в письме от

250 тысяч рублей. Доверенным лицом ФИО14 была ФИО3, с которой тот поддерживал близкие отношения. Проблема с горным отводом возникла, когда обратились к экологу Томского района ФИО17 Тот стал возмущаться, что они мошенничают, что на космосъемке у них другой участок, а они хотят передвинуться в сторону. Он снова обратился к ФИО1. И тот пояснил, что видимо, произошла ошибка, но он все уладит. Новую лицензию получать не нужно. Он договорится с ФИО17 и тот сделает согласование горного отвода на участок, который оговаривали изначально. Также сказал, что это потребует дополнительных денег. По его словам такса ФИО17 за горный отвод - 50 000 рублей. В 2008 г. подсудимый изменил схему сбора денег и сказал, что теперь у него есть доверенные люди, которые будут собирать для него деньги. Он пояснил, что теперь он (Налетов) должен относить деньги в ООО "Беловодье" и отдавать их ФИО3 Со слов потерпевшего, зная об их связи, он не удивился

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка письмом от 18.08.2016г. № 7926-04 отказал в утверждении проекта организации и застройки СНТ «Шахтостроитель», разработанной МП «ЦГиЗ», указав, что часть земельных участков расположена в пределах горного отвода действующего горнодобывающего предприятия и в соответствии со ст.25 Закона РФ от 21.02.1992г. «О недрах» отсутствует разрешение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на застройку площадей залегания полезных ископаемых, а также положительное согласование пользователя недр в границах предоставленного ему горного отвода согласно п.5 ст.22 Закона РФ «О недрах». Кроме того, площадь земельного участка 500 000 кв.м., указанная в решении Комитета №489 от 29.04.2016г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», не уточнена и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит уточнению. Как следует из материалов дела (в частности, такие сведения изложены в обращении и.о. первого зам. главы г.Новокузнецка в ОАО ОУК «Южкузбассуголь» от 20.11.2015.), решением исполнительного

по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. Письмом от 12.12.2017г. №.1-26/30008 заместитель руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО3 сообщил об отказе в согласовании границ земельного участка для ведения садоводства на границах горного отвода Елшанско-Курдюмского подземного хранилища газа, т.к. согласование границы земельного участка для ведения сельскохозяйственных нужд в компетенцию Управления не входит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с дополнительным заявлением в комитет по управлению имуществом <адрес> о предварительном согласовании земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>) для целей огородничества, расположенного в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского хранилища газа, расположенного в <адрес>. К заявлению были приложены согласие о согласовании границ земельного участка от ООО «Газпром ПХГ» и письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.1-26/30008 от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора. Комитет по управлению имуществом повторно отказал в предварительном согласовании границ земельного участка на том основании, что не представлено согласие на