деятельности Общества, наиболее подверженных таким рискам, и разработки соответствующих антикоррупционных мер; - процедуры контроля по направлениям деятельности/бизнес-процессам с высокими коррупционными рисками, включая, но не ограничиваясь следующими: - процедура проверки/работников Общества, процедура изучения доступной информации о репутации контрагентов; - процедура закупок; - процедура обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства; - процедура проведения представительских расходов; - процедура осуществления благотворительной помощи; - процедура проведения маркетинговых акций и спонсорства; - процедура предоставления скидок и бонусов; - процедура согласованияплатежей операций с высоким коррупционным риском; - процедура контроля данных бухгалтерского учета, наличия и достоверности первичных документов бухгалтерского учета; - процедура заключения договоров (включая трудовые договора с работниками); - процедура списания дебиторской задолженности; - процедура приема на работу, перевода и повышения в должности персонала; - процедура информирования и организация обучения работников в отношении требований антикоррупционного законодательства. 3. Организация процесса управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции на операционном уровне 3.1. Организация
Заявку с указанием номера первоначальной Заявки и нового срока оказания Услуги. 3.5. При необходимости досрочного прекращения оказания Услуги направляет уведомление по форме Заявки не менее чем за 1 сутки до наступления даты, с которой Клиент просит прекратить оказание Услуги. В случае подачи заявления о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, задержанных в пути следования для оказания Услуги, оказание Услуги прекращается с момента согласования ОАО "РЖД" заявления о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов. 3.6. <3> Подписывает своей ЭП сформированные ОАО "РЖД" накопительные ведомости ФДУ-92, и осуществляет оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей за оказание Услуг. -------------------------------- <3> Пункт применяется в случае, если оплата Услуг осуществляется Клиентом. 3.7. Обязуется соблюдать конфиденциальность информации о настоящих Условиях, а также информации, полученной в ходе исполнения настоящих Условий. 3.8. Несет ответственность за последствия действий, связанных с направлением Заявки ОАО "РЖД" (в том числе урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями/грузополучателями, лицами, осуществляющими сменное сопровождение, по вопросу реализации договорных отношений, а
документов и листом согласования к Решению о внесении изменений в ДТ, образец которого приведен в приложении N 2 к Инструкции (далее - Лист согласования). 10. Каждое структурное подразделение таможни, получившее проект Решения о внесении изменений в ДТ, согласовывает его путем заполнения графы 5 Листа согласования. Проект решения о внесении изменений в ДТ подлежит согласованию не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления на согласование. Если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей , проект Решения о внесении изменений в ДТ направляется в подразделение таможенных платежей после согласования со всеми заинтересованными структурными подразделениями таможни. Проект решения о внесении изменений в ДТ подлежит согласованию подразделением таможенных платежей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления на согласование. 11. Ответственное структурное подразделение таможни в срок не позднее одного рабочего дня после согласования со всеми структурными подразделениями таможни направляет
смешанном сообщении нормы естественной убыли массы для каждого вида транспорта, участвующего в перевозке, применяются в одинарном размере за все расстояние перевозки на данном виде транспорта по прямому документу. 6. При наличии для отдельных грузов норм естественной убыли постоянных, а также утвержденных Госснабом СССР временных приведенных в настоящем разделе Правил или объявленных отдельными указаниями следует руководствоваться временными нормами естественной убыли. Утверждены МПС 20.08.65 по согласованию с СНХ СССР и Госарбитражем СССР Раздел 11. ПРАВИЛА РАСЧЕТОВ ПО ПЕРЕВОЗКАМ (ст. 75 Устава железных дорог Союза ССР) § 1. Платежи за перевозку грузов, проезд проводников, сопровождающих грузы, за погрузку и взвешивание средствами железной дороги и другие сборы грузоотправитель обязан уплатить на станции отправления наличными деньгами, чеками Госбанка СССР или платежными поручениями, акцептованными Госбанком. § 2. За перевозки импортных грузов с припортовых и пограничных станций по внутренним документам, за пробег транспортеров, направляемых под погрузку, и грузовых вагонов, следующих в заводской ремонт, платежи могут взыскиваться
услугах) и прилагаемые к ним документы, в том числе письменные заключения. Ответственным за получение отчетных документов от контрагентов является Представитель либо при мотивированном запросе Представителя по согласованию с руководителем соответствующего подразделения - работник структурного подразделения Агентства, на которое в соответствии с Порядком возлагается согласование соответствующего договора. 4.16. В акте, подтверждающем выполнение работ (оказание услуг), указываются дата и номер договора, дата подписания акта, дается краткая характеристика выполненных работ (оказанных услуг) и отражается их соответствие либо несоответствие условиям договора, а также стоимость выполненных работ (оказанных услуг) и период времени, в течение которого выполнялись работы (были оказаны услуги). Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) указывается отдельной строкой с учетом налоговых платежей . В случаях, когда операции по реализации товаров, работ, услуг не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в акте делается ссылка на соответствующую правовую норму. 4.17. Акты, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) договоров, заключенных с привлеченными специализированными организациями, согласовываются работниками структурных подразделений Агентства, на которые
инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений договора аренды от 12.07.2007 № 08/07 пришел к выводу, что спорная сумма является мерой ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора в связи с неполучением арендатором в установленный договором срок необходимых согласований уполномоченного органа на изменение профиля и/или специализации арендуемых помещений, в связи с чем, возврату не подлежит. Арбитражный суд округа согласился с доводами суда апелляционной инстанции. При этом, судами было учтено, что удержание денежных средств, о котором имеется письмо от 21.12.2010 ответчика, истец до обращения с настоящим иском 01.10.2013 в суд не оспаривал, с иском о признании самостоятельных действий арендодателя, направленных на удержание обеспечительного платежа , незаконными, в суд не обращался. Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы не
пунктами 2.2.10 и 2.2.15 договоров, истец обратился к ответчику с претензией об уплате 1 570 025 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года, 722 750 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей, 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды, 90 000 руб. штрафа за отсутствие согласования с арендодателем в соответствии с пунктами 2.2.10, 4.10 договоров аренды, 47 275 руб. пени за просрочку иных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды; 60 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат помещений. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 434, 429, 606, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), учел
Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и удовлетворить иск в полном объеме. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 излагает доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года, 90 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 4.10 договоров, за отсутствие согласования с арендодателем в соответствии с пунктом 2.2.10 проекта рекламных проспектов, пени за просрочку уплаты арендных платежей за сентябрь 2016 года, 186 750 руб. пени за просрочку иных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды. Также истец заявляет о необоснованности выводов судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды. При этом предприниматель ФИО1, ссылаясь на положения статей 421
управляющего, судом не установлено. Как уже указывалось на расчетный счет ООО «ГК-Равади» 25.02.2022 поступили денежные средства, достаточные для погашения как текущих требований, так и требований, включенных в реестр кредиторов должника. 01.03.2022 г. ООО «ГК-Равади» направило с электронной почты gk-ravadi.info@mail.ru на адрес электронной почты ФИО1 Datokarev59@gmail.com письмо с требованием о согласовании платежей в адрес конкурсных кредиторов и предоставлением документов (заверенная копия определения суда о введении наблюдения, нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, письменное распоряжение управляющего на согласование платежей ). 02.03.2022 ФИО1 подготовил согласование платежей, в своем электронном письме указал, что помимо тех платежей, которые были подготовлены ООО «ГК-Равади» имеется также задолженность по текущим платежам, а также реестровая задолженность по пеням и неустойке. 03.03.2022 ООО «ГК-Равади» отправило электронное письмо ФИО1 с вложением платежного поручения о погашении задолженности в адрес временного управляющего, просило согласовать платежи. В своем ответном письме от 03.03.2022 временный управляющий ФИО1 уточнил назначения и суммы платежей, необходимые к оплате (текущая задолженность
этом в материалы дела обществом «Ди Ви Ай Девелопмент» была представлена пояснительная записка лишь к отчету за март 2016 года. Проанализировав отчет и пояснительную записку к нему, судом первой инстанции установлено, что доказательств фактического оказания услуг (ведение аналитической и исследовательской работы, осуществлялось проведение правовых консультаций, составление, согласование хозяйственных договоров, анализ возможности подачи исковых заявлений к арендаторам, проведенного анализа возможности подачи исковых заявлений к арендаторам, консультирование по ежедневному составлению отчетов движения денежных средств, составление бюджета, согласование платежей , отправка документов по почте, регистрация документов, регистрация входящей и исходящей почты, осуществление администрирования работы в программе 1С: предприятие, формирование внешних отчетов для управленческого отчета организации, выгрузка и конфигурирование в программе 1С, проверка на вирусы, консультирование программ и оборудования) таких как электронная переписка, бизнес план, распечатки телефонных переговоров, доказательства перспектив развития ООО «ЛипецкИнвест» в марте 2016 года (планы, прогнозы и пр.), проведение правовых консультаций, заключения по договорам, протоколы разногласий, протоколы о согласовании разногласий, мониторинг
для расчетов с кредиторами в полном объеме. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность действий, а также доказательств, подтверждающих совершение сделок с целью восстановления платежеспособности, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица. Доводы об отсутствии информации о совершенных сделках у ответчика ФИО1 со ссылкой на ответ банка Авангард на судебный запрос, согласно которому согласование платежей и уведомление о платежах происходили не по номеру телефона ответчика, что по его мнению свидетельствует об отсутствии у него доступа к проведению платежей апелляционным судом отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих передачу руководителем полномочий на совершение сделок иному лицу не представлено. Более того, согласно указанного ответа платежные поручения за указанный период поступали по системе «Авангард Интернет-Банк» за электронно-цифровой подписью директора ФИО1 В соответствии с пунктом 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер
из чего судами сделан вывод, что аванс израсходован под контролем заказчика. Кроме того, судами оценен и заключенный 26.01.2016 во исполнение Контракта договор банковского сопровождения, заключенный с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствии с условиями которого банк осуществляет процедуру контроля целевого расходования денежных средств и в рамках этой процедуры предоставляет соответствующую информацию Дирекции, в том числе получает согласование (акцепт) Дирекции на совершение платежей по счету и проводит операции в рамках лимитов, установленных Дирекцией. Предварительное согласование платежей Общества Дирекцией установлено также в пункте 5.1.6 Контракта. Таким образом, сделан вывод судами в деле № А56-129917/2019, на основании осуществления процедуры банковского сопровождения Контракта Дирекция имеет полную информацию о целевом расходовании денежных средств, включая информацию израсходованного объема средств аванса и направлений его целевого расходования; именно Дирекция согласовывает проведение целевых платежей по Контракту. В связи с этим отчет, предусмотренный пунктом 5.2.28 Контракта, в свободной форме дублирует предоставленную в рамках процедуры банковского сопровождения Контракта Обществом и
объяснительной записки ФИО1 представленной в материалах дела, а также свидетельских показаний, следует, что в организации имелась флэш-карта с помощью которой осуществлялись платежи удаленно на рабочем компьюторе через систему «клиент-банк», указанная флэш-карта находилась в пользовании ФИО1 которая осуществляла электронные платежи как по распоряжению ФИО5, так и по распоряжению ФИО4, при этом одноразовый пароль приходил на посредством СМС - сообщения на телефон директора ФИО5, которая дистанционно сообщала его секретарю ФИО1., при этом в силу доверительных отношений согласование платежей между соучередителями не производилось. Доводы апелляционных жалоб о том, что порядок платежей в организации - истце подтвержден только свидетельскими показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснившими, что перечисления денежных средств со счета организации производились секретарем ФИО1 по распоряжению как директор ФИО5, так и ФИО4, которые обе являются учредителями организации, что, по мнению апеллянтов, является недостаточным, судебная коллегия отклоняет. Достаточность доказательств определяется судом. Доводы апелляционных жалоб о необходимости критической оценки показаний свидетелей, которые в настоящее время
на работы по ремонту электрической проводки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ООО «Энергия» осуществить работы по ремонту электрической проводки в местах общего пользования в многоквартирном <адрес> в <адрес> в течение двух месяцев со дня перечисления ООО УК «Хасан Сервис ДВ» денежных средств. В судебном заседании помощник прокурора Парфентьева К.И. уточнила исковые требования и просила возложить на ООО УК «Хасан Сервис ДВ» и ООО «Энергия» произвести согласование платежей , перечисленных на расчетный счет ООО «Энергия», оплаченных жильцами <адрес> в <адрес> на работы по ремонту электрической проводки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем составления акта сверки платежей; обязать ООО «Энергия» осуществить работы по ремонту электрической проводки в местах общего пользования в многоквартирном <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хасан Сервис ДВ» по доверенности
журнал учета отходов производства и потребления (п.2.8.); ежегодное предоставление главному специалисту по ООС УКС согласованного с контролирующими органами: плана-графика контроля соблюдения нормативов ПДВ, предложения по мероприятиям для достижения ПДВ, мероприятия по сокращению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; плана-графика контроля соблюдения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предложения по мероприятиям для достижения нормативов образования отходов, план мероприятий образования отходов до нормативов (п.2.9.); ежегодная разработка и предоставление плана природоохранных мероприятий; ежеквартальный расчет и согласование платежей за негативное воздействие на окружающую среду в АК «АЛРОСА», согласно установленному ФС УТЭН Ростехнадзора срока (п.2.10.); предоставление информации и статистических отчетов в сроки, установленные Федеральным законом, согласно графику предоставления статотчетов и природоохранной документации (п.2.11.); руководство в своей работе Законами Российской Федерации, нормативно-правовыми и инструктивно-методическими документами в области охраны окружающей среды (п.2.12.). Ведущий инженер производственно-технического отдела несет ответственность: за выполнение требований Федеральных законов РФ: № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды»; № 96 от
использованию транспортного средства, поскольку из трудового договора следует, что представителем нанимателя при заключении договора являлся генеральный директор общества, следовательно, и согласие на использование личного транспортного средства и размере расходов должно быть достигнуто между работником и тем же представителем нанимателя, согласование служебной записки иными должностными лицами не может свидетельствовать о достижении такого соглашения, несмотря на то, что в документированной процедуре «Осуществления платежей ООО «Авелар Солар Технолоджи», утвержденной решением № 16/14 от 01 апреля 2016г., предусмотрено согласование платежей указанными выше должностными лицами, но такое согласование возможно было принять во внимание лишь при наличии соглашения с работодателем истца на использование транспортного средства и на возмещение расходов. При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают определение размера возмещения расходов соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Как установлено судом и не оспаривалось истцом по делу, такого соглашения сторон трудового договора заключено не было. Доводы
