Согласование проекта межевания линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№А55-23487/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И-Куб» к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОГК-САМАРА», министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ГКУ СО «Самарские лесничества», о признании незаконным действия Департамента градостроительства городского округа Самара по отклонению от согласования и не направлению на публичные слушания проектной документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта дорожного хозяйства - автомобильной дороги от Волжского шоссе вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0212001:693, 63:01:0212002:653 до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:649 в Кировском районе городского округа Самара, по основаниям, изложенным в письме Департамента от 05.07.2017 № Д0501-01/6957-6-1, об обязании Департамента градостроительства городского округа Самара согласовать и направить в уполномоченный орган для организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории

объекта в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112 и утверждению названных проектов, институт «Удмуртгипроводхоз» ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, органом местного самоуправления было утверждено два проекта планировки и межевания территории для строительства (реконструкции) одного и того же линейного объекта, что, в свою очередь, повлекло принятие Министерством решения от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления обществу «Средуралнеруд» земельного участка в границах земель лесного фонда, являющегося недействительным, поскольку проекты планировки и межевания территории для размещения линейного объекта по заявлению института «Удмуртгипроводхоз» был утвержден администрацией ранее, чем по заявлению общества «Средуралнеруд». Кроме того, институтом «Удмуртгипроводхоз» заявлено о пропуске обществом «СК «Средуралнеруд» срока на обращение в суд. Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом

размещения линейного объекта в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112 и утверждению названных проектов, институт «Удмуртгипроводхоз» ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, органом местного самоуправления было утверждено два проекта планировки и межевания территории для строительства (реконструкции) одного и того же линейного объекта, что, в свою очередь, повлекло принятие министерством решения от 22.09.2020 исх.№01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления компании «Средуралнеруд» земельного участка в границах земель лесного фонда, являющегося недействительным, поскольку проекты планировки и межевания территории для размещения линейного объекта по заявлению института «Удмуртгипроводхоз» был утвержден администрацией ранее, чем по заявлению компании «Средуралнеруд». Кроме того, институтом «Удмуртгипроводхоз» заявлено о пропуске ООО «СК «Средура лнеруд» срока на обращение в суд. Удовлетворяя требования ООО «СК «Средуралнеруд» частично и отказывая в удовлетворении требований институту «Удмуртгипроводхоз», суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении институтом «Удмуртгипроводхоз» нормативно-регламентированного порядка предварительного согласования предоставления земельного участка, признал незаконным решение Министерства

А55-23487/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И-Куб» к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОГК-САМАРА», министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ГКУ СО «Самарские лесничества», о признании незаконным действия Департамента градостроительства городского округа Самара по отклонению от согласования и не направлению на публичные слушания проектной документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта дорожного хозяйства - автомобильной дороги от Волжского шоссе вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0212001:693, 63:01:0212002:653 до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:649 в Кировском районе городского округа Самара, по основаниям, изложенным в письме Департамента от 05.07.2017 № Д05-01-01/6957-6-1, об обязании Департамента градостроительства городского округа Самара согласовать и направить в уполномоченный орган для организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории

данному распоряжению. 10 апреля 2015 года с ООО «Геокадастрпроект» (исполнитель) заключен договор от 10.04.2015 № 13 «Разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на участке км 368+000 – км 387+000, Ставропольский край». Письмом от 21.05.2015 № 11/1705 разработанная документация (проект планировки территории объекта и проект межевания территории) направлена на согласование в администрацию в соответствии с частью 12.2 статьи 45 Градостроительного кодекса и пунктом 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2012 № 199. В письме от 26.06.2015 № 2667/02 администрация сообщила о согласовании проекта межевания территории в части прохождения линейного объекта по территории города-курорта Пятигорска. В согласовании проекта планировки территории объекта орган местного самоуправления отказал в связи с отсутствием в проекте примыкания (съезда) к проектируемой автомобильной дороге других дорог и объектов улично-дорожной сети местного значения: автодороги – продолжение улицы Шоссейная в ст. Константиновской, соединяющей ст. Константиновскую и пос. Нижнеподкумский; выезда из ст. Константиновской в северном

особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов. Предоставленный на утверждение в Администрацию города Нижневартовска проект межевания территорий, разработанный в 2017 году ООО Компания «Земля», не содержит границ зон с особыми условиями использования территории. В ответе Администрации города Нижневартовска от <дата> на письмо СОНТ «Химик» от <дата> четко изложена причина отказа в согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории - нахождение земельного участка в охранных зонах линейных объектов ВЛ 220кВ и BЛ 110 кВ. Из выше изложенного следует, что проект планировки и проект межевания территории, разработанный ООО Компания «Земля» в 2017 году, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, т.к. не содержат обязательных условий, предусмотренных статьями 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, не могут быть согласованы Администрацией города Нижневартовска. Так как обязательные для включения сведения о границах охранных зон в проекте планировки и проекте

органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30). Из дела видно, что в составе проекта планировки территории оспариваемым в части Постановлением № 5177-м от 13 июня 2013 года утвержден план красных линий территории, в соответствии с которым красная линия, проходящая по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> проходит по земельному участку административного истца, в данном случае красная линия обозначает границу территорий общего пользования, на котором предусматривается строительство линейного объекта «Газоснабжение нежилого здания по ул. ФИО5 1246 Советском районе г. Астрахани». Согласно проекту планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Кирова, ФИО5, пр. ФИО5 в Советском районе г. Астрахани, проектом предусмотрено

1970 года постройки, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Основание возникновения права – регистрационное удостоверение БТИ <адрес изъят> от Дата изъята , постановление мэра <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в границах территории объекта местного значения - магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения, утвержденных постановлением администрации города Иркутска от 5 июля 2012 г. №031-06-1465/12. Из письма департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 30октября 2018 г. № 957-74-4290/8, следует, что в соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Реконструкция транспортной развязки «Маратовская» в г. Иркутске», утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2018 г. № 031-06-791/8 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> не расположен в границах зон планируемого размещения линейного объекта

насаждений, поскольку была осуществлена работниками ООО «<данные изъяты>» без предварительного оформления ряда разрешительных документов. У ООО «<данные изъяты>» отсутствовали договоры аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, лесной декларации (т. № л.д. №). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела использования и воспроизводства лесов РАЛХ Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в РАЛХ поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о согласовании проекта межевания территории линейного объекта в отношении лесного участка в составе земель лесного фонда образованного из лесного участка с кадастровым номером №. Рассмотрев заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, РАЛХ было согласовано размещение объекта капитального строительства (линейного объекта). Однако, в последующем, после обращения ООО «<адрес>» за предварительным согласованием предоставления лесного участка, ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления лесного участка было отказано в связи с выявленным фактом лесонарушения на данном лесном участке – расхождение количественных и качественных характеристик лесного